tiphareth: Терстон, Громов, Милнор, и тут блджад Семереди

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

tiphareth
2012-03-26 02:28 (ссылка)

Статью Воловикова я в сети не нашел, только абстракт, но
он совершенно не производит впечатления "современной математики",
(и судя по результатам поиска Гугле-Сколара, я не одинок в таком
впечатлении: http://scholar.google.com/scholar?as_q=&as_sauthors=Volovikov)

Я, впрочем, сильно предубежден против людей, которые не
выкладывают статей в архив, и считаю их вредителями и мудаками.

Что до страниц 45-49, топологическое содержание там состоит в определении
эквивариантных когомологий, с целью обобщить теорему Борсука-Улама на
G-эквивариантные отображения. Спектральная последовательность там
используется для вычисления эквивариантных когомологий. Это результаты
лично Карасева, а никак не "методы, распространенные среди сторонников
комбинаторики."

Конечно, это весьма здорово, но весь
топологический контент, который там используется, известен
уже 60 лет, и вполне доступен хорошему второкурснику.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

rus4
2012-03-26 10:25 (ссылка)

Статью Воловикова я в сети не нашел

Русские статьи в основном есть на матнете, вот и эта есть: http://mi.mathnet.ru/mz1735
Кто такие "сторонники комбинаторики", я не знаю. Вы говорили, что в комбинаторике из топологии используются только одномерные клеточные комплексы, оказывается, что не только - это вдруг не считается, потому что использует лично Карасев. Ну ладно, не считается так не считается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

liberium
2012-03-26 10:41 (ссылка)

На mathnet.ru доступ к текстам по прошествии 3-х лет.
Мне уже приходилось просить авторов прислать мне препринт, когда нельзя было скачать статью с mathnet. После этого они выкладывали всё на arxiv.org. Никому не западло было совершенно.

(Ответить) (Уровень выше)

	tiphareth 2012-03-26 11:01 (ссылка)
	я говорил, что методы сугубо элементарные это так и есть же (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -