Людей нельзя ограничивать, надо ограничивать их количество из ограниченных людей.

300-500 млн. человек
Первыми как раз вымрут разумные. Они женщинам не нравятся, потому что - зануды. Да и вообще никому не нравятся. Они создают рамки разумного, а для человечества в общем - это неприятно.

ну что за враньё! интеллектом нужно правильно просто пользоваться. девки любят интеллект, это доказано, никто не хочет рожать быдло

Мой дружбан, очень интеллигентный человек - ужасный зануда и тормоз, получает среднюю зп и снимает хату, тачилы нет.

Так вот, при всём этом у него есть гражданская жена и ещё официальная девушка (обе знаю о существовании друг-друга), ну и пару любовниц, не считая женщин-коллег по работе. Всех их он имеет как женщин с завидной периодичностью.

Поэтому, не правда про зануд.

Я не в том смысле про женщин написал.

"ужасный зануда и тормоз, получает среднюю зп и снимает хату, тачилы нет."

Кто-то из перечисленных вами женщин собирается рожать от него?
И даже если родит, то что вырастит из ребёнка на съёмной квартире?
Как ни крути, минус 1 разумного человека.

Все девки хотят рожать. Даже те что говорят, что не хотят рожать - всё равно хотят рожать.

У меня с подругой как-то получилась неприятность -- встала реальная угроза незапланированного потомства. сначала она дико истерила, ну а потом решили не парится будь что будет -)
Купил ей тест. И когда тест показал отрицательный результат - она просто дико расстроилась, чуть ли не расплакалась.

Хотя до этого случая говорила, что не любит детей, никогда их не собирается иметь, и всё такое..

А проблема воспитания в рашке она обостряется не съёмными квартирами (в СССР если кто не знает все квартиры были съёмными, тебя могли переселить куда угодно. У моих предков до революции был свой дом. Потом дом снесли, переселили за город. Потом там стали строить завод - переселили в общагу. Потом из общаги переселили уже в квартиру 2-х комнатную. А потом перестройка)

Так что съёмная квартира это не проблема. Проблема скорее в окружении, в рашке вокруг одно конченое быдло. Воспитать нормального человека практически невозможно, потому что при достаточной свободе воспитания такой ребёнок будет набираться от соседей, одноклассивников, одногрупников, сослуживцев и т.д. Если же огораживать ребёнка от этого всего, то воспитание будет насильственным, что ещё хуже.

В общем, в рашке практически нет ничего такого что смогло бы посеять в ребёнке что-то более менее хорошее, вечное, доброе - например любовь к искусству, науке, свободные сексуальные нравы, лояльность к меньшинством и т.п.

Ваши рассуждения, скорее всего, правильны и отражают реальное положение дел. Но мы говорим о пропорциях в нынешней человеческой цивилизации людей разумных к неразумным.
Вот, chelovekolyub, предложил цифры: 300-500 млн.
(настоящий, истинный человеколюб! и щедрый - готов терпеть 500 млн. харь вокруг)

Ну, а в каких критериях высчитать эту самую разумность?
Вы предположили, что выросший в определённом окружении человек уже никогда не сможет стать разумным. (перечисленные вами критерии прилагаются в вашем комментарии)

Я, например, нисколько не сомневаясь в истинности ваших критериев разумности, предположу всё-таки, что их настолько много этих критериев, что, если их все соблюсти и сделать человечество по настоящему разумным, то на Земле должен остаться только один человек - Я! Или вы. Или chelovekolyub - на выбор.

Говорить о какой-то численной регуляции это полное быдлятство.

Фишка в том что процент быдла определяется исключительно уровнем культуры общества(цивилизации). Поэтому его нельзя изменить селективными убийствами.

Происходит это из-за того, что практически любая развитая социальная модель действует таким образом, что вакантные социальные роли тут же распределяются на других индивидов. (не только социальные кста, ваще так ведут себя все экологические системы)

Т.е. социальная модель рашки может в данный момент функцинировать только тогда, когда 80% населения представляют собой быдло. Если уничтожить эти 80% при сохранении социальной модели, то оставшаяся выборка тут же расколется на 80% быдла и 20% небыдла. Т.е. у 80% произойдёт моментальная деградация. (цифры чисто для иллюстрации, реальные цифры мне неизвестны)

Т.е. допустим если ща в мире 7 млрд. человек. Из них выбрать 700 млн. интеллектуалов. А остальных расстрелять. То примерно 630млн из этих 70 млн тут же сбыдлятся.

В итоге будет ещё хуже, потому что не имеет значения сколько быдла на планете 6.3 млрд, или 630 млн. Они погоду не делают. А делают погоду именно те 700млн. интеллектуалов. Которых после расстрелов станет 70 млн.
Т.е. реальные интеллектуальные силы планеты будут подорваны.

И самое главное!
Если кто-то щитает, что действительно является не быдлом. И более того интеллектуалом, то это ещё ничерта не значит, и заслуги здесь конкретно этого человека порядка 1%.

Будете вы быдлом, или нет - решает социальная модель общества. Вы можете генетически быть талантливешим скрипачём, но если социальная модель имеет вакантное место только жертвы ментовского произвола. То вы сможете в этой модели занять только место жертвы ментовского проивзола. Потому что 140млн. чел >> 1 чел.

К счастью, даже в такой убогой социальной системе какая есть в рашке, нужны более-менее образованные люди. Поэтому, даже у нас можно немножко заниматься математикой, как это делает тифарет напримерю

Ну, так, а я о чём?
Никакая система, состоящая из любого количества людей не может быть на 100% разумной.
Кроме одного количества - одного человека.
(Добавим к нашей команде разумного человечества из одного человека и Тифарета тогда:)как автора журнала в котором затронута эта тема.)

А насчёт соотношений слоёв общества в процентном исчислении хорошо показал опыт нацисткой Германии, где как бы не уничтожали/устраняли из общества проституток и бомжей - их процент неуклонно соответствовал проценту населения тогдашней Германии.

о том и речь -)

Рептилоид в треде, все на дзету Сетки!

http://en.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones

теория о золотом миллиарде--если ты в рф живёшь--то пойдёшь под утилизацию со всеми вместе-- рф не входит в золотой мильярд