Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2012-06-25 13:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Complex Numbers - ЗЕМНОЕ ПРИТЯЖЕНИЕ
Entry tags:politics, revolution

хотят твердой руки и железных рукавиц
В Египте, кстати, охуевшее исламское быдло
трудовой египетский народ, исполненный демократических
ценностей, проголосовал за презика-исламиста.

Теперь там снова будет военная хунта.
Положим, не сильно лучше, чем при мубараке,
но все лучше, чем деревенские пережитки средневековья
с религиозными тараканами в голове.

Народная демократия это хорошо, но на самом деле
в любой стране быдло народ совершенно ничего
не соображает, и следует за зомбоящиком муллой
наподобие стада баранов.

Способность мыслить сохраняет только меньшинство,
а большинство голосует сердцем, за жуликов и воров
и путина проституток.

Но в драматические моменты истории пассионарное
меньшинство выходит на площадь и дает по морде поганой
власти; поскольку скотоподобные трудовые массы заняты
в стойле жеванием отрубей трудовой деятельностью, власть
устоять не может, и обрушивается, со страшным грохотом.

Зато потом случаются "демократические выборы", и
скотоподобное крестьянское большинство берет реванш,
приводя в власти средневековых деревенских ублюдков с
библией и кораном вместо головного мозга.

Я это говорю не к тому, чтоб отменить выборы;
ясно же, что восстание всегда благо, и демократия -
тоже всегда благо, потому что и то и другое
противостоит застою и рабству и окостенению.
Но вот если деревенские быдломассы не хотят
избавляться от корана по-хорошему, их избавят
от корана по-плохому. Военной диктатурой,
например. Никто жаловаться не будет; если
быдломассы хотят твердой руки и железных
рукавиц, они ничего другого и не заслужили.

К сожалению, военная диктатура сама по себе
никого сознательнее не делает, она может разве
что расстрелять десяток мулл и попов. Но муллы
и попы - это не причина дикости и мракобесия,
муллы и попы - только симптом. Причина
мракобесия - в необразованности крестьянских
масс и в отупляющей бессмысленности деревенской
жизни; но заниматься всеобучем и урбанизацией
диктатура не будет, это не в ее интересах. Потому что
первое, что сделает избавившаяся от средневековой
дикости городская молодежь с айфонами - свергнет
эту самую диктатуру. С дальнейшим переходом
к "демократии", то есть, применительно к
арабским странам - власти звероподобного
деревенского быдла с религиозными тараканами в башке.
Дальше - снова военная диктатура и так далее.

На колу мочало.

Оно будет идти циклически,
диктатура/восстание/выборы/исламисты/диктатура
но в результате, думаю, население поумнеет,
а религиозников повыбьют. Европейцы поумнели же.

Я прожил в Глазго семь лет, и на моих глазах
жители переделали несколько церквей в театры
и пивные. Самую большую церковь в окрестности
университета закрыли и сделали в ней ресторан.

http://oran-mor.co.uk/

Только так.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]anglares
2012-06-25 17:22 (ссылка)
Я сторонник сильной руки если она искореняет быдлячество, и противник сильной руки если она быдлячество насаждает.

Сторонник революции если она вызвана стремлением к европейским ценностям, и противник революции если она направлена против вестернизации и ведет к торжеству мракобесия.

Противник народоправия если под народом понимать скотские быдломассы, и сторонник народоправия если под народом понимать только Свободных Граждан и креативный класс, не включая быдло в понятие "народ" (но при этом помогая ему избавться от быдлячества и стать народом).

Что в такой позиции неправильно, с чем тут можно спорить, если смотреть с разумных и трезвых позиций?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-06-25 17:55 (ссылка)
"сильная рука" это то же самое, что и быдлячество
вы сторонник этого

то есть по факту - нашист


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anglares
2012-06-25 19:47 (ссылка)
Мы уже вели подобную дискуссию, и теперь приходится повторяться, но раз вы повторяетесь, то и я повторюсь.

Вот выше в комментах вы упоминаете в положительном ключе Мейдзи, Ататюрка и Ленина - а ведь у них тоже была сильная рука. Значит они тоже были нашистами? И если нет, то чем я от них отличаюсь (ну кроме того, что у меня власти нет и я могу только теоретизировать)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-06-25 22:50 (ссылка)
они были революционерами и прогрессистами
а вы (нашисты) охранители и консерваторы

>И если нет, то чем я от них отличаюсь

тем, что вы охранитель и консерватор
а они революционеры и прогрессисты

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anglares
2012-06-25 23:07 (ссылка)
Вы не можете ничем подкрепить эти обвинение, не сможете привести ни одного примера, чтобы я действительно выступал с консервативных и антипрогрессивных позиций.

Можете только прибегнуть к дешевой инсинуации - мол тот кто считает, что в определенных условиях сильная рука может быть необходима - тот консерватор по определению. Но тут мы опять возвращаемся в начало нашего спора, и на это утверждение я уже привел контрагрумент.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-06-25 23:30 (ссылка)
вы тут в комментах как раз выступаете за ежовые рукавицы и диктатуру,
против революции

это и есть консерватизм и антипрогрессивные позиции, по определению таки
ленин с мао и ататюрком, напротив, последовательно выступали за
революцию и народоправие, и за уничтожение консервативных недобитков

>сильная рука может быть необходима - тот консерватор по определению

вы же фашист натурально
зачем вы ходите постоянно сюда вашу религию пропагандировать?
типа этого фрика, который тут прыгает с пропагандой МММ и Мавродия
и алекса карпова с христианством и ройзманом
ну никому не нравится ни МММ, ни ройзман

то есть гутника все посылают нахуй, а он ходит
зачем вам ему уподобляться, в чем интерес?

мне лично от вашей позиции делается гадливо,
потому что вы живое подтверждение фундамента
фашистской идеологии - дескать, что сторонники
"свобод", если копнуть, такие же фашисты, как и
их противники, и дай им волю - немедленно построят
концлагеря и бросятся сжигать книги и сажать
за политически неправильное мышление

в 1990-е среди "либералов" таких, как вы, было большинство,
но сейчас процент фашистов среди записных либералов очень низкий
всего одна ложка в бочке вполне доброкачественных
деятелей (не считая ельцинских недобитков, конечно,
но те как раз по большей части записались в путиноиды)

проблема одна - из-за этой ложки говна вся бочка
меда делается некондиционная, нехорошо

вы делаете нам очень дурную репутацию
хочу от вас дистанцироваться, как все доброкачественные
коммунисты хотят дистанцироваться от сталиноидов

(Ответить) (Уровень выше)

Aтуего!
(Анонимно)
2012-06-26 10:33 (ссылка)
верна! нашист = фашист

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stillborn
2012-06-25 18:14 (ссылка)
Блядь, да все неправильно.

Потому что "европейские ценности" (хуевое определение, ну да ладно) это блядь не пиджак и галстук. И даже не тетки без паранджи в университет на автобусе.

Это неприятие "сильной руки" в любом виде и право населения на революцию. Это фундаментально, блядь. Что тут непонятного?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anglares
2012-06-25 19:44 (ссылка)
Допустим что это так - ну и что, меньше стало в Египте "сильной руки в любом виде" в результате "революции"? Стоило ли на эту "революцию" так истово дрочить?

Можно сколько угодно мечтать об "отсутствии сильной руки в любом виде", но что делать если некоторые социумы не доросли до такого состояния, чтобы подобное стало в них возможно; и если там не будет сильной руки просвещенного государства, то будет тысячи сильных рук мулл, попов, исламонацистских вожаков, отцов семейств и прочих мелких упырей, в тысячу раз более жестоких и бесчеловечных, чем самое тираническое государство?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-06-25 19:45 (ссылка)
аргументация наши-стайл

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stillborn
2012-06-25 22:00 (ссылка)
Смысл революций в том, что кости надо бросать как можно чаще - только так возможен какой-то социальный прогресс.

"Сильная рука просвещенного государства" - это хуета и оксюморон.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-06-25 22:11 (ссылка)
Сколько тебе лет, сынок?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stillborn
2012-06-26 00:04 (ссылка)
А ты помнишь 1917ый, анон?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]industrialterro
2012-06-25 22:09 (ссылка)
На мой взгляд, диктатура в любом случае деградирует из "просвещённой" в "мракобесную", поэтому, если с ней и мириться, то только очень непродолжительное время - лет 5, не больше. Дальше надо всё демонтировать, устраивать революцию/смену власти, иначе режим обязательно закостенеет и укатит страну в одно известное место. Мы это уже проходили, инфа 100%.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexakarpov
2012-06-26 01:43 (ссылка)
Потому что "европейские ценности... это неприятие "сильной руки" в любом виде

ни разу. это их прекраснодушные, но бездарные правнуки

(Ответить) (Уровень выше)

это блядь не пиджак [...]Это неприятие "сильной руки"
(Анонимно)
2012-06-26 10:37 (ссылка)
+100

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oort
2012-06-25 18:41 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexakarpov
2012-06-25 23:54 (ссылка)
что-то я тоже не догоняю; кто цитировал постоянно Райса, про "we need a brutal gardiner"? Миша же и цитировал.

а нормальные сторонники "сильной руки" только это и говорят, что вот, самостоятельно быдло себя за волосы из лужи не поднимет, это только барон Мюнхаузен мог - что было за волосы из лужи может поднять только та самая сильная рука. От Кромвеля до Ленина и Ататюрка, Пиночета и Ли Куан Ю - всегда так получается, что приходит сильная группа, и поднимает быдло за волосы из грязи. Иногда наследник сует это было обратно в грязь - ну, всегда есть риск.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2012-06-26 00:02 (ссылка)
gardener, конечно, я тупло

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vadiboom.livejournal.com
2012-06-26 02:04 (ссылка)
Хм, если уже браться за Райса, если даже допустить, что он серьезен,
то он проповедует социал-дарвинизм и геноцид слабых, и brutal gardeners
рассматриваются только как орудия геноцида, чтобы "выполоть" сорняки
из народов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2012-06-26 02:12 (ссылка)
я не знаком с его собственными взглядами, только с мишиными знаком:

6 лет назад:
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/786774.html

4 года назад:
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1162630.html

не знаю, ради гедонизма или ради чего, но всегда против субпассионарного быдла

в точности согласно с моим любимым [info]hgr@lj, кстати:

===============
Мы не знаем, как Господь судит новорожденных или вовсе не рожденных младенцев и людей с деменцией. Но мы знаем, что эти люди вообще не делали никакого личного выбора в обычном смысле этого слова. Богу известно расположение их бессмертной души, по которому Он и может их судить, но это расположение не могло проявить себя через движения и расположения той «души», которая формируется с возрастом и доступна для изучения извне обычными человеческими средствами, и которая является предметом рассмотрения в психологии и психиатрии. В отличие от них, человеко-частицей человеческой биомассы становятся по собственному выбору. Это выбор сознательного отказа от личного сознания. Он совершается раньше, чем можно было бы поставить вопрос о выборе этим личным сознанием религиозной веры или неверия.

Вместо присущего натуральному человеку набора добродетелей и пороков частица человеческой биомассы совершает имитации добродетелей и пороков, так как реальные мотивы ее поступков находится вне ее самой. С христианской точки зрения это означает, однако, что частицами человеческой биомассы становятся в результате единственного базового греха — добровольного отказа от ответственности за собственную жизнь и поступки.

Натуральный человек практикует такой отказ лишь в отдельных областях своей жизни. Если в число таких областей, как бывало в большинстве случаев, попадает религия, то такой натуральный человек становился по отношению к Церкви тем самым «штатским», который не «военный». Однако если все-таки у человека сохраняется достаточно сфер, где он поступает сознательно и ответственно, то он никогда не станет частицей человеческой биомассы, и чтобы стать нормальным христианином, ему будет достаточно лишь отказаться от каких-то своих конкретных грехов, то есть несколько прополоть сорняки, заглушающие ростки веры.

У частицы человеческой биомассы отказ от ответственности за свою жизнь и поступки становится тотальным, то есть охватывает все вообще сферы ее бытия. Там одинаково нет почвы ни для ростков веры, ни даже для сорняков. Извне может казаться, что в человеческой массе господствуют какие-то конкретные пороки и культивируются какие-то конкретные добродетели. Но за то и другое принимаются всего лишь средства управления потоками биомассы. По сути дела, с христианской точки зрения, добродетелей тут не может быть вообще, а грех как таковой только один, но всепоглощающий, — радикальный отказ от своей бессмертной души.
===============

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadiboom.livejournal.com
2012-06-26 02:21 (ссылка)
Которая четыре года назад, там в смысле геноцида, по-моему.
Вообще, ссылаться на прошлые точки зрения как-то отвратительно,
ведь человек может уже так не думать совсем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2012-06-26 02:35 (ссылка)
в смысле - отвратительно? я же не ссылаюсь на те времена, когда Миша был, там, "имперцем", чтобы его обвинить в том, что он сам "нашист" - хотел-то он все равно того же, что и сейчас, просто убедился, что "империя" бессильна достичь его целей, и даже наоборот препятствует им.

я, когда был коммунистом, тоже хотел того же, что и сейчас - просто убедился, что "коммунизм" бессилен, и даже наоборот.

а геноцид - кому это нужно и зачем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadiboom.livejournal.com
2012-06-26 02:40 (ссылка)
а геноцид - кому это нужно и зачем?
Для здоровья и душевного спокойствия.
я же не ссылаюсь на те времена, когда Миша был
К примеру, там он говорит, что хорошая диктатура лучше плохого народовластия, сейчас же любое народовластие лучше диктатуры. Хотя я глупый, что с меня взять, вероятно, не понял ничего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2012-06-26 02:45 (ссылка)
там он говорит, что хорошая диктатура лучше плохого народовластия, сейчас же любое народовластие лучше диктатуры. Хотя я глупый, что с меня взять, вероятно, не понял ничего.

я не уверен, что он именно это говорит. впрочем, может быть, именно это - ну так и я считаю, что народовластие любое лучше любой диктатуры. но разве быдло и человеческая биомасса это народ? это не народ ни разу. "народом" его называют разве что диктаторы, которые что-то от него хотят, а более дешевым способом, чем лесть и заигрывание, это что-то получить не могут. ну и сочиняют там "норот"

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -