Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2013-06-30 20:59:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Хлеб Соль - Два Ворона (Live)
Entry tags:anti-russia, pobedobesie

война ГУЛАГа и Освенцима
Тукмаков изобличает юзеров Фейсбука, которые
поставили "лайк" под записью [info]nomina-obscura@lj
с обличением победобесия.

http://olly-oxen.livejournal.com/273592.html

Вполне предсказуемо, нациков среди них весьма
мало, а победобесие не устраивает по большей
части прозападную и либеральную публику, угорающую
по правам человека.

А и правильно, потому что в войне ГУЛАГа и Освенцима
победил ГУЛАГ, и его адепты ушли в историю победителями.
Но по факту, сталинские коммуняки ничем не лучше
эсэсовцев, РКА - тот же вермахт, а уж СМЕРШ с НКВД
по количеству зверств переплюнули гестапо вдесятеро.

По уму, надо бы сталинских убийц задним числом судить, по
аналогии с Нюрнбергом, и повесить чучела, для симметрии
и для исторической завершенности.

Потому что Сталин много хуже Гитлера: убил больше
народу, и ушел безнаказанно. И только поэтому
упыри-гебоиды до сих пор рулят рашкой. А значит,
заколотить сраную в гроб без изобличения преступлений
"великой победы" и кровавых преступников - сталинских
"генералов" и "министров" - не получится.

Привет


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]bloh
2013-06-30 23:11 (ссылка)
Барт говорил "язык это фашист".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]harllatham
2013-06-30 23:34 (ссылка)
фашист Хайдеггер говорил "язык это дом бытия"
на самом деле язык это тюрьма бытия

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]id0
2013-06-30 23:47 (ссылка)
О, кстати, была такая мысль, что язык для обмена образов — полное говно.
Можно попробовать создать другое средство для обмена образами.
Которое будет независимо от речи, там вопрос расшифровки есть, но,
судя по некоторым данным, это реально.
В этом плане, язык нереальная тюрьма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jagaman
2013-07-01 00:03 (ссылка)
О.: Образ и слово — это инструменты диктата, используемые прессой, журналами вроде «Тайм», «Лайф», «Ньюсуик» и их британскими аналогами. Разумеется, инструмент можно использовать, и не зная о его происхождении, однако для того, чтобы понять его механизм, нам надо для начала изучить сам инструмент, то есть действительную природу слова и образа.

Те, кто использует слово и образ как инструменты диктата, тормозят исследования в этом направлении. Поэтому мы не знаем, что есть слово или образ. Изучение иероглифического письма показывает: слово — это образ… Написанное слово есть образ. Однако между иероглифическим и слоговым письмом существует значительная разница. Если я покажу табличку со словом «РОЗА», вам придется про себя повторить слово «РОЗА». Но если я покажу изображение самой розы, вам ничего не придется произносить, вы определите знак молча. Слоговый язык заставляет говорить, пользуясь речевыми шаблонами. Иероглифическое письмо этого не требует.

Желающим выяснить связь между словом и образом необходимо изучить упрощенную иероглифическую письменность. Занятия помогут сломать автоматическую вербальную реакцию на сами слова. Ведь именно автоматическая реакция позволяет диктаторам использовать слово для контроля над мыслями масс.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grajo
2013-07-01 01:16 (ссылка)
просто вы знаете мало языков

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]id0
2013-07-01 01:32 (ссылка)
Просто ты не понял идею, а про языки гипотеза тоже ложная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grajo
2013-07-01 01:38 (ссылка)
какой ты умный
в университете учишься, небось?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]id0
2013-07-01 01:41 (ссылка)
Суть была в том, что ты не понял идею, остальная ирония лишь дело твоего
внутреннего рефлекса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panduro
2013-07-01 07:28 (ссылка)
непонятна реализация
олсо, это тоже язык, так как "там вопрос расшифровки есть".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]id0
2013-07-05 18:18 (ссылка)
Да, вот я тоже об этом думаю.
Надо бы ручками как-то это тестировать и проверять ещё одну идею.
Но она работает либо совсем в сложно реализуемых в массах условиях, либо
требует осознания каких-то деталей, что тоже труднореализуемо в обществе.
Проще пробовать в небольших группах. Хотя, в какой-то момент может сложиться
впечатление, что все ебанулись, с другой стороны, вот не похуй.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]id0
2013-07-05 18:27 (ссылка)
Объединим всех в огромную нейросеть в шлемах, пусть думают, что именно
шлемы помогают, а потом и без шлемов научатся. Что касается расшифровки,
то если идея с шлемом, который будет обычным плацебо прокатит, то будет
просто заебись, иначе, надо будет делать реальный шлем, а потом ослаблять его действие. Мне кажется, человек адоптируется.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]josephus
2013-07-01 05:03 (ссылка)
> другое средство для обмена образами

Как будто это не будет язык. Я так понимаю, ты предлагаешь какие-то варианты пиктографии - так это тоже язык, только образы вместо слов. Чуть нечетче, бесполезней и расплывчатей, но если реально применить этот язык на практике, то он скоро превратится в обычный четкий язык, в ту же "тюрьму" - а как же иначе, обязательное условие функционирования средства коммуникации в реальности - удобство.

Это если ты здесь под "средством для обмена образами" не имеешь в виду искусство - но оно ведь уже есть, что его придумывать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]id0
2013-07-01 05:18 (ссылка)
Я имею ввиду совершенно иное. Просто общество к этому должно было прийти,
но осталось в ловушке весёлых игрушек, их право.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]josephus
2013-07-01 05:28 (ссылка)
Тогда пока ничего не понятно. Какое - иное?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]onoskelis.livejournal.com
2013-07-01 05:46 (ссылка)
где была, и по каким данным?
Это интересно.
А именно, семантика может быть вне языка?
Скорее (и если) да, то вопрос, что такое смысл.
Если смыслохранеие и смыслопередача четко обнаружены вне языка, то "другое средство" вполне реально, и осталось его только сделать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]josephus
2013-07-01 16:54 (ссылка)
> А именно, семантика может быть вне языка?

Может, это невербальное искусство - живопись, музыка и т.д. - прямой обмен мыслеобразами, можно сказать. Только id0 говорит, что имеет в виду что-то другое, а что - пока не говорит, не сформулировал, наверное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]id0
2013-07-05 18:24 (ссылка)
Я сформулирую часть идеи, она самая понятная и, кхм, реальная.
Возьмём и наденем нейрошлем и будем расшифровывать сигналы, а потом,
объединим огромное количество людей в огромный разум. Тут одна из идей,
не все они и не все способы реализации, разная подготовка и умение нужно.
Просто эта идея самая похожая в плане восприятия данной вселенной,
как подвселенной, которая по своей сути является компьютером с иллюзией всего. А так, сплошные вычисления. А мои мысли, это так, сказка, с намёком.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paver
2013-07-01 18:49 (ссылка)
> Можно попробовать создать другое средство для обмена образами.
Которое будет независимо от речи, там вопрос расшифровки есть, но,
судя по некоторым данным, это реально.

Так иероглифы же

(Ответить) (Уровень выше)


[info]weary
2013-07-01 00:05 (ссылка)
>на самом деле язык это тюрьма бытия

На самом деле бытие это тюрьма.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -