Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2013-10-20 19:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Anna Sjalv Tredje - Tussilago fanfara
Entry tags:anti-russia, putin

слабой и раздробленной

Крылов любит рассказывать,
что все "свинцовые мерзости
русской жизни" произошли от того, что это колония
враждебных сил ("вашингтонского обкома", "вашингтонского консенсуса",
английской королевской семьи,
швейцарских банкиров, ZOG,
вариантов масса; Крылов, кажется, считает, что оккупанты
это интеллигенция, то есть жиды нерусь).

В 1990е это была популярная теория, за нее подписывались
примерно все сколько-нибудь оппозиционные ельциноидам
персоналии, ибо ельцинское правительство вело себя, да и
было по сути стопроцентно оккупационным.

И что, на смену ЕБНу пришло национальное правительство
путлера, а свинцовые мерзости не только не ушли, а были
умножены вдесятеро, с присовокуплением советских мерзостей,
которые в 1990-е отошли временно в сторону.

И тут стало понятно, что свинцовые мерзости суть производное
не от мифической оккупации ZOG и не от англичанки, а от самой
культуры государственного управления; которая определяется
языком и географией "этой страны".

И сейчас рассуждать про оккупацию России силами Запада
смешно: как раз силы Запада (список Магницкого, бойкот Олимпиады
и так далее) - последняя инстанция, к которой можно аппелировать
в борьбе с мерзостями. Последняя и единственная, ибо все
"политические силы", от либералов до коммунистов, вкупе с
националистами всех расцветок, ничем, кроме оправдания
наличных мерзостей и изыскания новых, не занимаются.

Эта страна должна сдохнуть; оккупация рашки силами Добра
(а сравнительно с silovikami, все силы на земном шаре
выглядят как силы Добра) будет колоссальным благом.

Поэтому не надо, пожалуйста, катить на оккупацию.
Оккупация это то, к чему сраная должна стремиться.

Ну и до кучи, иллюстрация тезиса "в сраной все говно
от silovikov", по ссылке от [info]probegi@lj:

http://sapojnik.livejournal.com/1575217.html

Говно в сраной происходит не от какой не от
оккупации, а даже наоборот - от того, что
"россия поднимается с колен". Нет ничего
ужаснее, кстати. Если вы заметили, что
"россия поднимается с колен"
- либо эмигрируйте,
либо бейте ее по башке, грызите колени, делайте
все, что можете, чтоб больше не поднималась.
Потому что по количеству ада поднимание с колен
сравнимо разве что с пробуждением Ктулху.

Истинно, истинно говорю вам.
Россия должна быть слабой и раздробленной.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]brooklyn
2013-10-21 04:57 (ссылка)
Миша, в России, конечно, куча проблем, но почему их надо решать расчленением и раздачей в руки отвратительным транснациональным корпорациям непонятно. Мы живём в глобализованном мире, где национальный суверинетет остался в 20 веке. Даже такой гегемон как США политически зависит от воли наднациональных организаций. Россия уже вписана в капиталистическую международную систему, причём ещё не на самых худших условиях. Любое территориальное разделение никак не улучшит жизнь людей, так как раз те остатки государства и суверенитета гарантируют ещё какое-то благополучие. Зачем менять местных сатрапов, которые вообще-то такие же капиталисты, но готовые ещё как-то делиться с населением из страха, на абсолютно легитимную и ни перед кем не отвечающую United Fruit Company. Что вообще привлекательного можно найти в истории колониализма и нео-колониализма? Что это за само-ориентализация?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kochetologist.livejournal.com
2013-10-21 07:28 (ссылка)
да как раз после развала установится низкий курс местных валют. и никаким транснациональным компаниям (которые как вы верно заметили, заебали всех своей жадностью, включая США) новые государства - будут неинтеренесны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]brooklyn
2013-10-22 05:43 (ссылка)
То есть как в 1998, когда иностранные комании бежали из России. А оно нам надо, новый 98?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2013-10-22 08:06 (ссылка)
1998 это охуительно
реальная экономика поднялась дико, спекулятивный капитал, наоборот, повыбило

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]brooklyn
2013-10-22 08:27 (ссылка)
А в качестве побочного, но весьма закономерного эффекта - "Правый Поворот", Вторая Чеченская и Путин в Кремле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2013-10-22 08:34 (ссылка)
все это было неизбежной результатом полной дискредитации "либерализма"
и "демократии" руками кремлевской власти совместно с прикормленным
сектором интеллигенции
(и то и другое случилось независимо от 1998 и раньше)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]brooklyn
2013-10-22 09:26 (ссылка)
Я считаю что дискредитация либералов произошла исключительно в результате экономических неудач. Чем ещё они себя дискредитировали, как не этим. Раньше, в 1996 - выбрали Ельцина, спорный аргумент, м.б., но при этом исторический факт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2013-10-22 09:28 (ссылка)
тем, что роскошествовали на фоне экономического бедствия
но реальный ужас был не в 1998, а раньше, когда по результатам
грабительских "реформ" у ЕБН был рейтинг 4%

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]brooklyn
2013-10-22 09:54 (ссылка)
Как правило населению абсолютно всё равно как живёт элита, пока нет экономического кризиса. То есть как в Америке наступил 2008, так пошли разговоры про 1%, раньше такое было представить невозможно. Разговоры про коррупцию это не про несправедливость вообще, а про то что конкретная социальная группа считает что существующее распределение ресурсов ущемляет её интересы. Т.е. как только колонистов заставили платить налоги, тут то и оказалось что король это чудовище.

Когда ты говоришь что "по результатам грабительских "реформ" у ЕБН был рейтинг 4%", ты делаешь прямую связь между экономикой и политикой. Мне кажется что между избранием Путина и падением рубля связь точно такая же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2013-10-22 12:12 (ссылка)
Вот же ведь, 15 лет прошло всего лишь, махровый ревизионизм цветет пышным цветом.

В 98 году к власти пришел не Путин, а Примаков.

Которого Путин и выгнал через полтора года (с помощью Носика и прочей весьма либеральной публики).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]brooklyn
2013-10-23 03:33 (ссылка)
Примаков был премьер-министром (с подачи Явлинского). Особой властью он не обладал, был отправлен в отставку при первой же возможности. Именно Ельцин обладал всей полнотой власти, и имел почти полную поддержку созданной при нём экономической олигархии, у которой в руках были огромные финансовые ресурсы и контроль над медиа.

Помимо него в те короткие два года премьером успели побыть Кириенко, Степашин и Путин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2013-10-23 11:33 (ссылка)
>Помимо него в те короткие два года премьером успели побыть Кириенко, Степашин и Путин.

По-моему, это называется избирательная память.

Кириенко был премьером до дефолта -- он был поставлен весной, когда стало ясно, что все совсем плохо, и то, что они вместо экономики построили за 7 лет, сейчас лопнет.

Потом оно лопнуло, и Ельцин ну не то чтобы чуть не слетел сам, но по крайней мере, был вынужден сильно подвинуться. Поэтому Примаков и компания, и резкий подьем экономики. Лично Примаков никаким харизматическим лидером не был разумеется, он и несколько других таких же, которые появились, были просто обычные совковые функционеры с какими-то остатками мозгов и совести. Но в тех условиях этого было достаточно.

Потом, уже в 99м, Ельцин и свита оправились, и начали возращать утраченное. Примакова выгнали в мае, поставили Степашина, по-видимому на время, потом в июле Путина. Но им все равно потребовались дикие провокации, взрывы там эти, война чеченская, чтобы окончательно вернуть всю власть.

А экономика продолжала по инерции какое-то время развиваться, и добили ее Путин и нефть году уже в 2001 наверно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2013-10-22 12:15 (ссылка)
>пока нет экономического кризиса

Во-во. А он был с дикой силой по крайней мере с 92 года, прежде всего из-за феноменальных идиотов которые пытались рулить, и немного ослаб только после дефолта, когда самых невменяемых идиотов выгнали.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2013-10-22 13:24 (ссылка)
связь обратная как раз, гебня ощутила народную поддержку
(за счет нереального улучшения экономики, которое произошло
благодаря зачистке говноедов в 1998) и начала закручивать гайки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]brooklyn
2013-10-23 04:12 (ссылка)
У меня в общем совсем другое представление о тех событиях.

Вообще я считаю что какая-то фашизация после Болотной почти неизбежна, так как протесты вынудили режим играть на повышение градуса консерватизма в обществе - фактически они, вероятно вполне сознательно, стали копировать американские политические практики - заменять рельные социальные вопросы культурными войнами. В случае любых потрясение, политических или экономических, будут только хуже - либо этот режим будет праветь, либо тот который придёт ему на смену, так как в обществе после 90х есть запрос на консерватизм. То есть я уверен что все те условно простые решения о которых ты мечтаешь сделают только хуже. Быстрого выхода нет.

С моей точки зрения проблема в том что пост-советская интеллигенция колонизирована западными дискурсами, которые к тому же резко устарели. Националисты мечтают о суверенном государстве, тогда как оно в век глобализации и прозрачных рынков фактически приказало жить. У либералов своё устаревшее представление о мире - они требует несуществующей более Европы мононациональных государств без социализма. Тогда как оккупайщики на Западе говорили о том что существующая модель представительской демократии больше не работает, русские буржуазная интеллигенция требовала демократии. В то время как граница между Севером и Югом становится всё более размытой та же интеллигенция кричит что Россия это Африка. Ну и.т.д.

То есть я уверен что нам надо заниматься в первую очередь деколонизацией собственного сознания, а всем остальным после этого. То что никто из лидеров протеста не предложили никакой экономической программы, как мне кажется говорит о многом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2013-10-23 09:35 (ссылка)
я ни о каких простых решениях не мечтаю, их нет
требования оккупации сраной силами чего угодно
(очевидно невыполнимые) имеют ровно одну функцию -
они понижают градус патриотизма в обществе
(а патриотизм и психология осажденной крепости
есть основная опора режима)

что до пост-советской интеллигенции, то пусть она
горит синим пламенем, пока тут можно сесть на 10 лет
за две страницы в бложике, есть более насущные проблемы,
чем разбираться с "ментальностью" "интеллигенции"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2013-10-21 10:11 (ссылка)
>United Fruit Company

Она вполне себе подотчетна CNN и биржевым сводкам, то есть
какой-то механизм влияния на нее есть, никакого влияния на путлера
нет вообще

но идея, в принципе, не в том, чтобы отдать всю власть United Fruit Company,
китайцам, японцам или Европейскому Сообществу;
идея в том, чтобы уничтожить эту страну, которая всегда превращается
в говно логикой собственной государственной машины. Если разрушить
эту машину, нечто может измениться, если не разрушить - тут будет
"стабильность", брежнев-стайл, до морковкина заговенья

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]brooklyn
2013-10-22 05:32 (ссылка)
У CNN в общем-то одна задача - делать деньги. К тому же плохой пиар сильно переоценивают: Monsanto одна из самых ненавидимых компаний, а ничего, посмотри на рост акций за последние 10 лет. Или тот же Apple, известно что всё делается китайскими рабочими которых эксплуатируют как скот, но при этом либеральнейшая публика продолжает покупать.

Ты почему-то думаешь что проблема в правительстве. Нет, она в людях. Что, русские иммигранты в Америке, между прочим либеральные по советским стандартам, как-то особенно свободолюбивы. Нет, голосуют за "Рейгана" и консерватизм. Лидеры Болотной - либеральный протест, по русским стандартам, мало чем отличаются от Tea Party.

У нас есть постсоветский человек, который на самом деле советский, но только невротизированный 25 годами неолиберальных реформ и капитализмом, который возбуждает в нём желания, выполнить которые невозможно, а отрефликсировать он их ещё не научился. То есть ему/ей плохо от того что жизнь идёт как-то не так, а объяснить почему он не знает. Такие люди царства свободы не построят ни при каких обстоятельствах. В худшем они будут пробовать радикально консервативные проекты. А дай им 20 лет спокойствия, и жизнь станет получше. Быстро будет только фашизм.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yalexey
2013-10-21 23:16 (ссылка)
У нас нет местных сатрапов в том смысле, в котором Вы говорите. Все сатрапы наши имеют семью и интересы за рубежом, де-факто. Они тоже ни перед кем не желают отвечать и в любой момент свалят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]brooklyn
2013-10-22 05:36 (ссылка)
После смены режима ничто не сможет гарантировать безопасность бывшей русской политической элиты, так против них будет большое и влиятельное государство, а на Западе их никто не любит.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -