Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2017-07-04 11:01:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
верхний пост - 2014
Архив верхнего поста.

Архивы:
[ 2013 | 2012 | 2011 | 2007-2010 | 2006 ]

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]phexel
2016-08-08 20:28 (ссылка)
Вопрос к Диме Каледину, как к человеку, занимающемуся этой наукой в последнее время.

Какая главная мотивация для разработки теории некоммутативной алгебраической геометрии? Вопросы в каких науках эта теория хочет решить? Гуглил, но как-то результат не очень удовлетворил, всё-таки, наверное, инсайд принесёт лучший результат.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-08-09 01:02 (ссылка)
Вот здесь писал.

>Вопросы в каких науках эта теория хочет решить?

Ни в каких -- мы же не задачи решаем, а природу исследуем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-08-09 14:53 (ссылка)
>мы же не задачи решаем, а природу исследуем.
вот - да! Например, тогда приходишь к выводу, что космос жив и умнее человека. а психи, начинаю орать, что инопланетяне существуют.

https://www.youtube.com/watch?v=z7aWMIo91yI

p.s.
а Вы не такой уж и зануда!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]phexel
2016-08-09 17:33 (ссылка)
А какие есть основные критерии для того, чтобы определить "стоимость" теории?
То есть стоит ли её изучать и т.д.(кроме красоты теории).
Вот, например, работы Лури вы считаете не имеющеми смысла в основном. Вот его огромная теория "спектральной алгебраической геометрии", или "храброй новой алгебраиской геометрии", как она называлась раньше(schemes, stacks over E-infinity)
http://www.math.harvard.edu/~lurie/papers/SAG-rootfile.pdf

Можете на примере этой теории объяснить в кратце? Почему её лучше не изучать в противовес той же некоммутативной геометрии.
Просто я раньше думал, что критерий - это приложения. Теперь как-то запутался.

Само собой, ничего не пытаюсь доказаться, просто хочу понять, что оно, да как в плане новых теорий. Какие нужно учить, а какие не нужно, каким можно посвещать часть статей, а каким не нужно. Естественно, не беря во внимание "красоту теории".

Заранее спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-08-09 23:01 (ссылка)
Да нет никаких мало-мальски объективных критериев, сколько людей столько мнений. Opinions are like assholes, типа, everyone's got one. Есть какой-то набор наук, который для общего образования знать необходимо, но в этом списке по определению не может быть ничего моложе 30 лет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sasha_a
2016-08-11 06:34 (ссылка)
Как насчет Berkovich spaces? (26-28 лет)
Тем более, что изучать их по работам Берковича наверное не стоит, а приемлемые тексты появились сравнительно недавно.
"Современная математика эта та, которая будет модной через 20 лет" --- Миша Вербицкий.
С другой стороны, изучать для общего образования то, что еще не устаканилось, никаких сил не хватит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-08-11 14:47 (ссылка)
>Как насчет Berkovich spaces? (26-28 лет)

Я бы сказал, что входит (но в конце списка). Хотя видишь, здесь уже неочевидно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-08-12 04:36 (ссылка)
дураки вы! :) получите!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]greek
2016-08-13 04:21 (ссылка)
ебать ты клоун
несмешной притом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-08-13 16:58 (ссылка)
нее. это ты клон одного из дураков. я вначале подумал лизоблюд, ан нет. специальный "карательный" аккаунт, надо же, как удобно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]greek
2016-08-13 19:50 (ссылка)
хуеблюд. купи себе уже сборник шуток петросяна, выйди на новое качество.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-08-14 02:11 (ссылка)
Пользователь: greek (65563)
Имя: greek
Адрес e-mail: gbgsgd@rambler.ru
Друзья: Отсутствуют.
Дата создания: 2016-04-01

аа..точно "лизоблюд", я тебя вспомнил, ты мне что-то раньше такое тут писал. типа "ты клоун-ты шут" со знаком вопроса. ну, у кого чего болит, тот о том и пачкает.
вот тут:
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1761692.html?thread=101293724#t101293724

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wieiner_
2016-08-14 02:32 (ссылка)
но, вообще и взагали, ТЫ, ты неплохой человечек. предлагаю вечный мир и дружбу! как тоже, человечек, именно!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]phexel
2016-08-17 03:07 (ссылка)
А что насчёт "необъективных" критериев? А лично вы чем руководствуетесь? Почему вас заинтересовала некоммутативная алгебраическая геометрия? Впрочем, если трудно ответить, то не отвечайте.
Просто сложилось мнение, что вы "практический" человек, и теория в математике вам интересна постольку, поскольку она проливает свет на что-то ещё(как вы писали, "доказывается что-то, для формулировки чего сама теория не требуется"). Ну, как с теорией Гротендика и Серра, значительная часть которой мотивировалась приложениями к теории чисел.

Раз уж зашла речь о некоммутативной алгебраической геометрии, как вам работы M.Robalo?
http://arxiv.org/find/math/1/au:+Robalo_M/0/1/0/all/0/1

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-08-17 12:30 (ссылка)
Никак.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fifareth
2016-08-15 10:17 (ссылка)
>природу исследуем

Природа, к счастью, отделена от твоих больных математических фантазий. Поэтому ее можно исследовать, не вникая в твое говно.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -