Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2017-07-04 11:01:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
верхний пост - 2014
Архив верхнего поста.

Архивы:
[ 2013 | 2012 | 2011 | 2007-2010 | 2006 ]

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]apkallatu
2016-10-31 16:32 (ссылка)
это всё какой-то обидный оверкилл, если кому-то интересно моё мнение

формальные доказательства компактности перпендикулярны, что видно
даже и по формулировке, а доказательство через "конструкции Хенкина"
по-моему никто, кроме логиков, читать не будет (да и сами они,
если честно, не очень читают)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]topos
2016-11-01 03:21 (ссылка)
Ну мне показалось понятным доказательство через полноту, которое там идет прямо после формулировки теоремы, без всякого Хенкина.

Как можно проще и правильнее?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apkallatu
2016-11-01 20:02 (ссылка)
если обращаться к полноте, это неявно тоже синтаксическое
доказательство. доказательство полноты так или иначе использует
что-то типа конструкции Хенкина.

проще всего через ультрапроизведения, как по мне. для утверждения
такой общности явного доказательства всё равно не будет, уж лучше
по максимуму запихнуть неявность в одну какую-то короткую конструкцию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]topos
2016-11-03 13:07 (ссылка)
Понятно, спасибо!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sasha_a
2016-11-02 04:38 (ссылка)
Мой вопрос был как излагать для (не жутко способных) первокурсников, желательно без использования слова ультрафильтр, но так, чтобы не заметать мусор под ковер.
Мишино предложение продолжает казаться разумным.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -