Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2017-07-04 11:01:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
верхний пост - 2014
Архив верхнего поста.

Архивы:
[ 2013 | 2012 | 2011 | 2007-2010 | 2006 ]

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]phexel
2016-11-03 23:36 (ссылка)
Вы серьезно предлагаете изучать базовый анализ по Львовскому?
Автор книги в предисловии пишет, что слушатели этого курса были сильнее обычного, поэтому он сократил базовый материал, и добавил некоторые "экзотические" темы.

>Сейчас сюда, небось, придут местные знатоки учебников и откроют мне глаза, дескать там нет пучков и всего остального жизненно важного на первом курсе.

Откуда пучки в "классическом анализе"? А рассказывать, привлекая Банаховы/топологические векторные пространства, как тут предлагали выше, наверное, можно (я не пробовал). Но университеты никогда на это не пойдут, причем не только руководство, заведующее "calculus-1" в США, но и условная Вышка, ибо "наши студенты совсем не знают классического анализа"(с)всем известный товарищ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-11-04 05:18 (ссылка)
Ну вон выше товарищ пишет
> умные люди вообще пишут что надо сразу многообразия учить, а матан - это так, архаичная экзотика для любителей "порешать диффурчики"
Как он предлагает учить многообразия, не зная анализа, непонятно. Но, думаю, пучки туда включаются. А то иначе ведь неконцептуально.

Не знаю, я только по Львовскому учился без какого-либо бэкграунда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gtpan
2016-11-04 20:40 (ссылка)
Хорошо-то оно хорошо! Но вы за учебники поясните-то! Эх.
Эти "французы"(Бурбаки, Дьедонне, Шварц, Картан) не устарели? А то начали тут пучки обсуждать, кто говно, а кто нет!
А человеку помочь не хотите!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-11-05 10:50 (ссылка)
смотрите как получается: "французы" -- "устарели", а "пучкатые"(продвинутые) -- несут либо фуфло, либо то, что понятно только после прочтения "французов"(отличить одно от другого невозможно). как вариант, избежать длинных французов-тысячестраничников, читать емкие около-250-страничные "брошюрки" -- типа, посоветованного тут, Львовского.(по одной книге в неделю).
посмотрите, на Мишину программу -- если исключить книги первого курса -- там, в основном, все вполне емко.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anon57
2016-11-05 16:19 (ссылка)
>А человеку помочь не хотите!
Ты не человек. После всего, что ты тут сказал, глупо рассчитывать на помощь. Иди нахуй.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -