tiphareth: оказался вором

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	Re: О наболешвем kaledin 2014-01-15 00:27 (ссылка)
	Нет, не приходила -- это очевидным образом не так. Иначе незачем выкладывать на всеобщее обозрение. Еще вопросы? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: О наболешвем ketmar 2014-01-15 00:29 (ссылка)
	>Иначе незачем выкладывать на всеобщее обозрение. я пишу софт. большинство софта я пишу для себя. тем не менее — выкладываю его в публичные гит-репы. ещё вопросы? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: О наболешвем kaledin 2014-01-15 00:37 (ссылка)
	Нет, с тобой все понятно. С ним, впрочем, тоже. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: О наболешвем ketmar 2014-01-15 01:46 (ссылка)
	ну да. «нам не разжевали — он хуй!» (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О наболешвем

kaledin
2014-01-15 05:04 (ссылка)

Слушай, вот чисто из любопытства, нахрена ты упорно и апломбом пишешь про то, в чем не понимаешь вообще ничего??

Обьясняю еще раз, совсем простым языком. Математическая статья не программа. Никакого компьютера, куда можно было бы ее вставить и чтобы он заработал, нет и в принципе быть не должно. Поэтому текст, который нельзя прочитать, незачем публиковать. Прилагать титанические усилия с целью приобщиться знаниям Талантливого Автора никто не будет -- просто потому, что люди, достаточно для этого компетентные, за сравнимое количество человекочасов могут доказать что-то свое и не менее интересное. В случае с софтом, программу можно было бы хотя бы использовать, даже и не понимая, как она работает. А здесь не софт, и использовать плохой текст нельзя. Потому что математический текст это не софт, он не работает; он или понятен, или нет.

Еще раз повторить, или все-таки уже понятно?

Или вот, совсем уж для дураков. Публикация нечитаемого текста это предложение читателям доделать за автора недоделанную работу, никак не меньше. Именно так к этому и относятся. Пока что святых подвижников, готовых помочь автору, не нашлось (а стало быть, работа недоделана).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: О наболешвем ketmar 2014-01-15 05:11 (ссылка)
	знаешь, что забавно? во-первых, статья == программа. а во вторыхя то что ты говоришь — я подразумевал изначально. не знаю, каким надо быть каледином, чтобы не понять. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О наболешвем

kaledin
2014-01-15 06:01 (ссылка)

>во-первых, статья == программа

Это ты так думаешь, по незнанию. А на самом деле это вредная чушь.

В смысле, обратное может быть верно, при радикальном подходе к программированию -- когда некрасивые программы, даже если они работают, подвергаются обструкции. Но это редкость же.

Мне бы похую было, но тут ходит много студентов, а студенты часто этого не понимают -- мысль в общем неочевидная, вытекающая из практики, а не из первых принципов. И это им потом сильно мешает. Так что не устаю повторять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: О наболешвем ketmar 2014-01-15 06:04 (ссылка)
	возможно, я со своей колокольни криво равняю. мне показалось, что аналогия «самое то». (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -