Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2014-03-28 22:46:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:подохнешь сука и ты вместе со своим ребенком когда будешь сука его рожать
Entry tags:putin, smeshnoe

ПИДОРАСОЧКА, ТЫ ЕЩЕ НЕ ПОДОХЛА?
"Миша Самарский": скандалы, расследования.

https://www.youtube.com/watch?v=reFQEkOGjl4
http://tjournal.ru/paper/samarsky-soloviev
http://potsreotizm.livejournal.com/3564494.html
http://montrealex.livejournal.com/341985.html
http://www.echo.msk.ru/blog/sirin007/747102-echo/
http://misha-samarsky.livejournal.com/197391.html
http://lenyar.ru/post150309799/
http://forum.dpni.org/showthread.php?t=49683

Самарский - 13-летний ребенок (по легенде),
автор книг "уроки доброты", "радуга для друга"
и тому подобной тошнотворной поеботы за все
хорошее и против всего плохого, для лицемерных
даунов. Книги пишет его отец, бывший ельцинский
пиарщик. Кроме того, семья Самарских славится
судебными тяжбами; граждане неоднократно дрались
непосредственно на суде, и имели вторичные судебные
тяжбы по факту избиений. В интернетах гуляет эпической
силы ролик, в исполнении школьника Самарского,
который наговаривает своей сестре на автоответчик
откровения в духе "СДОХНИ, ТВАРЬ ЕБЛИВАЯ, И РЕБЕНОК ТВОЙ
БЛЯДСКИЙ ПУСТЬ ТОЖЕ СДОХНЕТ, ХУЕСОСКА".

Неописуемая дрянь и гадость, по типу
главного путинского педоборца Астахова,
но вдесятеро пакостнее.

Интересно, почему всегда, если запутинец - то такая
нереальная мразь, что даже не по себе становится.
Все совмещают: патологические графоманы, уголовники,
грязные извращенцы и дикие лицемеры, soviet-style.
Тоже своего рода талант, конечно.

Привет


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kaledin
2014-03-30 16:43 (ссылка)
Математические достижения Синая несомненны, но я сходу могу назвать ну скажем 5 человек русских евреев с большими. Теория динамических систем местами прикольная, но не более того -- позиционировать это как нечто равновеликое ну там алг. геометрии, или там теории чисел, или там алг. топологии, теории представлений, и т.д., глупо. Наконец, ничего аморального в продвижении собственных учеников совершенно нет; многие считают, что это просто этический долг. Но вот давать за это премию -- ну, это как-то черезчур.

Конечно, все премии очень быстро превращаютыса в чисто политические, ну тут как-то уж очень быстро пошло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]openair
2014-03-30 17:48 (ссылка)
Я в целом согласен, но если уж искать в таком вопросе " истину", то надо начинать с того, а зачем вообще нужны премии в математике.
Потешить еще раз самолюбие лауреата?
Дать понять математикам, кто из них особо крутой?
Дать всему миру понять, кто внутри математики крутой?

По факту все эти вопросы несут так или иначе " политический" оттенок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2014-03-30 17:55 (ссылка)
>а зачем вообще нужны премии в математике

По мне, так нафиг не нужны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]openair
2014-03-30 18:20 (ссылка)
Я тоже считаю, что в идеале не нужны. Но конкретно сейчас, в целом, математика, как область жизнедеятельности далека от идеала и отсутствия чисто человеческих особенностей.

Вспомни хотя бы терки между Яу и Перельманом и совсем недавние разборки между Тианом и Дональдсоном. Казалось бы, с точки зрения " идеальной науки", кому какая разница кто первый, главное доказано и все.

Так что премии - это так или иначе элемент управления математикой. Насколько грамотно используется - другой вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2014-03-30 18:22 (ссылка)
>управления математикой

Тоже не нужно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]openair
2014-03-30 18:34 (ссылка)
>Тоже не нужно.

Вот представь себе, что какой-нибудь школьник пришел учиться в место, гда занимаются интегралами Курцвейля-Хенстока и где ему будут талдычить, насколько это охуенски и современная наука.

И если бы не было, в частности, медалей Филдса, то как бы он в принципе узнал или засомневался, что утверждение далеко от правды? Ему бы просто говорили - да эта алгебраическая геометрия - левое гавно и он бы верил. Но вот медаль Филдса мудакам слабо назвать говном - уже плюс. Между прочим, пример совсем не выдуманный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2014-03-30 22:02 (ссылка)
Ну значит школьнику не повезло. Life is tough.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]openair
2014-03-30 18:08 (ссылка)
Касательно, сравнения динамических систем с алгебр. геометрией и прочими более крутыми науками в плане премий.

Представь на секунду, что на БАКе обнаружили каким -то образом неоспоримое доказательство существования струн, а значит пришла пора раздавать Нобели струнщикам начиная с Виттена и далее по списку. Ну и пока таким образом дойдут до последнего струнщика, то какая-нибудь признанная звезда из, допустим, condensed matter так никогда и не дождется своего шанса. Не знаю, насколько это правильно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2014-03-30 18:19 (ссылка)
Проблема в том, что такой отдельной науки "динамические системы" не то, чтобы нет -- она есть, но маленькая (мало теорем). При этом по этой науке много хороших статей. Это потому, что большинство из них применяет что-то еще (например, всякие факты про группы Ли). Поэтому создавать отдельную область "динамические системы" и раздувать ее значение контрпродуктивно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]openair
2014-03-30 18:27 (ссылка)
Поясни, ты возможно имеешь ввиду под "теоремами" некие " глабальные классифицирующие результаты", которые резко охватывают кучу всего?

Или ты имеешь ввиду, что тупо просто вообше во всей динамике мало нетривиальных утверждений, неважно насколько широких?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2014-03-30 20:44 (ссылка)
сейчас уже довольно много, развивается быстро потому что
еще лет 20 назад, да, было мало, а теперь много

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2014-03-30 21:59 (ссылка)
Все равно мало. Assortment of results; на отдельную науку не тянет. А при этом позиционируется как нечто самодостаточное. Это и раздражает: размывается все, снижается уровень.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2014-03-30 22:27 (ссылка)
отдельных наук не надо вообще
если что-то желает быть отдельной наукой, это не математика
что до эргодической теории, это совокупность нескольких (мало связанных)
полезных методов, объединяет их разве что употребление теории меры

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2014-03-30 22:39 (ссылка)
>это совокупность нескольких (мало связанных) полезных методов,

Именно; причем особо без определений.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -