Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2014-03-30 11:30:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Ляпис Трубецкой - ВОИНЫ СВЕТА
Entry tags:.ua, revolution

Воины света
Очень точно.
http://lj.rossia.org/users/lankar/309007.html

...По прошествии времени стало видно, что киевский Майдан

был шактиальным явлением и развивался как настоящее
шактиальное событие. Сама его суть была не политической, а магической.
Он был, прежде всего, битвой против Демиурга, инициированной
некими внешними по отношению к нашему миру метафизическими силами.

Предположение, что всё именно так, возникало ещё при наблюдении за
волшебным постоянством воздушных потоков, несущих день за днем
гарь от покрышек в направлении беркутян.
Дополнить картину может анализ известного клипа Ляписа Трубецкого -
аляповатого, но правдивого в своих образах сражающихся богов
и их разнообразных армий, всех этих идеальных близнецов,
космических белочек и т. п.

Однако люди, которые делали Майдан, хотя они и управлялись
неким шактиальным мифом, не были знакомы (и,
следовательно, вооружены) его содержанием. Говоря проще,
никакая иная мифология, кроме библейской, не была им доступна.
Они просто не знали и не знают ни о каких других богах,
кроме Иеговы-Демиурга и его Сына. Поэтому с Майданом
неизбежно случилось то, что обычно случается со всеми
шактиальными проектами в этом мире. Эти проекты, не находя
адекватной, единородной, аутентичной мифологической
поддержки, привязываются к единственному доступному на
Земле трансцендентному мифу - мифу библейскому,
отождествляются с ним.

И как только революционеры вместо того, чтобы хотеть
Странного, начинают строить очередной Рай - Демиург побеждает. Магия
вырождается в политическую возню, мистерия - в истерию, а
Небесная Сотня отправляется не в вольные миры шактиальных
богов, не за пределы Круга Земного, а оседает в Раю (или в
Аду) Демиурга, пополняя подконтрольные ему ряды ангелов или демонов.

P.P.S Достаточно вглядеться в самый начальный, "запальный"
момент клипа Ляписа Трубецкого, чтобы
получить исчерпывающую иллюстрацию к этому тексту.

* * *

Клип хороший, кстати
http://www.youtube.com/watch?v=q6-7jGL0T9E
сиськи голые всегда хорошо

А что до революций, глупо ждать от революции
"результатов" и "установления новых, справедливых
порядков". Революция сама по себе - и цель и результат.
А конечные результаты же обыкновенно пакостные, конечно, но
конечные результаты чего угодно всегда пакостные. Мир
вообще принадлежит злу, которое властвует миром безраздельно;
добро возможно только в моменты личной свободы, когда власть
зла оказывается на мгновение повержена.

Именно это и называется "революция".

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]alexakarpov
2014-03-31 04:42 (ссылка)
для нас тоже - насилие главное зло; власть - зло, если основанием ее является насилие (не разбирался, бывает ли иная власть - но если не бывает, то тогда любая власть зло)

ну а невежество - не зло, а слабость же? вот если невежда творит насилие, то тогда уже зло.

я уже неоднократно, наверное, спрашивал, и прошу прощения, если надоел - а как быть с ситуацией, когда, допустим, некто посадил дерево, оберегал дерево от паразитов и животных, болезней, поливал -- и собрал урожай. вот этот урожай мы считаем его собственностью, с которой он волен делать что угодно - съесть, раздать, уничтожить. Это попадает под критерий "обмазываться говном"? Мне неочевидно, где.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2014-03-31 05:11 (ссылка)
собственность это говно
привязанность к собственности - обмазывание говном

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-03-31 05:29 (ссылка)
не понимаю
вот я простой пример привел; могу еще проще -- обезьянка хочет кушать, залезла на дерево, добыла фрут. слезла вниз - фрукт выхватила другая обезьянка. обезьянка не будет счастлива ведь

вот мне непонятно - обезьянкам, наверное, зло неведомо? все-таки этическая, человеческая категория. Ну а что изменится, если вместо обезьянки подставим хомо сапиенс? я не понимаю!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]madfrequency
2014-03-31 07:50 (ссылка)
>>>обезьянка не будет счастлива ведь

Адепты идей ебанутой двуличной еврейки Айн Рэнд/Алисы Розенбаум - должны страдать.
А так, человеческие отношения должны быть основаны на страсти, если не на терроре
- поэтому я бы, на её месте, просто пизданул ей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2014-03-31 10:10 (ссылка)
почему неведомо?
либертарианец (или любой другой быдлоид, типа ватника) - воплощенное зло, а
отличий от макаки никаких вообще

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-03-31 10:45 (ссылка)
sigh

ну хорошо, макаке ведомо зло. нет отличий вообще. ну вот для вашего брата как решается проблема, когда одна обезьянка забрала у другой фрукт, за который та потела, лазала там куда-то?

ну я честно пытаюсь понять, поверьте - как это должно работать? вот человек тратит время, труд, силы, что-то создает или добывает. и продукт этой работы -- вдруг не его собственность? а что тогда? а если ресурсы ограничены? любят некоторые леваки ужасаться, что мол как так - капиталисты продают воду, да как они смеют, да это же ужас. ну, вот, пусть окажутся в Сахаре. там посмотрят, откуда происходит стоимость воды.

вы как будто живете в Мире Полдня, где все товары и услуги, от еды до медицинского обслуживания, возникают по волшебству от чудесных роботов, и людям не приходится лично свое время и силы тратить на обеспечение своих материальных потребностей.

но мы-то в другом мире живем, к сожалению

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pierre_le_petit
2014-03-31 11:40 (ссылка)
И кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два. Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся.

В поганом мире Вы живёте, сочувствую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-03-31 19:53 (ссылка)
извини, друг, не проследил хода твоей мысли!

христиане должны давать подаяние только и исключительно из добытого своим собственным трудом. Св. Исаак Сирин про это очень хорошо написал (цитируя св. Нила Синайского -- это все IV-V в.в.):

==========
Один святой про это так сказал: "Милостивый человек, не будучи справедливым, слеп." Это значит - милостивый человек должен давать другому то, что приобрел собственным трудом, а не то, что приобрел обманом, или несправедливостью. И в другом месте тот же святой сказал: "Если хочешь сеять доброе семя среди бедных, то сей из своего собственного; а если хочешь сеять из чужого, то знай, что посеешь горчайшие из плевел".

Но я скажу - если милостивый человек не поднимется над тем, что справедливо, то он и не милостив. Это значит - милостив тот, кто не только оказывает милость другим, отдавая им из своего труда, но тот, кто претерпевает несправедливости от других с радостью, добровольно, и не просто сам соблюдает справедливость и требует ее от себя в своих отношениях с людьми, но и оказывает им милость. Когда человек побеждает саму справедливость милостью, он увенчивается, но не тем венцом, который уготован Законом для справедливых, а венцом совершенных, по Евангелию. Потому что древний Закон также говорит, что человек должен из своих средств давать бедным, и одевать нагих, и любить своего ближнего как себя самого, и запрещает несправедливость и ложь. Но совершенство Евангельское говорит:"Дай каждому человеку то, в чем он нуждается; и у того, кто взял у тебя твое - не требуй назад."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pierre_le_petit
2014-03-31 20:11 (ссылка)
К чему Вы это?
Я всего лишь посочувствовал Вам - отсюда, из моего мира, в котором живёт тот, кто сказал:"Отдай всё, не будь занудой".
Мне реально жаль Вас, судьбина закинула Вас в жестокий и бесчеловечный мир. Главное, не злите там попусту макак-то, чтобы они, кагрится, обратившись, не растерзали вас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]goveo
2014-04-01 06:23 (ссылка)
МНЕ его не жаль! Он сам подписался на эту роль, мы с ним будем играть в эту игру вечно! Ведь он мой любимый сын не просто так. Только животные жалеют друг друга и делятся на стаи, человек это хоть и животное, но куда больше чем животное, он может любить сердцем не жалея, ощущать объект любви как себя! Просветление это избавление от жалости к себе и людям, очищение от стыда полностью, до математического нуля. Ребёнок улыбается всему Миру, в его глазах и улыбке отражается Солнце.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pierre_le_petit
2014-04-01 10:05 (ссылка)
А для меня жалость, это всё равно как любовь. Но любовь к себе, это, на мой взгляд, какое-то извращение, мне это чувство недоступно. Как и то, что Вы называете "просветлением".
Ваши проблемы с Вашими детьми - это Ваши проблемы и проблемы Ваших детей, мне своих хватает, не могу, простите, вникать в Вашу экзотику.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2014-03-31 11:44 (ссылка)
>как будто живете в Мире Полдня

мир не идеален
но к идеалу если не стремиться, ничего и не изменится

>для вашего брата как решается проблема
>когда одна обезьянка забрала у другой фрукт

точно так же, как и проблема говна: вызывают ассенизаторов
и утилизуют охуевшую макаку

главное, не делать из говна смысла жизни

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-03-31 20:03 (ссылка)
да - но ведь весь научно-технический прогресс до сих пор происходил только там и тогда, где и когда людям предоставлялась возможность сохранить для себя результаты своего труда. единственное исключение - совок, где используя практически неограниченное насилие и террор, удалось сделать кратковременный рывок вперед в науке и технике - но потом такая обратка пошла, что до сих пор же икается. А весь капиталистический мир обогнал совков уже на два поколения.

======================

про ассенизаторов уже интересно. то есть, если я правильно понимаю, это как в чаемом мною анархическом обществе (которое никогда на этой земле не наступит, но чаять его полезно и нужно - вроде физкультуры) -- охуевшую макаку изгизняют из общества людей доброй воли, если она нарушает закон любви и доброй воли. но в этом примере нарушение как раз заключается в насильственном изъятии чужого банана! вы предлагаете ассенизировать охуевшую макаку; анархо-капиталисты, наверное, дадут ей еще шанс, но ассенизация тоже остается, как крайний вариант. Но Вы считаете анархо-капитализм формой обмазывания говном; где же разница?

например, я волонтерю каждый выходной на коммунальной фермер; вместе работаем, вместе собираем урожай (благо в Калифорнии он круглый год). Скоро, иншалла, стану подмастерьем на пасеке. Вот, анархия как есть. Все это существует на волонтерском труде и донатах. Но что же - если я разобью свою ферму, и свою пасеку, я сразу окажусь говном? Где происходит эта трансформация?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pierre_le_petit
2014-03-31 20:17 (ссылка)
Этот Ваш мир идёт сами знаете куда.

Трансформация происходит там, где макаке становится жалко банана.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pierre_le_petit
2014-03-31 20:28 (ссылка)
Когда макака перестаёт жалеть банан, она превращается в человека.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-03-31 20:33 (ссылка)
ах как поэтично, очень поэтично

знаете, вот если из трех бананов два будет отбирать макака-паразит, то у этого человека не останется времени на человеческие занятия. у него там еще самка и младенец, их надо кормить, в этом биологическое назначение самца. но теперь самец работает не только на самку и младенца, но еще и на макаку-паразита.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pierre_le_petit
2014-03-31 20:53 (ссылка)
Она не будет ничего ни у кого отбирать, потому что получит по лапам. И не от того человека получит, у которого она отбирает, потому что ему-то банана не жалко, он-то человек, он отдаст и все три банана, ему не жалко. Она получит по лапам от того, кто считает своим долгом противостоять злу, а таких людей, ощущающих свою ответственность за этот мир, хватает. Хватает тут тех, кто понимает, что именно им Бог отдал тут все Свои полномочия, чтобы они имели возможность приближаться к Нему, в творении добра и в борьбе со злом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-03-31 21:01 (ссылка)
это оторванные от реальности рассуждения, извини

"от отдаст и все три банана" - да, а уже вечер, уже поздно лезть за новыми фруктами - хищники выходят на охоту. а "дома" голодная самка. "ему не жалко", ну да.

"кто считает своим долгом противостоять злу" -- да вот каждый анархист и считает же. потому что паразиту надо дать по лапам прямо сейчас, а не когда-то потом. вот зачем эти сложности, про каких-то "защитников"? ведь один шаг до сраных ментов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pierre_le_petit
2014-03-31 21:14 (ссылка)
Это у вас, у нехристей, дома самки, у нас-то дома люди, зачем нам самки? Не стоит за нас выстраивать умозрительные конструкции, Вы понятия не имеет, как всё у нас тут устроено, всё равно не угадаете.

Да, мы анархисты, народ весёлый, и чо? Разве я сказал, что что мы, защитники, будем чего-то дожидаться? Зачем? Тот, кто чего-то дожидается - вместо того, что остановить зло - обычно терпит поражение в борьбе со злом. Зло только набирает силу со временем, поэтому ему не надо давать набирать силу, его надо останавливать как можно скорее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-03-31 21:25 (ссылка)
самки и самцы - это биология, она у нас общая (с макаками, сатанистами, христианами)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pierre_le_petit
2014-03-31 21:29 (ссылка)
У нас, у христиан, нет с Вами, с нехристями, ничего общего.
Мы вот с воплощённым злом - типа какого-нибудь путлера - живём в одном мире, дышим одним с ним воздухом, так что, у нас есть с ним (и с такими, как он) что-то общее? Не смешите.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]goveo
2014-04-01 05:58 (ссылка)
Так это и есть ад – отрицать в себе животное, считать свои искренние желания грязными и сдерживать их, делить свои ощущения на хорошие и плохие. Человек это душа, частица Творца в теле животного, и именно энергетика животного это и есть энергетика человека! Нужно понять простую вещь: человек – не животное, но он и животное в том числе! И стать Человеком, святым можно стать только став животным полностью, полностью освободившись от запретов, а фактически освободившись от раздражительной реакции на внешние проявления мира из-за иррационального, воспитанного социумом страха. Человек каждую секунду чего-то боится несмотря на то, что продолжает жить и здравствовать. Так имело смысл эту секунду чего-то бояться? Эти запреты, комплексы, инстинкты, ощущение жалости и есть исключительно результат дрессировки животного, «человеческая форма», «энергетические щиты», «грех» от которого можно избавиться, и даже придётся, если достичь целостности. Потерять всё «человеческое» только с тем, чтобы понять, что оно никогда «человеческим» и не было, оно было «бесовским». Только животные жалеют друг друга и делятся на стаи, человек это хоть и животное, но куда больше чем животное, он может любить сердцем не жалея, ощущать объект любви как себя! А потом и ещё ниже опуститься, стать совсем мёртвым, как дерево или камень, стать полностью огнём внутри!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pierre_le_petit
2014-04-01 10:20 (ссылка)
С этой проповедью - к макакам, если не затруднит, здесь всё-таки представители другого биологического вида языками чешут.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2014-03-31 22:21 (ссылка)
говно не в пасеке, говно в голове
если человек считает неважные вещи важными, у него в голове говно
собственность (как и говно и деньги) - вещь фундаментально неважная и
пакостная, думать о ней постоянно не лучше, чем быть копрофилом

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lvx.livejournal.com
2014-03-31 11:45 (ссылка)
обезьяна не личность. конфлікт разрешается в рамках обезьяньей этологии, служащей воспроизведению генетического материала особи наиболее преспособленной.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lvx.livejournal.com
2014-03-31 11:46 (ссылка)
в мире капитализма продукты труда не принадлежат трудящемуся. очевидно же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-03-31 20:06 (ссылка)
неочевидно, поясни
"капитал" это тоже труд же - вот я, допустим, работаю руками и головой, скопил деньжат - теперь вкладываю их в тех, кто хочет запилить, скажем, электрокары, но у них нет капитала. вот я им даю капитал, они воодушевленно запиливают свою "теслу", потом делятся со мной частью доходов. в результате имеем офигенные "теслы" для кастомеров. а без моего капитала сосал бы элон маск у правительства член.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lvx.livejournal.com
2014-03-31 11:48 (ссылка)
ограниченный ресурс должен находится в общей собственности пользователей

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2014-03-31 20:08 (ссылка)
во-первых, от этого он не станет неограниченным
во-вторых, непонятно, что достигается от такой формы собственности?
впрочем, нет - сначала надо спросить, что такое "в общей собственности" вообще. это как засранные лифты и подъезды в совке?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pierre_le_petit
2014-03-31 12:02 (ссылка)
А бороться со злом Вам никто не мешает, в каком бы мире Вы ни жили. Ради чего нам мириться со злом-то? Ради сохранения иллюзии мира? Но ведь мира всё равно нет, наша реальность, это реальность борьбы истины со злом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mjollnir
2014-03-31 13:17 (ссылка)
мир, мириться, реальность, мир
я слишком дохуя понял из вашего текста
нет, ну правда

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pierre_le_petit
2014-03-31 13:34 (ссылка)
Это я специально от Вас с помощью ключевых слов зашифровал, чтоб Вас в соблазн не вводить, у Вас, грят, и так слишком много проблем. Осторожней с мозгом, он у Вас хрупкий, не стоит его использовать для такой грязной работы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mjollnir
2014-03-31 13:49 (ссылка)
с помощью ключевых слов зашифровал
вероятно, вы пытаетесь замаскировать собственную неполноценность

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pierre_le_petit
2014-03-31 14:55 (ссылка)
Стоит ли судить по себе о других? Мне-то, неполноценному существу, как раз маскировать-то ничего и не надо, наоборот, я стремлюсь быть таким, каким я должен быть. А должен я быть в данный момент именно неполноценным существом. Меня многие знают именно как неполноценное существо, это никого не смущает, ни меня, ни тех, кто меня знает.
А кто притворяется не тем, кто он есть? Именно тот, у кого куча проблем - как у Вас, к примеру. Бедные закомплексованные существа, чо. Я именно зашифровал от Вас то, что хотел сказать, потому что я жалею Ваш бедный мозг, у Вас же и так куча проблем, грят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mjollnir
2014-03-31 15:40 (ссылка)
закомплексованные существа
Это прекрасно, используйте больше псевдонауки в ваших текстах...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mjollnir
2014-03-31 13:51 (ссылка)
неясная мысль часто сопровождается неясностью используемых выражений

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pierre_le_petit
2014-03-31 14:57 (ссылка)
Это хорошо, что именно Вам моя мысль неясна, именно этого я и добивался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mjollnir
2014-03-31 15:45 (ссылка)
Понимаю. Вам приходится шифроваться, иначе все увидят, что вы полный кретин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pierre_le_petit
2014-03-31 16:20 (ссылка)
Именно Вам с Вашими комплексами боязно выглядеть в глазах других полным кретином, поэтому Вы думаете, что и для меня имеет значение, выгляжу ли я тем, кто я есть, то есть, полным кретином. Но не стоит судить о других по себе, для меня нет ничего особенного или странного в том, что я выгляжу полным кретином, каким я, собственно, и являюсь.
Оставьте Ваши комплексы при себе, зачем Вам навязывать Ваши комплексы другим? Всё равно ведь ничего путного из этой затеи не выйдет.

Нам, христианам, несвойственно стремление навязывать другим своё, этим-то мы от вас, от нехристей, и отличаемся. Вам трудно поверить, что такие люди как мы, христиане, вообще могут тут, в этой реальности, существовать? Но что делать, реальность сложна, она куда сложней Ваших представлений о ней.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mjollnir
2014-03-31 16:29 (ссылка)
А вы смотрели сборник фильмов Джима Джармуша «Кофе и сигареты»?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pierre_le_petit
2014-03-31 16:38 (ссылка)
Ну.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mjollnir
2014-03-31 17:09 (ссылка)
боязно выглядеть в глазах других полным кретином, поэтому Вы думаете, что и для меня имеет значение, выгляжу ли я... ...полным кретином.
Блять, бронзологика. Видимо Вам и в голову ничего другого не пришло. Нет, я действительно думаю, что для вас это важно)

Но я сейчас не об этом. Фильмы же гениальные. Там собеседников ничего не связывает абсолютно, только разве что кофе и сигареты. Есть еще пьеса Эжена Ионеско «Лысая певица» на эту тему, рекомендую.

Можно рассуждать про комплексы в комментариях. Можно насрать в компот и рассказать об этом друзьям. Можно написать слово 'хуй' на заборе. Можно публиковать рецепты приготовления коктейлей. Это коммуникация. Это явления одного плана. И 'вы' от 'нас' ничем не отличаетесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pierre_le_petit
2014-03-31 19:19 (ссылка)
Чем мы от вас отличаемся, я уже сказал. А Вы подтвердили, что Вы именно так обо мне и думаете, как я предположил. Вы предсказуемы примерно в той же степени, в какой предсказуемы животные.

А Бог непредсказуем, и Бог, это мы. Ведь мы ведём себя не как животные, мы ничего никому не навязываем. Как Бог ничего никому не навязывает, зато Ему многие пытаются навязать своё. Ведь они-то не боги и они просто не могут жить так, будто Его с ними ничего не связывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mjollnir
2014-03-31 20:44 (ссылка)
http://www.youtube.com/watch?v=j37rsmz8sXs
Наш диалог изначально тщетный, значит его можно рассматривать с позиций Джармуша и Ионеско. С позиций Джармуша и Ионеско мы абсолютно одинаковы. Однако даже в этой системе координат вы хотите быть 'более равным' чем я. И основное ваше замечание в мой адрес состоит в том, что я будто бы навязываю другим своё; пусть будет так, так даже лучше. Так даже охуительно.

P.S. То же самое у вас повторится с любым другим собеседником, как только возникнут первые нестыковки.

P.P.S. А ещё вам будут навязывать что-то рекламные плакаты на улицах, надписи на футболках, звуковые объявления в вагонах метро. И вообще любой человек, который открыл рот чтобы что-то сказать, будет навязывать вам своё. Ужасно, да?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pierre_le_petit
2014-03-31 21:07 (ссылка)
У меня-то никаких нестыковок с Вами не было, - до тех пор, пока Вы не открыли тут рот для того, чтобы сказать: "Автор, пиши заново. Всё хуйня". Вместо того, чтобы, например, сказать: "Автор, пиши исчо". Вы именно хотите навязать мне Ваш взгляд на мою писанину, хотите, чтобы я написал не своё, а Ваше, написал то, что Вам понравится.

Мы, христиане, не таковы, мы ничего подобного тому, что позволяют себе животные, не позволяем себе, потому что мы ведь не животные, зачем нам им уподобляться? Нам это просто не нужно.

И, кстати, я ничего от Вас не хочу, не хочу быть "более равным" или "менее равным" Вам, не хочу вообще быть "равным" Вам. Это именно Вы не можете жить спокойно, ничего нам не навязывая, ничего не навязывая Богу.

Видео не смотрю, интернет не позволяет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mjollnir
2014-04-01 00:05 (ссылка)
Я хотел скорее предложить вам. Ну можно сказать 'навязать', я в конченом итоге не возражаю против вашей терминологии. Некоторым такие фразы помогают даже. Но я сделал то, что хотел, верно? Да, надо признаться, что это было грубо, жёстко.
Вообще всё что произошло напоминает мне историю с Лукашенко. Можно провести некоторую аналогию. Когда его (Лукашенко) спросили о гомосекуализме, он ответил
Ну не нравятся мне голубые, я и сказал что не нравятся. Видите-ли министры отдельные иностранных дел обиделись на меня! Читаю тоже в этой мусорке... Че на меня обижаться? Мы в демократическом обществе живём, тем более я - президент, я вправе высказывать свою точку зрения и свою позицию. Я ему (Вестервелле) честно и сказал это, в глаза! И за это видите-ли обижаются!
Человек сказал то, что хотел. Грубо, жестко, неполиткорректно. Но гениально совершенно. Особенно мне понравилось, что они живут в демократическом обществе...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pierre_le_petit
2014-04-01 10:34 (ссылка)
"Поверьте, история Германии - это слепок в какой-то степени истории Беларуси на определенных этапах. И не всё только плохое в истории Германии было связано с именем Адольфа Гитлера. В своё время Германия была поднята из руин, благодаря очень жёсткой власти введенной Адольфом Гитлером…Немецкий порядок формировался веками, при Гитлере это формирование достигло высшей точки. Это то, что соответствует нашему пониманию президентской Республики и роли в ней президента… Гитлер сформировал мощную Германию благодаря сильной президентской власти…Германия поднялась благодаря сильной власти, благодаря тому, что вся нация сумела консолидироваться и объединиться вокруг сильного лидера… Глава государства – президент, его авторитет, его ведущая роль выходят на этом этапе на первое место... Этому учит нас немецкая история»(Лукашенко)
Лукашенковский кумир говорил, что хотел, о многих неполноценных существах. Но люди не стали терпеть воплощенное зло не из-за его болтовни, а исключительно из-за его действий. И то, что многие нехристи - такие, как Вы - считали его гением, его не спасло.

Да, многие нехристи счастливы, когда им навязывается чужая воля, ведь у них своя воля в дефиците. И, чем грубее она им навязывается, тем она им милее.
Но мы-то не нехристи, нам свою волю девать некуда, нам чужая ни к чему. А успешная реализация Вами Ваших хотелок как-то не вызывает нашего сочувствия, потому что Вы-то не из наших и хотелки Ваши для нас - чуждая и бессмысленная экзотика, в нашем мире ей места нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mjollnir
2014-04-01 11:44 (ссылка)
-Ладно, я хочу видеть ваши руки. Давайте! Здесь есть храбрые психи? Порядок. Вот так.
-Я насчитала всего девять голосов.
-Она насчитала всего девять. Всего девять, но это победа!
-В нашем отделении восемнадцать пациентов, мистер МакМерфи, а для изменения распорядка необходимо большинство. Итак, джентльмены, можете опустить руки.
-Вы хотите сказать, что будете считать голоса этих убогих сукиных детей, даже не понимающих о чем мы говорим?
-Не могу с вами согласиться, мистер МакМерфи. Эти люди - такие же члены нашего общества, как и вы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freir
2014-03-31 12:08 (ссылка)
одна обезьянка забрала у другой фрукт, за который та потела
потом назвалась собственником и насрала саше в мозг

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pierre_le_petit
2014-03-31 12:26 (ссылка)
И вот так у них всё. Бедные они, бедные.

Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое. Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих. Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -