Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2014-04-22 00:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Zanov - GREEN RAY
Entry tags:hse, math, mccme

LCK 9-10, CM 9-10
Прочел сегодня 10-ю лекцию про LCK-многообразия.
Девятая была про то, почему каждое LCK-многообразие
с потенциалом вкладывается в многообразие Хопфа,
десятая, наоборот, почему каждое многообразие
Хопфа (и все его подмногообразия) -- LCK с
потенциалом. В следующий раз будут сасакиевы
многообразия и их характеризация в терминах
CR-структуры (одна из самых важных наших статей,
на самом деле).

http://verbit.ru/MATH/LCK-2014/lck-09.pdf
http://verbit.ru/MATH/LCK-2014/lck-10.pdf

Задачи:
http://verbit.ru/MATH/LCK-2014/zadachi-lck-10.pdf
про форму Леви, по большей части.

Старое:
лекции [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 ]
задачи [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 ]

На курсе по кэлеровой геометрии
рассказал про голоморфные расслоения и теорему Кодаиры-Накано
о занулении когомологий.

Лекции:
http://verbit.ru/MATH/CM-2014/cag-09.pdf
http://verbit.ru/MATH/CM-2014/cag-10.pdf

Задачи:
http://verbit.ru/MATH/CM-2014/listok-cag-08.pdf
http://verbit.ru/MATH/CM-2014/listok-cag-09.pdf

Старое тут:
лекции [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 ]
листки: [ 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 4 | 5 | 6 | 7 ]
контрольные: [ 1 | 2 ]

Дико замотался, ибо писал пафосный доклад для ICM
http://arxiv.org/abs/1404.3847
нагнетать пафос публично - неприятное занятие.
Ничего не успеваю вообще.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]openair
2014-04-23 16:21 (ссылка)
Миша, не очень существенная ремарка насчет определения 5.4.

Чисто с точки зрения динамики, мне кажется более естественное имя transitive или minimal.
В общем случае существование плотной орбиты - transitivity, если все орбиты плотны - minimality. Ну и фольклорные есть примеры взаимной неэквивалентности этих понятий между собой и ergodicity.

Суть в том, что ты там используешь и " честную" эргодичность, как она и есть и "свою" самоназванную, что слегка confusing. Хотя, подозреваю, что изрядное число людей из комплексной геометрии с эргодичностью не сталкивались и у них таким образом введенные определения внутренних неудобств при чтении не вызовет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2014-04-23 17:09 (ссылка)
спасибо, ага,
я спрашивал у всех коллег, как это дело называть
пока консенсуса не обрел
мне тащемта все едино, конечно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://openid.yandex.ru/segafredo/
2014-05-03 10:53 (ссылка)
Сасакиевы многообразия, ага. Из ряда в раз вызывают энтузиазм

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -