Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2014-08-12 11:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Artcane - ODYSSEE
Entry tags:anti-russia, margret-stwt, stukachi

Посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов
По ссылке от [info]anticompromat,
очередной "список политзаключенных" от Мемориала
http://memo.ru/d/205811.html
Разумеется, Стомахина там нет; зато есть куча
исламистов, в том числе узник Гуантанамо
Расул Кудаев, с прелестным букетом политических статей

п.п. ``а'', ``е'', ``ж'', ``з'' ч. 2 ст. 105 (``Убийство

двух и более лиц общеопасным способом, организованной
группой, из корыстных побуждений, сопряженное с
бандитизмом''); ч. 4 ст. 166 (``Неправомерное завладение
автомобилями без цели хищения, совершенное организованной
группой, с применением насилия, опасного для жизни и
здоровья, а также с угрозой применения такого насилия'');
ч. 3 ст. 205 (``Террористический акт с применением
огнестрельного оружия, совершенный организованной группой,
повлекший иные тяжкие последствия''); ч. 2 ст. 209
(``Участие в банде, созданной в целях нападения на граждан
и организации, и в совершаемых ею нападениях''); ч. 2
ст. 210 (``Участие в преступном сообществе''); ч. 3
ст. 222 (``Незаконные приобретение, передача, хранение,
перевозка и ношение огнестрельного оружия, его основных
частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных
устройств, совершенные организованной группой''); ч. 3
ст. 30, п.п. ``а'', ``б'' ч. 4 ст. 226 (``Покушение на
хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное
организованной группой, с применением насилия, опасного
для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого
насилия''); п.п. ``а'', ``б'' ч. 4 ст. 226 (``Хищение
огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное
организованной группой, с применением насилия, опасного
для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого
насилия''); ст. 279 (``Активное участие в вооруженном
мятеже в целях насильственного изменения конституционного
строя Российской Федерации, нарушения территориальной
целостности Российской Федерации''); ст. 317
(``Посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных
органов, военнослужащих'')

Одобряю, кстати, "за посягательство на жизнь
сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих"
это не статья вообще, а заздравный тост.

Но "Мемориал" это дикое позорище, конечно,
совершенно азиатская, гебешная контора.
Для этих тупых блядей, судить человека за
политическую статью в Интернете - дело сугубо
легитимное вообще. Ну и понятно, потому что в 1990-е,
когда вся оппозиция требовала крови гайдарочубайса,
наши "правозащитники" занимались исключительно
политическим сыском, и требовали массовых посадок
оппозиционеров за "политический экстремизм". Сейчас
же эти самые политические статьи 282 и 280, которые под
давлением "мемориала" приняты, стали действовать, и
возражать против их применения им совершенно не с руки.
Потому что продолжают надеяться, что власть поменяется,
начнутся массовые посадки за "политический экстремизм";
и в первых рядах палачей будет, естественно, общество
Мемориал.

Сталинские дети, дети палача. Кстати, буквально так:
"Мемориал" был создан для увековечения страданий той
части сталинских палачей, которую запытали другие
сталинские палачи, причем создан потомками этих самых
палачей. Естественно, что отмены палачества как института
это блядво не требует, и даже не может себе представить.

Элита, епт, рублевка. Ненавижу их люто, бешено.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]aculeata
2014-08-12 23:47 (ссылка)
>Танки стреляли по вооруженным людям.

Угу, а попали в невооруженных.

>И никакой специальный язык Ельцину был не нужен.

Неважно, нужен ли он был Ельцину (может,
Ельцин настолько хотел власти, что не боялся
народного бунта), важно, нужен ли он был,
чтобы убедить, например, Вас в том, что
танки стреляли в вооруженных людей, а если
убили невооруженных, то только плохих
невооруженных и, к тому же, мало, что жаль.

>Если он стрелял из пулемета по городу,
>в крови у него руки или нет? Можно пообсуждать,
>конечно. Но то, что людоед - очевидно.

И Ремарк стрелял. Это не из той оперы аргумент
совершенно, бессмысленно выдергивать из огромного
набора стрелявших людей Лимонова и на этом основании
объявлять его "людоедом". Как будто других оснований
нету, и как будто это самое страшное. Лимонов просто
тупой, а что людоед -- ну да, старается прожевать.
Всегда старался. Ему на самом деле даже трудно.

>Потому что он точно знает, что манипулирует человеком,
>занимающимся трансформацией трупов из людей.

Тоже бессмысленный разговор. Это Вы знаете. А Дугин,
скорее всего, знает, что манипулирует человеком,
занимающимся трансформацией тупых гопников в воинов света
или еще что-нибудь в этом роде.

>Он всегда начинает сильнее истерить, как только России надо
>кого-нибудь завоевать.

Нет, Вы знаете, совершенно без "как только". Просто всегда.
У него столько панегириков Ельцину как протухшему многоглавому
слизню, поросшему грибами или я не знаю чем -- если все
собрать вместе, будет больше, чем у Толстого или у Ленина.
В этом есть, конечно, что-то некрофильское, но надо
несвежие трупы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]z
2014-08-12 23:59 (ссылка)
>убедить например, Вас в том, что танки стреляли в вооруженных людей, а если убили невооруженных, то только плохих
невооруженных и, к тому же, мало, что жаль.

Жаль, что убили мало вооруженных, например. И мало плохих невооруженных. Хороших невооруженных жалко, но списывать их всех на ельцинские танки я бы не стал. Опять-таки без танков мертвых хороших невооруженных было бы больше стараниями "героев Белого Дома". Ну знаете, разные там Ачалов с Макашовым, это еще те гуманисты.

>И Ремарк стрелял.

Ссылку в студию. Ремарк, приезжающий на войну специально пострелять по городу, где кроме возможных врагов хватает мирных жителей. Если мне не изменяет память, его призвали в армию без всякого добровольчества с его стороны. В системе координат Ремарка, Лимонов выглядит конченым дегенератом. Или есть какой-то другой Ремарк?

>Тоже бессмысленный разговор.

Трупы тоже получаются бессмысленные, кстати. Дугин->Губарев->Добровольцы->Трупы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2014-08-13 00:27 (ссылка)
>Опять-таки без танков мертвых хороших невооруженных было
>бы больше стараниями "героев Белого Дома".

Ну, я это и имею в виду. В смысле -- Вас убедили, что
без танков хороших мертвых невооруженных заведомо
было бы больше, потому что фашисты бы сделали их из
живых. (А кого-то убедили, что без православных
гопников-добровольцев украинские фашисты тоже превратили
бы всех в трупы и вырезали бы им их русский язык.)

Вам абсолютно не приходит в голову, что это могло быть
и не так, и это как раз потому, что Валерия Ильинична --
мастер слова. Мне бы тоже не приходило это в голову,
если бы я не знала ее оппонентов лучше. Т. е. я бы
тоже думала, что им просто нравятся трупы, потому что
они же плохие и людоеды, и другой мотивации тут не надо.

Тут не она одна постаралась, но на самом деле людей
такого уровня и одновременно таких оторванных от
мира в том лагере просто не было. Обыватель получал
пропаганду уже из вторых рук, от какого-нибудь лысого
Гайдара, которого тогда девочки считали харизматичным,
и она была более прилизанная, но все равно за ней
могучим призвуком шло смакующее такое гулкое эхо от
Новодворской.

>Или есть какой-то другой Ремарк?

Ну пускай Гумилев, вот доброволец.

И так сладко рядить победу,
Словно девушку, в жемчуга,
Проходя по дымному следу
Отступающего врага.

Какая разница? Если отступить всего на несколько
сотен лет, будут фольклорные сказки, и сюжет их --
пошли братья, встретили каких-то детей, спросили их,
где их мать, ответ не понравился, детей убили, пошли
дальше. Старушку встретили, убили. Это сказка
про героев-богатырей. Этика дело такое, люди живут
совсем по-разному. Американские солдаты -- они ведь
все добровольцы. Всякий раз, когда кто-то обращает
внимание на то, как воюют эти добровольцы, выясняется,
что они вообще-то абсолютные звери.

Так вот -- это плохо, что они звери. Я так думаю.
Но, может быть, я неправа. Я, например, ненавижу
охотников -- а сто лет назад у нежнейших девушек
случались на охоте романтические знакомства. И никто
не думал, что это плохо.

Нормально смотреть на вещи с точки зрения грядущей
неотении и считать подлейшим говном все, от чего плачет
ребенок. Но тогда нужно говорить про _все_ _это_, про
американских солдат и про демократические танки, как про
говно. И это куда большее говно, чем какой-то Лимонов
с ружьем.

>Трупы тоже получаются бессмысленные, кстати.

Я не разбираюсь в трупах.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]z
2014-08-13 00:45 (ссылка)
>В смысле -- Вас убедили, что без танков хороших мертвых невооруженных заведомо было бы больше, потому что фашисты бы сделали их из живых. Вам абсолютно не приходит в голову, что это могло быть и не так, и это как раз потому, что Валерия Ильинична -- мастер слова.

Не поверите, лет 10 назад, я тоже считал, что не все так просто. И был очень далек от сегодняшней радикальности.

Но я изменил свою точку зрения и совсем не по причине Валерии Ильиничны. Просто больше узнал от участников событий с обеих сторон. Как оно было. Подробнее изучил вопрос и биографии участников - особенно упомянутые генералы Ачалов с Макашовым понравились, да и Терехов с Анпиловым молодцы. И что немаловажно - многие герои 93 года за последние 10 лет успели сделать много такого, что я взглянул на них другими глазами.

И уже нет никаких "как бы" и "может быть". В 93-м Ельцин с компанией выступал в роли меньшего зла и победа другой стороны стоила бы намного большей крови. И 90е с другой стороной были бы намного хуевей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2014-08-13 02:32 (ссылка)
Да ну. Кто читал мемуары о Стругацких, придут
к выводу, что они вместе со своим однокашником
Гайдаром хотели изымать детей на воспитание
в интернатах, на условиях самой жесткой изоляции
от родителей, как это делала в свое время Церковь.
Для того, чтобы сделать вывод, что "либеральная
хунта" так бы и поступила со временем -- нужно
было, однако, быть подготовленным. В гораздо
меньшей степени фарсом приватизации и воровством
пенсий, чем словом патриотических журналистов.

Вот и в Вашем случае, наверное, все-таки не без
этого.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -