tiphareth: православный Пакистан

Настроение:	sick
Музыка:	Amber Route - SNAIL HEADED VICTROLAS
Entry tags:	fascism, politics, putin

православный Пакистан

К предыдущему, еще пара слов

(а) В России все "левые" типа Зюганова или нашего хорошего
знакомого lqp, Гафурова или Дарьи Митиной -
по факту ультраправые, крайние этатисты националистической
ориентации, правее и Муссолини и Гитлера; и (б) в России
политический спектр весь смещен вправо сравнительно
с нормативом в цивилизованных странах.

"Норматив" как таковой, конечно, не абсолютен - в Америке
все тоже смещено сравнительно с Европой, то есть "левые"
по американским понятиям политики демократической партии
будут крайне правыми в европейской системе координат, а
европейские "центристы" вроде умеренных социал-демократов -
ультралевыми в американской.

Но Россия сдвинута даже в сравнении с Америкой, то есть
у нас все политики поголовно, в европейской или американской
системе координат, ультраправые до полного онемения, и
находятся по соседству с Йоббиком, лепеновцами и Дэвидом
Дюком. Не страна, а натурально зоопарк.

Кстати, вот хорошее
http://style.rbc.ru/person/2014/07/15/18861/
Йон Гнарр (экс-мэр Рейкьявика) :
Больше панка, меньше ада Т как анархисты и комики вывели
из кризиса исландскую столицу

Положим, приход к власти симпатичных ультралевых
отморозков вроде Йона Гнарра в Европе тоже далеко не
норматив. Но (как любое доведение до абсурда и до
крайности чего угодно) исландские панки хорошо задали
направление, куда двигается цивилизованный мир. Россия
же двигается в направлении Зюганова и Жириновского
и денеэровских мясников-отморозков, требующих
смертных казней, имперского клерикального
государства и возвращения монархии и крепостничества.
По сути у нас строят православный Пакистан, с
тотальной нетерпимостью, невежеством и коррупцией,
возведенной в религиозный символ. Причем это направление
есть консенсус, достигнутый между условно "левыми"
(вроде Зюганова или Кагарлицкого) и условно "правыми"
(Баркашов, Жириновский). Вообще никакой разницы между
теми и другими не осталось, Йоббик или Марин Ле Пен
сравнительно с ними вообще леваки.

Привет

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

kaledin
2014-09-30 03:18 (ссылка)

Хорошо, отвечаю точно по тексту: речь идет о расходах по поддержанию функционирования финансовой систему, и по обеспечению права собственности, основными бенефициарами каковых расходом являются богатые. Так понятно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

anon75448
2014-09-30 03:47 (ссылка)

да, так понятнее.

про собственность. вы, насколько я могу понять, заявляете, что владельцы собственности являются бенефициарами госрасходов на обеспечение права собственности пропорционально стоимости собственности.

теперь представим себе ситуацию. сегодня я живу на съемной квартире. назавтра я купил дом. а послезавтра я продал дом и вообще живу у друзей. вы что, скажете, что мое участие как бенефициара расходов на обеспечение права собственности сегодня очень мало, завтра пропорционально стоимости дома, а послезавтра равно нулю?

по-моему, бенефициарами расходов по обеспечению права собственности являются не только богатые (т.е. владельцы), но и все потенциальные приобретатели собственности. то есть все граждане оказываются эквивалентны как бенефициары расходов по обеспечению права собственности.

и второй вопрос. что именно вы называете "расходами на поддержание функционирования финансовой системы"? начать можно с внятного ответа на вопрос "что такое финансовая система"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2014-09-30 04:06 (ссылка)

Финансовая система это например деньги; деньги надо обеспечивать (например, насилием -- исторически говоря, с этого и начиналось).

Что до права собственности, то обьяснить Феди Васину, живущему на съемной квартире, почему не надо отнимать дом у Васи Федина, взявшего ипотеку, не очень сложно (количество потребного насилия невелико). Объяснить им обоим, почему не надо отнимать миллиарды у биллгейтса, куда сложнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

anon75448
2014-09-30 04:31 (ссылка)

>Финансовая система это например деньги;
>деньги надо обеспечивать (например, насилием

как-то все больше доверием, нет? на одном насилии далеко не уедешь. без доверия бизнес не делается, а когда доверием злоупотребляют и оно кончается, лопаются пузыри. я бы с удовольствием прочитал, какие расходы можно отнести к обеспечению доверия в финансовой системе. например, доверия к деньгам (валюте). т.е. вопрос о расходах на поддержание финансовой системы и кого можно считать бенефициаром для меня остается практически открытым.

можно например вспомнить, что государство гарантирует сохранность банковских депозитов (не превышающих определенную сумму). с этой точки зрения все граждане будут являться бенефициарами расходов на функционирование финансовой системы. причем бедные в большей степени, чем богатые.

>Что до права собственности, то обьяснить Феди Васину, живущему на съемной
>квартире, почему не надо отнимать дом у Васи Федина, взявшего ипотеку, не
>очень сложно (количество потребного насилия невелико). Объяснить им
>обоим, почему не надо отнимать миллиарды у биллгейтса, куда сложнее.
не понял. вы считаете бенефициарами собственников пропорционально размеру собственности, или всех граждан в равной степени?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2014-09-30 05:02 (ссылка)

>как-то все больше доверием, нет?

Доверием, основанном на возможности насилия, и монополии на таковое.

Господи, почему весь этот пиздеж за либертарианство всегда происходит на принципиально детсадовском уровне? Заебало сил нет. Партийное собрание второкурсников-wannabe.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	anon75448 2014-09-30 07:02 (ссылка)
	не хочешь отвечать - не отвечай. твоя горящая жопа для меня лично ничего не добавляет к дискуссии. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2014-09-30 14:29 (ссылка)
	Нахуя ты мне тогда задаешь идиотские вопросы, да еще с такой настырностью, что ответ приходится повторять 4 раза? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	anon75448 2014-09-30 16:19 (ссылка)
	тебя ебет что ли? не отвечай и все. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -