Когда террористы получают обратку от других террористов. Обратку за обратку, надо заметить. Точнее, обратку за обратку за обратку за lurk://рекурсия. Когда такое происходит, это, разумеется, логично и обоснованно.
Но когда такое происходит, нормальному человеку, не-террористу, можно и нужно держаться от этого подальше. В том числе, не допускать высказываний, связанных с террористами И могущих быть истолкованными в их пользу (ключевое слово - "И": и связанных, и толковабельных).
Тут выше папердемон затронул тему защиты свободы высказываний против свободы высказываний. Позволю себе аналогию с более известной проблемой: "Надо ли спасать от смерти убийцу". Её решение известно: "Надо при условии, что это не увеличит количества убийств". Аналогично, защищая свободу слова, следует защищать свободу высказываний, которые не повредят свободе слова. Но чеченские террористы - они же не только террористы, они ещё и муслимы, неоднократно доказавшие свою несовместимость со свободой слова.
А значит, свободу высказываний в их защиту защищать не следует. Равно как и свободу высказываний фашиков - и тоже вовсе не потому, что когда-то фашики убили много народу, а потому, что фашики со свободой слова тоже несовместимы.

Ok, поменяйте на "не террористу и не стороннику терроризма".

А почему террористы? В автобусе ехали случайные люди, а не террористы. Там мог оказаться кто угодно. Если вы живете, допустим, в москве и устраивают взрыв в метро, в результате которого вам отрывает руку, вы тоже будете говорить о том, что все замечательно, террористическое государство получило по заслугам??