tiphareth: REGRESSIVE LEFT

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

tiphareth
2016-03-05 16:24 (ссылка)

>Совершенное воплощение левого пути в примитив - Северная Корея.

Кстати, не левого, а правого: если проанализировать северокорейскую риторику,
там основной структурный элемент это национализм и культурное превосходство
5000-летней корейской культуры

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	balalajkin 2016-03-05 16:51 (ссылка)
	Ну, в этом ничего нового нету и без запрета частной собственности и торговли оно не работало бы так замечательно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2016-03-05 17:06 (ссылка)

оно и традиционно было запрещено
вообще, сталин ничего нового не выдумал, просто установил в России традиционные восточные порядки
(сам же он, будучи чуркой, их воспринимал как наиболее естественные)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B7%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0

В 1957 году вышло в свет фундаментальное исследование «Восточный деспотизм: сравнительное исследование тоталитарной власти» (Oriental Despotism: A Comparative Study of Total Power). Его автором был германо-американский историк, в прошлом марксист и активный коммунист — Карл Август Виттфогель. Опираясь на понятие азиатского способа производства, введенное Марксом, Виттфогель проанализировал исторические восточные деспотии и указал на общую для последних особенность — большое значение ирригации для ведения сельского хозяйства. Виттфогель назвал такие общественные системы «ирригационными империями» (англ. hydraulic empire). Все такие системы, согласно Виттфогелю, имеют общие характерные черты[6]:

отсутствие частной собственности на землю;
абсолютная власть государственной бюрократии, управляемой из центра;
отмена рыночной конкуренции и частной собственности. Отсутствие социальных классов;
абсолютная власть правителя, возглавляющего бюрократическую систему.

Переходя к современности, Виттфогель высказывает мнение о сходстве «ирригационных империй» прошлого с политических системами в СССР и нацистской Германии[6]. Виттфогель приходит к выводу, что в СССР был построен не социализм, а современный вариант восточной деспотии, основанной на азиатском способе производства

Видный исследователь советской политической системы М. С. Восленский указывал, что основная черта АСП, — тотальное государство, — является характерной частью всех социалистических учений[18]. Восленский полагает, что уже Маркс подметил связь между АСП и социализмом. Этот вывод автор основывает на высказанной Марксом мысли о возможности прихода к социализму в России на основе сельской общины[18]. По мнению Восленского, Ленин замалчивал мнение Маркса об азиатской форме производства, не желая признавать существование в глубокой древности общественного строя, основанного на тотальной власти бюрократии[19].

По мнению Восленского, именно сходство политической системы СССР с азиатским способом производства послужило причиной того, что последний был вычеркнут в СССР из числа общественных формаций[20].

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

beotia
2016-03-06 00:16 (ссылка)

> мнение о сходстве «ирригационных империй»

Очень большой Восток получается: всё, что не умещается в ~~сказки для гоев~~ английский народообразующий миф о common law - Восток; Запад появился в континентальной Европе на 300 лет (в какой-то момент после Гроция) и был ликвидирован Хитлером (либо вместе с ним, кому как больше нравится.).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2016-03-06 01:33 (ссылка)
	есть еще субэкваториальная африка, океания, австралия, америка а что до азии (от сраной, византии и персии до китая), там действительно азиатский способ производства от края до края (Ответить) (Уровень выше)

xyrr.livejournal.com
2016-03-07 17:34 (ссылка)

Но ведь так и есть. "Запад" - это фактически США периода после ВМВ и сдавшие им суверенитет против угрозы коммунизма страны Европы, кульминация развития - 90ые годы, всё остальное - мрак пещеры, а насколько она глубокая, интересно лишь живущим там и спелеологам. Нам страшно повезло застать лучший период в истории человечества, краткий его миг - и вот он кончается.

Не будьте столь беспощадны к Виттфогелю, он был в первую очередь марксистом, а во вторую - исследователем Китая. "Азиатский способ производства" - это и есть преломление современных Марксу представлений о Востоке как о чём-то едином просто от недостатка информации, отсюда европоцентризм. Сейчас-то по сравнению с 19ым веком этой информации лавина целая.

Подобный европоцентризм кстати характерен для лингвистических типологий языков. Чудо как хороших для индоевропейской и смежных семей. Потому что зарождалась лингвистика как наука в Европе тогда же, в 19ом веке братьями Шлёгелями, когда некоторые понятия вроде "слово" или "морфема" представлялись интуитивно понятными. Развитие типологии было продвинуто людьми, занятыми в основном исследованиями языков Нового Света и Африки. Например, Гринбергом, чья фундаментальная работа оказала влияние на Хомского, когда он ещё был звездой лингвистики, а не звездой борьбы с США.

(Ответить) (Уровень выше)

balalajkin
2016-03-06 03:08 (ссылка)

Реал-социализм внешне конечно похож на азиатский способ производства и легко с ним смешивается, но в сталинистском изводе все же нечто принципиально иное.
Вместо семейно-клановых связей азиатского производства социализм создает касты.

Касты в социализме вполне устойчивы и никак не сводятся к общеазиатской общественной организации.
При социализме сразу образуется низшая каста производителей, средняя каста администраторов - распределителей и высшая - идеологов.

Взаимодействуют только соседние касты. Идеологи таким образом крайне и опосредованно взаимодействуют с производителями.

Плюс есть каста неприкасаемых, она же несуществующая каста - тайная полиция - чека-кгб и что там еще в кореях и китаях.

Внутри каждого класса идет внутриклассовая борьба за верховные позиции, которая практически никак не сказывается на позициях иных классов.

и.т.д. лень расписывать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2016-03-06 04:07 (ссылка)

>Вместо семейно-клановых связей азиатского производства социализм создает касты.

Какая восхитительная фраза, однако.

Вы про что думаете, когда говорите "азиатский способ производства", если не секрет? Про Азербайджан с Узбекистаном?

А надо думать про Индию и Китай.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	balalajkin 2016-03-06 04:40 (ссылка)
	Азиатский способ производства в его золотом стандарте, если исходить из Маркса сотоварищи - это архаика, чисто древний Египет и средневековая Персия. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2016-03-06 04:56 (ссылка)

>чисто древний Египет и средневековая Персия

И у нас есть свидетельства существования там семейных кланов?

(С какого перепуга Персия вдргу стала средневековой, мне непонятно, так что я позволю себе заменить ее тоже на древнюю -- тем более, что в средние века никакой Персии не было.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

balalajkin
2016-03-06 05:08 (ссылка)

Я просто обозначаю от и до, - от начала существования системы до её кульминации. Персия на европейских картах в средневековье обозначалась именно как Персия, отчего же нет?

Свидетельства существования семейных кланов в Египте начиная с раннего царства и появления класса писцов конечно есть, равно как и в Персии.
Трудно наоборот, их не заметить. Можно сказать, вся история древних времен в условной Азии - это история бытия семейных кланов; оттого она так и скучна и однообразна, за редкими исключениями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2016-03-06 05:46 (ссылка)
	Ок, ок, пусть будет по-вашему. Не любо не слушаю, но и не мешаю. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

balalajkin
2016-03-06 06:10 (ссылка)

Ага, ладно. С трудами Ибн Хальдуна знакомы? У него выходит, что уже на закате арабского халифата азиатский способ производства понимается как экономически неэффективный и политически бесперспективный.

(Ответить) (Уровень выше)

	balalajkin 2016-03-06 06:11 (ссылка)
	У того же Ибн Хальдуна вполне конкретная критика Персидского царства (мулк), именно по линиям "азиатского способа". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2016-03-06 06:16 (ссылка)
	Мы обсуждаем арабов с турками или азиатский способ производства? "Персидского царства", напомню, ни в каком виде в природе не было с примерно 650 по примерно 1450 год. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

balalajkin
2016-03-06 06:20 (ссылка)

Прибывшего в Сирию (аш‑шам) ‘Умара Ибн ал‑Хаттаба встретил Му‘авийа[54] (да будет доволен Бог обоими!) по-царски пышно, в богатом и украшенном платье. Тот, сочтя сие неправильным, спросил: «Что за хосровщина (кисравиййа), Му‘авийа?» Му‘авийа ответил: «О повелитель правоверных! Мы — в пограничье (сагр), лицом к лицу с врагом, и красоваться пред ним в наряде войны и джихада для нас — необходимость». [‘Умар] смолчал и не уличил его в ошибке, поскольку тот в качестве аргумента привел одну из целей истины (максад ал‑хакк) и религии.

Если бы подразумевалось отвергнуть владение целиком (мин ’асли‑хи), этот ответ относительно хосровщины не убедил бы ‘Умара, и он увещевал бы Му‘авийу полностью оставить это. Под хосровщиной он подразумевал то, что имело место в Персидском царстве (мулк): ложь (батил), притеснение, несправедливость, забвение Бога. Му‘авийа же ответил, что цель всего этого — не персидская хосровщина с ее пустотой и ложью, цель — лик Божий. Потому ‘Умар и смолчал…

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2016-03-06 06:25 (ссылка)
	Чудно! -- это какой год? 660 примерно, судя по Муавия? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

balalajkin
2016-03-06 06:29 (ссылка)

661 скорее. Но Ибн Хальдун цитирует этот хадис, полагая, что Персидский мулк будет всем понятен, - что это такое. Поскольку на время написания этого текста Персия вполне сохранилась и как географическое понятие, и как относительно независимое царство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2016-03-06 07:01 (ссылка)

Да не, он просто писал для образованных людей. Тут по контексту довольно ясно, что имеется в виду государство Сассанидов (хосровское царство).

Проблема в том, что границы Персии случайны. Логически говоря, нет никаких причин объединять, скажем, Ирак с Хорасаном, и отделять их от всего остального. Поэтому пока Исмаил не перекрестил всех в шиизм, четкого географического (и тем более политического) понятия "Персия" не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

balalajkin
2016-03-07 03:36 (ссылка)

Фишка в том, что административная система Сассанидов сохранялась вплоть до эдак 15 века, причем и при монголах и при всяких туркоманах-пратуркменах продолжались все те же персидские фамилии при тех же постах; поколение за поколением, ни малейшей динамики, за исключением смены придворных. См. например

Etudes Safavides: Shah Ismail I et les notables de l'Iraq Persan

то есть вполне можно говорить о Персии как о некоем весьма устойчивом политическом образовании.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2016-03-07 04:31 (ссылка)

Хорасан и Ирак были под одной администрацией, хотя бы формально, только где-то до 10 века, и тогда же под той же администрацией был например Египет. Можно конечно и Египет добавить к Персии, но это как-то черезчур.

Разумеется, survival of the institutions никуда не делось. Но клановость это конечно арабское (и позже тюркское). В классической Персии были именно касты, только к концу стало появляться что-то похожее на европейский феодализм. Но клановым государством оно не было никогда, непосредственно на местах рулили все равно бюрократы. Это даже и в Византии так.

У Сассанидов, среди прочего, была абсолютно безумная письменность -- типа современной японской, только еще хуже: писалось арамейское слово, арамейским алфавитом, а читалось соотв. персидское. Никто кроме бюрократов этого в принципе не мог освоить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

balalajkin
2016-03-07 08:00 (ссылка)

тут вовсе не survival of the insitution, тут скорее persistence of the blood.

С приходом ислама и арабов кастовая система империи Сассанидов (которая впрочем ближе к классовой системе древнего Рима, чем к кастам-варнам новой Индии), - так вот кастовая система сменяется мусульманской меритократией (хотя бы в виде слоганов и чаемых идеалов); каждый засранец получает возможность выслужиться.

Но что происходит на территории Персии в этом нашем средневековье? Ничего подобного, говнюки приходят и уходят, а семейные кланы сидят на местах и только раздуваются. Отчего так? Оттого что найден некий крайне жизнеспособный вариант политической и экономической жизни, особенно живучий в условиях периодических нашествий разных говнюков.

Кристаллизуется система азиатского способа производства с её асабиями и мулком.

О чем я и говорил вначале, - средневековая персия это торжество этого самого, азиатского.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2016-03-07 22:29 (ссылка)

>семейные кланы

Name one.

>средневековая персия это торжество этого самого, азиатского.

Ну да -- страна, которой не было, есть ярчайший пример того, чего нет.

Вы описали Узбекистан (до большевиков). Сидит бай у арыка, распределяет воду. Периодически приходят говнюки, все нафиг разрушают, но потом уходят, и все возращается на круги своя. Вместо бая садится его сын. Арык худо-бедно расчищают. Прорыть новый в любом случае нельзя, ибо человеку сие не под силу, а этот прорыл Аллах (вариант "искандер двурогий", "шах-аббас", etc.)

Это не способ производства, это способ выживания -- когда приходило уже столько волн говнюков, что какое нафиг производство, лишь бы выжить.

А речь шла не про дегенeративные обломки, а про нормальные гидравлические империи как они есть, со следующими очевидными признаками: 1. гиперцентрализация, 2. каста профессиональных бюрократов, 3. полное отсутствие потомственной аристократии и вообще семьи как политической единицы. "Каста" здесь в том же смысле, как гебнюки каста -- замкнутое сообщество с барьером на вход. Наследственным оно быть не обязано, и даже и не может (иногда оно вообще состоит из евнухов), а меритократическим -- вполне.

Таким был Египет всю свою историю, Китай большую часть истории (минус периоды разрухи), Месопотамия, наследовавшая ей классическая Персия. Элементы такой системы есть в Византии. А вот арабскиe и тюркские извращения тут вообще ни при чем. Арабы в Персии пытались сохранить элементы системы, но встать на ней всеми своими кланами. Разумеется, все разрушилось и поросло быльем довольно быстро. Монголов оно не пережило уже совсем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

balalajkin
2016-03-08 00:09 (ссылка)

Name one?
Barmakids. Sort of an extreme example.

Арабы в Персии не пытались сохранить элементы системы, все наоборот. Система чуть было не подмяла под себя весь халифат; и персидские чиновники, размножаясь не то почкованием, не то простым делением, одно время доминировали даже в Египте; на территории Персии они просто как сидели со времен Сассанидов (похоронив под собой рыцарский класс и вызывав тем самым обвал империи), так и продолжали сидеть. В Узбекистане до большевиков видимо тоже сидели их потомки, окончательно выродившиеся.

Эпизод со смещением этих самых Бармакидов полтораста лет спустя после Пророка - это типа исключение из всеобщего правила.

Собственно, сочинение Ибн Хальдуна можно понимать как медитации на тему того, отчего на востоке дела идут так часто так скверно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2016-03-08 01:08 (ссылка)
	>Barmakids ...were an influential family from Balkh in Bactria where they were originally hereditary Buddhist leaders,[2][3] and subsequently came to great political power under the Abbasid caliphs of Baghdad. Вообще не Персия. Ни при каком определении. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	balalajkin 2016-03-08 03:05 (ссылка)
	Как это не Персия, когда эта фамилия стала заметной именно в качестве чиновников эпохи заката Персидской империи, и позже - уже при арабах? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2016-03-08 03:17 (ссылка)

>в качестве чиновников эпохи заката Персидской империи

Это откуда взялось? Википедия ничего такого не пишет, пишет, появились при аббасидах. Еще пишет, что Ибн Халдун и другие ошибочно считали их зороастрийцами.

Ибн Халдун очень милый, но ведь есть и другие источники, да?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

balalajkin
2016-03-08 03:30 (ссылка)

Заметим, что часть Персидской империи, включая значительную часть Бактрии, наследовала останкам империи Александра Македонского, а её эллинизированный восток был сплошь буддийским. "царь Ашока", ага. Это не значит, что туда специально завозили буддистов из Лхасы или Шравасти, это просто означает, что буддизм был официальной государственной религий.
Персия, завоевав эти сатрапии-диадохии один за другим, насадила официальный зороастризм, но не везде и не сразу. Позже арабы, завоевав Персию, смешали все местные до-мусульманские культы в одну кучу под зонтиком зороастризма; Бармакиды были ко времени завоевания уже очевидно очень заметной фамилией, намного круче клана Михалковых; что там они практиковали - дело темное, глава клана возможно был буддистом ("чтил религию предков"). Кстати, Михалковы - коммунисты или православные, или и то, и другое? Я тоже путаюсь.

http://www.iranicaonline.org/articles/barmakids

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2016-03-08 03:40 (ссылка)

>буддизм был официальной государственной религий

В греко-бактрийском царстве, и в наследовавшем ему кушанском. Частью Ирана это не было никогда, вообще -- это конкурирующая империя примерно того же размера.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	balalajkin 2016-03-08 03:51 (ссылка)
	Здрасьте, никогда не была. При сассанидах же: То есть вся восточная Персия - это и есть территория бывшего греко-бактрийского царства-сатрапства или как угодно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2016-03-08 04:20 (ссылка)
	Да, я проврался -- Балх был частью Ирана, но очень недолго. Завоеван в 589 году. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

balalajkin
2016-03-08 04:29 (ссылка)

Ага, причем и арабам этот город сопротивлялся до последнего. Было что защищать, богатейшее место судя по всему было. Обнищание пошло уже много позже, и я подозреваю, что арабы как раз выпустили джинна восточной неограниченной бюрократии из бутылки, как бы вопреки чаемому идеалу Пророка; ну типа как и коммунисты выпустили похожего джинна из той же бутылки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2016-03-08 05:09 (ссылка)

>восточной неограниченной бюрократии

Может быть, но Балх плохой кандидат (что кстати показывает вышеприведенный пример -- нормальная бюрократия дело *не* семейное). Кстати, весь халифат он имел репутацию города магов, суфиев и прочей загадочности. Т.е. родина суфизма понятно южный Ирак, но вот колдовство считалось что приходит из Балха.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

balalajkin
2016-03-08 06:50 (ссылка)

Ну не сам же Балх, а его клан. Там на протяжении столетий целая куча феерических персонажей, одно время у них была даже персональная армия, в формальном подчинении халифов, но не исполнявшая никаких приказов, кроме семейных.

А не нравится Балх, возьми какую угодно иную семью

https://en.wikipedia.org/wiki/Bavand_dynasty

(Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2016-03-08 03:42 (ссылка)

А невежественные муслимы из принципиальных соображений отказывались различать зороастрийцев, манихеев и буддистов; все это было "зиндик", т.е. тот, кто верит в переселение душ (причем манихеи не верят в переселение душ). Оттого и путаница.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

balalajkin
2016-03-08 03:53 (ссылка)

Мусульманам было реально пох. Тут не столько невежество, сколько экономия мышления. Какая в жопу разница, в самом деле? Тут, понимаешь, свежая Идея, вроде коммунизма, и она на глазах завоевывает весь мир, еще чуть-чуть поднажать и все будет НАШЕ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2016-03-08 04:21 (ссылка)
	Можно и так сказать. Мораль в том, что к их источникам в этом месте надо с осторожностью. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	balalajkin 2016-03-08 04:34 (ссылка)
	Угу. А других нету. Поэтому чисто критический анализ, переходящий в голимую литературщину и даже хуже - французскую философию. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2016-03-08 05:15 (ссылка)

Про Бактрию есть чуть-чуть китайских и сколько-то археологии. Но вообще, темный лес конечно. Даже стандартные монографии, отбрасывая фантастов типа Гумилева -- все противоречат друг другу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	balalajkin 2016-03-08 05:21 (ссылка)
	Чуть-чуть можно наковырять и из византийских хроник, но это конечно невеселое дело. (Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2016-03-08 01:15 (ссылка)

>Арабы в Персии не пытались сохранить элементы системы, все наоборот.

Собственно, это можно и так воспринимать, результат ровно тот же: была гидравлическая империя, возможно в маразме, они пришли, разрушили, ничего взамен построить не смогли. Вон привезли каких-то уродов из Балха, потом изгоняли... Толку ноль. Потому что сами арабы ни к какому производству понятное дело неспособны, а кроме того, против климата не попрешь. Вот оно и воспроизводит само себя, причем в еще более уродском и дурном виде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

balalajkin
2016-03-08 03:08 (ссылка)

Ну какбэ смогли; система управления халифатом, хотя частью и опиралась на персидский наследственный чиновный аппарат, все же была относительно от него независимой, и в Египте и Сирии его выдавили и заменили выбираемыми и воспитуемыми.
Об этом золотом времечке Халифата и вспоминает нынешний ISIS.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2016-03-08 03:19 (ссылка)
	Да, но халифат не был стабильной системой -- эфемера по сути. Некоторые отдельные куски потом получились вполне доброкачественные (Испания например). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

balalajkin
2016-03-08 03:46 (ссылка)

Халифат в эпоху его расцвета был очень затратной системой, требовавшей независимых университетов, которым просто давали бабло, а те в свою очередь производили неких универсальных ученых людей, которые могли быть чем угодно - от заведующего госпиталем до придворного министра, от астронома до поэта. Будучи формально мусульманами и часто принадлежа к суфийским орденам, эти ученые по нынешним меркам были вполне атеистами и вполне независимыми людьми, способными нырнуть в Сирии и вынырнуть в Испании.
Как таковые, эти воспитанники университетов здорово подвинули Халифат к некоему золотому стандарту госдуарственности.
Ну потом конечно все закончилось.
Откуда бабло на университеты бралось? Трудный вопрос, но похоже из награбленного, поскольку система налогооблажения была очень шаткой и не в пользу университетов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2016-03-08 04:23 (ссылка)

>но похоже из награбленного

Типа того. Правда, арабы торговая нация, плюс Мухаммад не велил насильно крестить; поэтому хотя собственно государственность стухла очень быстро, ученой жизни это не особо мешало.

(Ответить) (Уровень выше)

xyrr.livejournal.com
2016-03-07 17:47 (ссылка)

Плюс есть каста неприкасаемых, она же несуществующая каста - тайная полиция - чека-кгб

Термин на первый взгляд не кажется удачным из-за коннотаций. Место, занимаемое ЧК/КГБ в Советском Союзе, сильно отличалось от места, которые занимали неприкасаемые в Индии или буракумин в Японии. В СССР сотрудник КГБ - полубог, охолонить КГБ могли только брахманы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

balalajkin
2016-03-08 04:13 (ссылка)

Я нарочно выбрал некие дурнопахнущие коннотации. Но и в Индии нового времени тайными удушениями и отравлениями занимаются Thuggee / Thugs - тайная общественная организация, которая пересекала все кастовые барьеры, нарушая нерушимые табу.

But Sleeman’s job would not be easy, as one of the Thuggee cult’s defining characteristics was its pervasiveness within Indian society. In an era where strict caste divisions dominated every aspect of life, Thuggee was unique for transcending all such social barriers. Anyone from a farmer to an aristocrat could be a Thug. Many were even Muslims who, in a truly inspiring feat of rationalization, managed to reconcile their practice of human sacrifice to a goddess with their religion’s strict ban on idolatry and murder. When members of the brotherhood were not terrorizing travelers, they lived as normal—often upstanding—citizens, with ordinary social lives and occupations. It was impossible to know who might be with the Thugs, even among one’s closest friends.

С точки зрения традиционного индуизма любой нарушитель кастовых табу теряет всякую кастовую протекцию и автоматически записывается в неприкасаемые.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -