Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2016-05-27 14:34:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Elhaz - THE BLACK FLAME
Entry tags:math, piter

конспекты лекций и задачи матмеха
Чтоб не потерялось:
конспекты лекций и задачи с нового отделения питерского матмеха
https://www.dropbox.com/sh/d5rq34otuxgy9ub/AAAhzcuL7w_gkfxOVAppdOuGa?dl=0
среди прочего - лекции Сергея Иванова, [ 1 | 2 ] неимоверно годные.


(Добавить комментарий)


[info]ende_neu_1
2016-05-27 15:38 (ссылка)
Культматрас! Yeah! (да, я знаю, что это культура математических рассуждений)

(Ответить)


[info]wieiner_
2016-05-27 16:00 (ссылка)
неимоверно годные.

неимоверная годнота. хоть про компактность нормально прочитаю (уже в процессе). у Л'ерана все как-то "пьффпзуу": шо компактоность - шо полнота.

(Ответить)


[info]wieiner_
2016-05-27 16:09 (ссылка)
upd. про компактность один-в-один как у Л.Ш., а про полноту теперь понял. непрерывность, типа.

(Ответить)


[info]bananeen
2016-05-27 19:20 (ссылка)
2ой семестр один в один курс Городенцева http://gorod.bogomolov-lab.ru/ps/stud/geom_ru/list.html , о котором отзывался нелестно. Что изменилось?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-05-27 19:47 (ссылка)
у Городенцева была сплошь проективная геометрия, двойные отношения, конические сечения, геометрические свойства эллипсов
а у Иванова выпуклая геометрия и метрическая геометрия
тащемта ничего общего нет между этими курсами вообще
пересечение между ними - то, что нормальные люди знают в 9-м классе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bananeen
2016-05-27 19:56 (ссылка)
Ну бред же, до лекции 9 у Городенцева всё то же самое - афинная, евклидова, выпуклые множестве (даже хрень про полиэдральные конусы у Иванова есть).

Проективная хрень это всего лишь лекции 10-12.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-05-27 22:55 (ссылка)
я же видел, как студенты этим занимались
по факту там было четверное отношение в проективном пространстве 30% времени, свойства конических
сечений 70% времени, все остальное по остаточному принципу
граждане никакой полезной информации не получали, если считать,
что конические сечения не полезные

то есть ни один из закончивших городенцевский курс не был
в состоянии доказать, что все нормы в R^n эквивалентны, или доказать
теорему Гейне-Бореля об эквивалентности определений компактности
что неудивительно, потому что с коническими сечениями эта деятельность
в принципе несовместима

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bananeen
2016-05-27 23:41 (ссылка)
Я этот курс слушал, и конические сечения появились только в 3 модуле.


Первый семестр был абсолютно нормальный, если не считал лекцию про симплекс-метод, которую он читал 3 раза без особого успеха и понимания со стороны студентов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]topos
2016-05-28 14:57 (ссылка)
"Хрень про полиэдральные конусы" нужна для построения торических многообразий, например. Это довольно интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bananeen
2016-05-28 21:17 (ссылка)
Ну по мне её место и есть в аппендиксе учебника по торическим многообразиям.
Хотя всякие упражнения про двойственным конусам помогли мне понять двойственное пространство на первом курсе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]topos
2016-05-29 00:57 (ссылка)
Для первого курса самое то, и это вообще школьникам можно рассказывать.

Посмотрел курс Городенцева, там действительно некоторый перебор, особенно с контрольными работами на вычисления (матрицы Грама 5х5, уравнения коник, вот это всё).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zajupeyog
2016-05-28 06:22 (ссылка)
Миша, а зачем нужна выпуклая геометрия?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-05-28 12:22 (ссылка)
для множества разных причин
например, для изучения Монжа-Ампера
и для торической/тропической геометрии

(Ответить) (Уровень выше)


[info]drgx
2016-05-28 01:58 (ссылка)
Вроде шо то хуйня, шо это хуйня...(аксиома Эскобара)

Такое ощущение что её делают тупо чтобы забить часы, чтобы студентам жизнь мёдом не казалась.
Не было бы "геометрии"-была бы "аналитическая геометрия", не было бы "аналитической геометрии"-была бы "методы взятия одномерных интегралов", не было бы "методов взятия одномерных интегралов", была бы "планиметрия и стереометрия", как в школе



(Ответить) (Уровень выше)


[info]phexel
2016-05-27 23:37 (ссылка)
Неплохо, во всяком случае намного лучше, чем на мехмате МГУ.

А почему "математика и теоретическая информатика"? Странная программа какая-то, отдельных "математики" и "теоретической информатики" нет?

Науки мало пересекаются. Зачем изучающим TCS те же топология и геометрия(хотя такая геометрия и математикам не больно нужна)? И наоборот - курс по алгоритмам.

Или я чего-то не понял?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]drgx
2016-05-28 01:55 (ссылка)
Злое государство не даёт бабла на математику

С другой стороны, теоретическая информатика тоже приложений, полезных народному хозяйству здесь и сейчас, не имеет - в этом плане она не отличается от математики

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anon7544
2016-05-28 00:38 (ссылка)
Миша, а не подскажешь что почитать по симплициальным многообразиям (если это так называется)? В общем есть полиэдры двумерные и хотелось бы почитать про то какой это класс многообразий, что там с геодезическими происходит с касательным пучком (например в вершинах визникает проблема вроде). Я ничего не нашел и даже не знаю есть ли в этом смысл, но мне для моих целей нужно понять в каком качестве можно рассматривать полиэдры, какие там есть геометрические вещи.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-05-28 00:52 (ссылка)
бураго, бураго, иванов же

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-05-28 00:54 (ссылка)
Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sasha_a
2016-05-28 20:01 (ссылка)
На мой вкус, часть материала изложено лучше в
M. R. Bridson, A. Haefliger, Metric spaces of non-positive curvature

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anon7544
2016-05-28 00:53 (ссылка)
И еще вот в этом стоит разбираться? http://www.ams.org/journals/tran/1975-214-00/S0002-9947-1975-0391146-5/S0002-9947-1975-0391146-5.pdf

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-05-28 00:56 (ссылка)
http://www.ams.org/journals/tran/1975-214-00/S0002-9947-1975-0391146-5/S0002-9947-1975-0391146-5.pdf

на первый взгляд какая-то хуета

(Ответить) (Уровень выше)

мамочка я не зигую
[info]polytheme
2016-05-28 03:03 (ссылка)
https://youtu.be/_ZkZde9eOJM

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: мамочка я не зигую
[info]wieiner_
2016-05-28 17:02 (ссылка)
+
вот мои последние мысли о том же, почти. только у китайцев все как всегда миниатюрное..

(Ответить) (Уровень выше)