Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2016-12-05 01:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Krystal System - RAGE
Entry tags:.th, history, smeshnoe

сочинение о корнях таиландской суверенной демократии
Смешная история
https://en.wikipedia.org/wiki/Kukrit_Pramoj#Acting_career

When George Englund decided to use Thailand as the

location for the fictional country portrayed in his film
The Ugly American, Kukrit was appointed as cultural
advisor to make sure the film accurately portrayed
monarchy in a Buddhist country. Englund had difficulty
casting the part of the fictional Prime Minister, but he
was so impressed by Kukrit's cultural refinement and
mastery of English that he offered him the part, saying,
"I can't think of anyone who could play it better." Kukrit
accepted, saying, according to Englund, "We are all actors
anyway, and I think you're right that I could play it
better than anyone." Probably because of this, after he
became a real-life Prime Minister of Thailand in 1975, the
word "Sarkhan" has entered the Thai language as a nickname
of Thailand itself, often with a slight self-depreciating
or mocking tone.

Про Кукрита Прамота, знаменитого тайского ученого и
писателя, основателя первой тайской политической партии
("Партии Прогресса"). В комментариях смешная история
как Кукрит Прамот был премьер-министром.

...I can't fix them, but the articles on Kukrit, Seni, and

their predecessor, Sanya Dharmasakti, do not do the times
justice, and I cannot do else but Talk. Sanya Dharmasakti
was appointed PM 1973-75 when I was with the US Air Force
Strategic Air Command on Guam. He had been dean of
Thammasat University when a riot by its students,
precipitated by the King's youngest daughter, then also a
student there, caused the Dictatorship of the Terrible
Trio to mis-read the situation as a planned coup, and to
flee the country on whatever aircraft were about to take
off from Don Muang, thus landing them in three different
countries and leaving Thailand with no government. The
King called Sanya and made him PM on the grounds that it
was his students who had caused the problem. Sanya soon
declared the country ungovernable and resigned, only to
have the King appoint him back again. The next time Sanya
resigned, he immediately shaved his head and wrapped
himself in monk's robes. A hasty election gave Seni's
Democrat Party a slim majority, with Kukrit heading a
faction that held just five seats. Seni formed and
presented his government to the King, who accepted it, but
Parliamentarians, jealous of their prerogatives, returned
a vote of 'no confidence' when Seni subsequently presented
it to them. Thailand once again faced a situation of no
government, but rather than go through the considerable
expense to everybody involved of calling new elections,
Seni's younger brother, Kurit, with his five seats was
allowed to cobble together a coalition to form a
government. "[C]onsidered by many to be one of the great
statesmen" of Thailand, not the least because Kukrit was
the PM who ordered the US military out of Thailand as all
of the dominoes were falling down. The actual situation
was such that the US military wanted to leave while the US
State Department wanted us to stay, with the situation
being exactly the reverse on the Thai side; though
Kukrit's decision on ordering us out was based on our
flouting of Kukrit's understanding of International Law
and his own orders with regard to the military assets of
the crumbling regime in Saigon then in US hands in
Thailand. Kukrit found Thailand to be as ungovernable as
had Sanya before him, and dissolved Parliament in a call
for early elections. Under most parliamentarian systems, a
politician can stand for election in any district he
chooses, and Kukrit chose to stand for election on a
military post at a time when the Thai military had its own
political party, thus insuring his honorable
defeat. Seni's Democrat Party again won a majority, but
his next government fell when the Police, seeking revenge
for the earlier student riot when the kids burned down the
brand-new Police Headquarters, staged a "student revolt",
using paid agents from among Bangkok's many vocational
schools, who always raise general Hell on general
principles, anyway. The Police then 'framed' Thammasat
University students in what came to be called the
http://en.wikipedia.org/wiki/6_October_1976_Massacre. Seni
tried to put down what was a Police revolt by riding on
top of a pickup truck with a loud hailer, appealing to all
sides for Jai Yen-Yen, cool hearts. Lee 11:15, 15 June 2007
(UTC)


Сени Прамот, который был премьер-министром
до и после Кукрита - его брат, тоже демократический
политик. Закончилась демократическая оттепель,
как всегда в Таиланде, весьма плохо: боевики-лоялисты
из числа добровольных инициативников по указанию
короля устроили бойню в университете, и кровавая
военщина в очередной раз свергла демократическое
правительство.

https://en.wikipedia.org/wiki/6_October_1976_Massacre

Собственно, тот пиздец, который сейчас происходит
в Таиланде, принято отсчитывать именно от этого
момента; считается, что октябрь 1976-го была
поворотная точка, за которой последовал
окончательный раскол элит, взаимное битье
тарелок и требование суда и расправы.

Это я вместо того, чтобы работать, читаю
http://prachatai.org/english/node/1292
"Thai-Style Democracy": A Conservative Struggle for Thailand's Politics
сочинение американского профессора о корнях таиландской
суверенной демократии, там рассказывается, что все изобрел
Кукрит Прамот.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2016-12-07 10:10 (ссылка)
>Никакой 'местной культуры' не было, была общеевропейская.

в Московии-то? скорее общетатарская
Герберштейна почитай, например

«Этот народ имеет более наклонности к рабству, чем к свободе. Я слышал, как слуги жаловались, что господа недостаточно бьют их. Москвичи считаются хитрее и лживее чем все остальные... Если они начнут клясться и божиться, знай, что здесь скрывается обман, ибо они клянутся с целью обмануть...» – советник-камергер и начальник Австрийского государственного казначейства Сигизмунд барон Герберштейн-Нейперг-Гюттентаг, "Записки о Московитских делах", 1549 г.

“Вся московская нация находится в худшем рабстве. Все и каждый без различия сословия, вместе с министрами являются рабами. Высокие вельможи подписывают свои письма к царю «твой холоп и раб Ивашка или Петрушка» и т. п. Если бы кто подписал Иван или Петр, то потерял бы жизнь. Московиты убеждены, что вся их страна со всеми богатствами и со всеми людьми является частной собственностью царя, и он имеет божественное право делать, что захочет, с поместьями и людьми. Московиты не имеют простых моральных устоев. Учиться от чужаков хоть приличному поведению не хотят, считая свое лучшим. Эта нация, родившаяся и воспитанная в рабстве, бесится, когда хоть немного ослабляется деспотия царя. Москвиты покорны только если взнузданны и в ярме … Высшие сословия, хотя и сами рабы, обращаются с низким, как с рабами. Не имея простейшей культуры, московиты считают обман наибольшей мудростью. Во лжи они не знают ни границ, ни малейшего стыда. Обыкновенные человеческие добродетели такие чужие, непонятные московитам, что они подлость считают за высокую добродетель … Этот народ ненавидит свободу, протестует, если ему набрасывают ее. Если бы какой царь царствовал так, как короли в Европе, то есть руководил бы государственными делами, не вмешиваясь в частную и общественную жизнь своих граждан, то московиты такому не повиновались бы и наверняка убили бы … Московские воины по собственной воле, без приказа любят жестоко издеваться, пытать заключенных. В Московии всегда и везде можно за небольшие деньги найти лживых свидетелей, которые поклянутся на кресте и Евангелии в церкви. Даже у турок нет такого гадкого лакейства перед высшими и такого жестокого издевательства над низшими, беззащитными” - Сигизмунд барон Герберштейн-Нейперг-Гюттентаг, там же

«Этот народ по природе склонен к обману, только сильное битье обуздывает его. Я слышал как один русский говорил, что гораздо веселее жить в тюрьме, чем на свободе, если бы только там не было сильного битья. В тюрьме они получают пищу и питье без работы, ровно как и милостыню от благорасположенного к ним народа. На свободе же они ничего не получают. Число бедных здесь очень велико, и живут они самым нищенским образом: я видел как они едят соленые сельди и другие вонючие рыбы. Нельзя найти более вонючей и гнилой рыбы, а они с удовольствием едят ее, похваливая, что она здоровее всякой другой рыбы и свежего кушанья». - Ричард Ченслер, английский путешественник, 1553 г.

«Когда наблюдаешь русских в отношении их душевных качеств, нравов и образа жизни, то их, без сомнения, не можешь не причислить к варварам. Русские вовсе не любят свободных искусств и высоких наук и не имеют никакой охоты заниматься ими... Так как они несведущи в науках, не очень интересуются достопамятными событиями и вовсе не стремятся к знакомству с качествами чужих наций, то в сходбищах их ни о чем подобном и не приходится слышать. Большею частью их разговоры направлены в ту сторону, куда устремляют их природа и низменный образ жизни: говорят они о разврате, о гнусных пороках, о неприличностях и безнравственных поступках, частью ими самими, частью другими совершенных». - Адам Олеарий, немецкий путешественник (1603 – 1671 гг.)

«Подобно тому, как русские по природе жестокосердны и как бы рождены для рабства, их и приходится держать постоянно под жестоким и суровым ярмом и принуждением и постоянно принуждать к работе, прибегая к побоям и бичам. Никакого недовольства они при этом не выказывают, так как положение их требует подобного с ними обхождения и они к нему привыкли. Молодые люди и подростки иными днями сходятся, принимаются друг за друга и упражняются в битье, чтобы превратить его в привычку, являющуюся второй натурой, и потом легче переносить побои… Рабами и крепостными являются все они. Обычай и нрав их таков, что перед иным человеком они унижаются, проявляют свою рабскую душу, земно кланяются знатным людям, низко нагибая голову - вплоть до самой земли и бросаясь даже к ногам их; в обычае их также благодарить за побои и наказание… Вследствие рабства и грубой суровой жизни русские тем более охотно идут на войну и действуют в ней. Русские рабы стойко выдерживают у своих господ и начальников войска, и если у них оказываются хорошие испытанные иностранцы-полковники и вожди (в чем у этих людей недостаток), то они доказывают большое мужество и смелость». - Адам Олеарий, немецкий путешественник (1603 – 1671 гг.)


«При этом царь созвал в Новгород большое количество людей, словно намеревался обсудить с ними неотложные дела. Когда они туда прибыли, он приказал всех их согнать на мост недалеко от города. Собрав их, он велел сбросить их в текущую там реку. Были убиты и задушены многие тысячи людей, которых он подозревал из-за брата, еще раньше устраненного им с помощью яда, что они якобы были на его стороне. И что более всего удивительно, так это то, что утонуло такое множество людей, что вышеупомянутая река заполнилась трупами сверх всякого человеческого разумения и была настолько ими запружена, что не могла течь по своему прежнему руслу, но разлилась по зеленеющим лугам и плодородным полям и все затопила вокруг своей водой… Хотя это и кажется маловероятным и далеким от истины, однако все это в действительности так и было, иначе я, что называется, не стал бы писать об этом…» - Якоб Ульфельд, датский дипломат (1578 г.)

«Московиты - это народ, рожденный для рабства и свирепо относящийся ко всякому проявлению свободы; они кротки, если угнетены, и не отказываются от ига... Даже у турок нет такого унижения и столь отвратительного преклонения перед скипетром своих оттоманов… Русские по себе судят также и о других народах, а потому иностранцев, прибывших в Московию случайно или нарочно, подвергают тому же игу и принуждают их быть рабами своего государя». - Иоанн Барклай, путешественник (1582 - 1621 гг.)


«Что касается до их свойств и образа жизни, то они обладают хорошими умственными способностями, не имея, однако, тех средств, какие есть для развития их дарований воспитанием и наукою. Правда, они могли бы заимствовать в этом случае от поляков и других соседей своих, но уклоняются от них из тщеславия, предпочитая свои обычаи обычаям всех других стран. Отчасти причина этому заключается и в том… что образ их воспитания (чуждый всякого основательного образования и гражданственности) признается властями самым лучшим для их государства и наиболее согласным с их образом правления, которое народ едва ли бы стал переносить, если бы получил какое-нибудь образование и лучшее понятие о Боге, равно как и хорошее устройство. С этой целью Цари уничтожают все средства к его улучшению и стараются не допустить ничего иноземного, что могло бы изменить туземные обычаи. Такие действия можно было бы сколько-нибудь извинить, если бы они не налагали отпечаток на самый характер жителей. Видя грубые и жестокие поступки с ними всех главных должностных лиц… они так же бесчеловечно поступают друг с другом, особенно со своими подчиненными и низшими, так что самый низкий и убогий крестьянин… унижающийся и ползающий перед дворянином, как собака, и облизывающий пыль с его ног, делается несносным тираном, как скоро получает над кем-нибудь верх… Жизнь человека считается нипочем… Я не хочу говорить о странных убийствах и других жестокостях, какие у них случаются. Едва ли кто поверит, что подобные злодейства могли происходить между людьми, особенно между такими, которые называют себя христианами» -- Флетчер Д. О государстве русском, или Образ правления русского царя (обыкновенно называемого царем Московским) с описанием нравов и обычаев жителей этой страны // О государстве русском. СПб., 1906. С. 280–281.


«Что вам сказать о стране рабов, где можно замерзнуть от одного взгляда на зиму, где священники всеми средствами стараются воспрепятствовать распространению просвещения и где безнадежное состояние вещей внутри государства заставляет народ, большей частью, желать вторжения какой-нибудь внешней державы… Правление у них чисто тираническое: все его действия клонятся к пользе и выгодам одного царя, и сверх того, самым явным и варварским образом. И дворяне и простолюдины в отношении к своему имуществу суть не что иное, как хранители царских доходов, потому что все нажитое рано или поздно переходит в царские сундуки. Чрезвычайные притеснения, которым подвержены бедные простолюдины, лишают их вовсе бодрости заниматься своими промыслами, ибо чем кто из них зажиточнее, тем в большей находится опасности не только лишиться своего имущества, но и самой жизни…» - Джилс Флетчер, английской дипломат (1548–1611 гг.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2016-12-07 10:29 (ссылка)
При чём тут Герберштейн? Обсуждается конец XVII века.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -