(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	почему насилие ? polytheme 2016-12-25 22:48 (ссылка)
	вроде старичок из Мишиного поста никого не заставлял они только потом выяснили, что это было ужасно (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	greek 2016-12-25 23:01 (ссылка)
	наверное, это было превосходно каждый ребенок мечтает о старичке (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	polytheme 2016-12-25 23:04 (ссылка)
	выньте руки из-под одеяла (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	polytheme 2016-12-25 23:11 (ссылка)
	нет, просто мне не интересно разговаривать с дрочащим человеком (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	greek 2016-12-25 23:15 (ссылка)
	да нихуя же у вас просто истерия (Ответить) (Уровень выше)

	greek 2016-12-25 23:11 (ссылка)
	тем не менее: заставлял или не заставлял? это очень важный вопрос (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2016-12-26 04:54 (ссылка)
	не заставлял расплачивался конфетками и починкой велика (Ответить) (Уровень выше)

Re: почему насилие ? double_agent 2016-12-25 23:17 (ссылка)

Ну что за хуйня. Детей так воспитывают чтобы они слушались взрослых. Ребенок просто не может отказать, не понимает, что можно сказать нет. Много раз наблюдала, как родители детей подталкивают целалать и обнимать каких-то неприятных детям взрослых. Это уже современных детей могут учить, что нужно и можно сказать "нет". В лучшем случае (в смысле что может сделать ребенок чтобы защититься как-то от произвола взрослых, это им соврать или что-то скрыть). Да, наверняка тогда они не поняли что произошло. Ну неприятно сделали, прививки тоже неприятны и их заставляют делать, но прививки для пользы детей, а секс со стариком на 60 лет старше не может быть ничем полезен детям. Наверяка только потом поняли, что они имели право отказать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почему насилие ? polytheme 2016-12-25 23:26 (ссылка)

угу, только потом, через 30 лет. когда детям плохо, они об этом заявляют достаточно выраженно. половина рашки бьёт детей смертным боем (и, подозреваю, полукраины тож), вот их бы посадить на пожизненное, посмотри короткометражку Быкова. а бессмысленный старичок пососал хуй ребенку, так это ужас-ужас-ужас. ну да, когда вот такой придурочный greek с капающей изо рта слюной подвалит к ребенку и намеками даст ему понять, что произошёл ему пиздец, и теперь умирать ему в муках и позор на всю оставшуюся смерть, ребенок действительно заикаться начнет. или вот мрази в детском саду меня накормили тухлым кефиром; где ваша бравая полиция ? хочу, чтобы все эти бляди сидели на колу с переломанными конечностями (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почему насилие ? double_agent 2016-12-26 00:12 (ссылка)

Ну разумеется, если кто не хочет что бы ему отсосал старичок на 60 лет старше - это ж ему объяснило проклятое общество, что секс - это грязь. Не охота сейчас найти бабушку или дедушку на 60 лет постарше, что бы она тебе отсосала и даже не кормила при этом гнилым кефиром? Мне почему-то кажется, что если их поставить перед выбором - "дедуся но без кефира" или "хорошенькая девочка но с кефиром" они бы колебались. Еще неизвестно, что хуже. Хотя и не поняла при чем тут история про кефир и битье детей. Это что - "жизнь трудна и полна ужаса, а они, бляди такие, через 30 лет решили отомстить", "кому сейчас легко", "я страдал, пусть все страдают"? И при чем тут поломать конечности и посадить на кол. Дедусю на кол не садили и конечности ему не ломали. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почему насилие ? polytheme 2016-12-26 01:07 (ссылка)

вот я думаю, что мне было бы противнее - отсос от бабушки ли тухлый кефир ? я бы, пожалуй, выбрал бабушку. в конце концов, можно зажмуриться и представить дедушку. история тут при том, что непонятно, почему за кефир не наказывают так же, как за сосаный хуй. а равно и наоборот, почему за сосаный хуй не наказывают, как за кефир. а так же и про то, как работает конформизм. пожалуй я вот что. это по-моему очень адекватный тест на возможность спокойно рассуждать. вот есть мертвое тело одинокого человека. если ты способна его съесть по-честному (оно не испорченное, конечно) - как ты понимаешь, в этом ничего плохого быть не может - тогда продолжаем этот разговор. но только по-честному. "я честно себе представила, как отрезаю руку, пеку её в духовке, потом ем". и не бежишь блевать в туалет. тогда имеет смысл разговор разговаривать. иначе ты тест на (не)зависимость от исторического контекста не проходишь, и разговаривать это не стоит. а отстаивать тут экспериментально точку зрения, в которой я не уверен, мне скучно. это имеет смысл обсуждать, а спорить смысла нет. сначала освободись от пресуппозиций, пожалуйста - вернее, хотя бы докажи, что это возможно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	greek 2016-12-26 01:42 (ссылка)
	я не способен есть червей, гусениц, тараканов но в этом ничего плохого быть не может, конечно продолжаем? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	polytheme 2016-12-26 01:55 (ссылка)
	мы вроде и не начинали даже. вы чего так ко мне упорно жметесь, вам грустно и одиноко ? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	greek 2016-12-26 02:06 (ссылка)
	но в этом ничего плохого быть не может (Ответить) (Уровень выше)

	greek 2016-12-26 01:58 (ссылка)
	даже если мне показать, как вы, уважаемый наш, поедаете говно, например, то ничего плохого в этом не будет и я не побегу блевать в общем, я легко пройду этот тест (если еще не прошел) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	polytheme 2016-12-26 02:00 (ссылка)
	ну да, беседовать с вами для меня примерно прохождению этого теста и равносильно. поэтому отъебитесь от меня навсегда. и не лезьте в мои разговоры с друзьями. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	greek 2016-12-26 02:07 (ссылка)
	а можно мне высказываться? ну пожалуйста! разрешите, а? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	polytheme 2016-12-26 02:08 (ссылка)
	да можно, конечно. я просто настроил спам-фильтр, и вы его теперь не проходите. привет. (Ответить) (Уровень выше)

Re: почему насилие ? double_agent 2016-12-26 04:51 (ссылка)

> почему за кефир не наказывают так же как и за сосонный хуй. Это как? Типа за хуй 13 лет, а за кефир - поломать руки-ноги и на кол посадить, как тебе бы хотелось? > иначе ты тест на (не)зависимость от исторического контекста не проходишь, и разговаривать это не стоит. Я не собираюсь его проходить. Человек на бОльшую долю формируется культурой и воспитанием. Есть один юзер на тифке, который очень интересно и правильно говорит о культуре и о том, что люди - только носители кода. Аборигены, которые съели Кука, его съели без никаких рвотных позывов. Так было принято. Теперь людей в приличном обществе есть непринято. И на такое в приличном обществе способен только человек с хорошей дыркой в голове, социопат какой-то. Ну или в критических условиях. Аналогично как и жрать испорченные продукты. А дедушка именно что занимался насилием. Потому что ребенка легко заставить, заморочить, запугать. Попробовал бы он к 20-летним парням поприставать, так нет, боязно, начистили бы морду только так. Если бы к тем же парням поприставала девица примерно их возраста, я думаю, что ихэм соображение "секс - это грязь" в голову бы не пришло в любом случае она вряд ли смогла их заставить.  Ну так не разговаривай, если не стоит. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему насилие ? kaledin 2016-12-26 05:50 (ссылка)
	>Потому что ребенка легко заставить, заморочить, запугать. Например, наврать ему, что тухлый кефир полезен для здоровья. И что? (Ответить) (Уровень выше)

Re: почему насилие ? polytheme 2016-12-26 14:10 (ссылка)

ну да. очень важно уметь хотя бы в воображении делать то, что в окружающем обществе не принято. без слюнотечения насчет того, что ты делаешь что-то запретное, без разных вдохновенных порывов, просто понимать, что ограничения возникают в обществе не потому, что оно умное, прогрессивное и духовное. табу вырабатывается другими механизмами. про девицу тридцатилетнего возраста, которая приставала к двадцатилетним студентам, табунами уже истории ходят, про сексуального предатора и всё такое. и в соцсетях табуны про сексуального предатора, я аж ахуел. так что не морочь мне голову (Ответить) (Уровень выше)

	Re: почему насилие ? freir 2016-12-26 00:19 (ссылка)
	>и, подозреваю, полукраины тож вынь руки из-под одеяла (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему насилие ? polytheme 2016-12-26 01:09 (ссылка)
	да ладно, признание - первый шаг к выздоровлению. или донбасс всё-таки не украина ? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему насилие ? freir 2016-12-26 01:09 (ссылка)
	мне не интересно разговаривать с дрочащим человеком (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему насилие ? polytheme 2016-12-26 01:13 (ссылка)
	зачем пришел тогда ? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему насилие ? freir 2016-12-26 01:14 (ссылка)
	мимокрокодил (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему насилие ? polytheme 2016-12-26 01:21 (ссылка)
	ну да, скакал семь верст, чтобы сказать. знаешь историю про то, что не стоит использовать математические методы, не понимая их сути ? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему насилие ? freir 2016-12-26 01:22 (ссылка)
	нет, но ты щас наверно прям на скаку и расскажешь (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему насилие ? polytheme 2016-12-26 01:24 (ссылка)
	ты почти угадал, но потом мне стало лень (она довольно длинная) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему насилие ? freir 2016-12-26 01:25 (ссылка)
	я уже загуглил, не беспокойся (Ответить) (Уровень выше)

	Re: почему насилие ? tiphareth 2016-12-26 05:59 (ссылка)
	>Детей так воспитывают чтобы они слушались взрослых а вот это действительно преступление а никак не отсос за конфетки (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: почему насилие ? grusha 2016-12-26 10:28 (ссылка)
	+1 (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -