Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2017-01-26 21:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Rameau - Hippolite et Aricie. (Tragedie en 5 actes un prologue. Suite pour Orchestre.)
Entry tags:lenin

профессиональная шифровальщица
Чудесное интервью Данилкина про Ленина и Крупскую

Лев Данилкин: Я не стану раскрывать конец своей книжки,

скажу только, что именно с Крупской связан "финальный
твист" биографии Ленина. У меня на десктопе ее фотография
до сих пор установлена. Она, пожалуй, любимый мой персонаж
во всей окололенинской вселенной, а она очень
густонаселенная, там персонажей побольше, чем в "Войне и
мире", и там есть в кого влюбиться. Я очень люблю ее
мемуары, которые долго откладывал, мне казалось: ну что
там может написать о Ленине эта коммунистическая карга?
Разумеется, это и мой идиотизм, но и ее морок. Она ведь
была не просто скрытная - профессиональная шифровальщица,
лекции про это читала. И уж конечно, ей ничего не стоило
создать о себе - и поддерживать его - впечатление никому
не интересной женщины. И когда понимаешь, что это как в
детективе - старушка, на которую никто не обращает
внимания, которой даже алиби не нужно, она просто заведомо
не может играть никакой роли... И вдруг
оказывается... Забудьте все, что вы о ней знали. Она САМАЯ
интересная, номер один! Я уж не говорю о том - а я все же
двадцать лет был литкритиком, и мне есть с чем сравнивать
- она замечательная писательница, остроумная, со своим
стилем рассказчица, и никто, кроме нее, не смог найти ту
идеальную интонацию, которая так подходит Ленину - с
ироническим уважением. Она была дамой Ленина - Прекрасной
и Пиковой, так скажем.



Среди знакомых бытует мнение, что Данилкин мудак,
я его не знаю, но интервью все равно здоровское.

Вообще в 1990-е Ленин был таким символом модернизационного
пути России, от которого Россия отказалась, променяв
его сначала на рабство сталинизма, а потом на
чечевичную похлебку из ножек Буша. Сейчас это
непонятно, потому что под звучащие нон-стоп лозунги о
модернизации в сраной закрывают Интернет и пилят
бабло в Сколково, но в 1990-е все лозунги власти были
сугубо демодернизационные ("православие", "консерватизм",
"сословность"), а страной правил Союз Правых Сил,
и метафорический, и настоящий. Соответственно и
разговоры о Ленине звучали по-другому, как мощный
протест против ельцинизма, рабства и мракобесия,
и как угроза развесить коллективную рублевку на
фонарях, заодно с попами.

...Доказательство того, что он не был чокнутым деспотом,

очень простое: его не развратила абсолютная власть, он
остался философом у власти, таким Сократом. Про сектантов
есть другой любопытный аспект. Мало кто помнит, что РСДРП
очень активно взаимодействовала с сектантами, издавала
газету для них, "Рассвет", ей занимался Бонч-Бруевич,
специалист по сектантам. И после 1917 года Ленин очень
пытался привлечь сектантов, потому что у них культура
труда была выше. Александр Эткинд в книге "Хлыст"
замечательно описал этот симбиоз. Съездите в "Лесные
поляны" рядом с Королевым, по Ярославке, интереснейшее
место, памятник сотрудничеству большевистско-сектантскому,
совхоз. Там еще сырки как раз глазированные придумали -
отчасти тоже благодаря Ленину.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]v_r
2017-01-29 03:26 (ссылка)
Ну если не верить в существование экономики, то о топ-пять говорить действительно не приходится.

Меня как раз-таки всегда настораживают те виды человеческой деятельности, в которых главенствующее мнение не зависит от времени и обстоятельств.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2017-01-29 03:35 (ссылка)
>в которых главенствующее мнение не зависит от времени и обстоятельств

Т.е. в которых есть матчасть, а не только словоблудие и социальный консенсус. Ну ок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]v_r
2017-01-29 03:55 (ссылка)
Социальный консенсус есть везде.
И все время откуда-то приходит потребность его разрушить и изменить, для того, чтобы что-то новое происходило, а откуда-то сохранить, для того, чтобы информацию можно было передавать.
Это так типа общества существуют.

В некоторых видах деятельности, например, в математике, по разным забавным причинам консервирующие силы в разы сильнее. При этом и мода и рефлексия там существуют и развиваются совершенно по тем же законам, что и в любом другом месте.

А микроэкономика вообще по большей части абсолютно математизированная наука, по типу механики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2017-01-29 04:09 (ссылка)
>мода и рефлексия там существуют и развиваются совершенно по тем же законам, что и в любом другом месте

и знают свое место в общей схеме вещей (незначительное, преходящее).

Но с экономикой все еще хуже, чем с другими гуманитарными науками: там предмет исследования с дикой силой влияет на исследователя. Т.е. как литкрит, но только текстам позволяется оставлять тебя без работы. Тут уж не до науки.

>А микроэкономика вообще по большей части абсолютно математизированная наука, по типу механики.

The worst of both worlds: и не экономика, и не математика.

Не, ну; я все понимаю, но. Я совершенно неправ, и одновременно прав.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]v_r
2017-01-29 04:19 (ссылка)
>(незначительное, преходящее)

Ага, как видно, например, по рулонам срачей под следующим мишиным постом.

>предмет исследования с дикой силой влияет на исследователя.

Как и в большинстве гуманитарных наук. Что и делает их несравнимо сложнее, чем все остальное, сложнее и интереснее, просто как интеллектуальная задачка.
Так что не удивительно, что там правда сделано несравнимо меньше, чем во всем остальном. Но почему-то кажется, что большие методологические трудности -- не повод перестать интересоваться тем, как мир устроен.

> The worst of both worlds

Занятно, что с механикой та же хуйня. Что вообще ставит под вопрос осмысленность программы "цель каждой науки -- стать частью математики"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2017-01-29 04:23 (ссылка)
>Как и в большинстве гуманитарных наук.

Ну нет. В политологии разве что, но и то не в такой степени.

Т.е. лучшая аналогия такая: экономист это как вирусолог, которому вирусы, лично вирусы, платят зарплату.

>как видно, например, по рулонам срачей под следующим мишиным постом

Разумеется! Это ж бложек, тут типа потерпаться пришли.

>"цель каждой науки -- стать частью математики"

Не уверен, что хорошая идея, да. И к тому же это очень легко имитировать, а тогда вообще труба.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -