tiphareth: профессиональная шифровальщица

(Добавить комментарий)

	3d_camper 2017-01-26 23:04 (ссылка)
	Что, прямо квадрат Виженера знала? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	polytheme 2017-01-26 23:19 (ссылка)
	Gravity Falls Forever (Ответить) (Уровень выше)

harllatham
2017-01-26 23:55 (ссылка)

>>его не развратила абсолютная власть, он остался философом у власти, таким Сократом

так хуже этого ничего же быть не может, на самом деле
концлагеря строят не развращённые властью, не сибаритствующие монархи, ничего не имеющие против ни порно, ни алкоголя, а вот такие философы у власти, робеспьеры-постники, хладнокровно высчитывающие, сколько двуногих нужно расстрелять-закопать, чтобы железной рукой загнать отдельно взятую страну к счастью

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2017-01-27 00:11 (ссылка)

>концлагеря строят не развращённые властью, не сибаритствующие монархи, ничего не имеющие против ни порно, ни алкоголя

Джугашвили например. Совершенно не имел ничего против алкоголя, и в каждой деревне, куда ссылали, имел по малолетней любовнице и незаконному отпрыску. А всеобщее счастье зато построил, ух какое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gorinevski.livejournal.com 2017-01-27 02:48 (ссылка)
	надо бы сделать сводную таблицу с моральным характеристикам, структурой личности и преступлениями тиранов XX в. я что-не вижу общего профиля преступника (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2017-01-27 03:05 (ссылка)
	У Ханны Арендт было исчерпываюющее, риальне https://en.wikipedia.org/wiki/Eichmann_in_Jerusalem#The_banality_of_evil (Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2017-01-27 03:06 (ссылка)

Arendt's book introduced the expression and concept "the banality of evil".[5] Her thesis is that Eichmann was not a fanatic or sociopath, but an extremely average person who relied on clichéd defenses rather than thinking for himself and was motivated by professional promotion rather than ideology. Banality, in this sense, is not that Eichmann's actions were ordinary, or that there is a potential Eichmann in all of us, but that his actions were motivated by a sort of stupidity which was wholly unexceptional.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2017-01-27 04:24 (ссылка)

Именно. Не нужно никаких кровожадных тиранов вообще, это лишнее. Их и не было никогда. Надо повесить ящик на стену для доносов, и ввести палочную систему оценки работников органов. Ну и еще пара институциональных поправок, для пущего ада. Хотя даже и не обязательно -- институциональное гадство страшно живуче само по себе, переживает революции и реформы с невероятной легкостью. Оно само; необязательно его заводить.

(Ответить) (Уровень выше)

	freir 2017-01-27 00:12 (ссылка)
	помер платон, помрет и аристотель! (Ответить) (Уровень выше)

tsixram
2017-01-27 03:14 (ссылка)

> не сибаритствующие монархи, ничего не имеющие против ни порно, ни алкоголя
А были такие?

Ну и с позиции политфилософии Маркса ликвидация врагов пролетариата наносит меньше вреда обществу, чем сами враги пролетариата; скажем, постэкзистенциальный Ленин был бы более политически мягок и/или не вошел бы в историю. Короче говоря, Ленин - гениальное порождение своей эпохи, сверхчеловек и полубог тех времен, когда ценность жизни остоебавшей буржуазии устремилась к нулю, за то его и любят.
P.s. лагеря начали строить после Ленина, вам на заметку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2017-01-27 14:44 (ссылка)
	угу (Ответить) (Уровень выше)

	tiphareth 2017-01-27 14:44 (ссылка)
	концлагеря, впрочем, были еще в англо-бурской войне (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

moonblood
2017-01-27 15:16 (ссылка)

да и хули, концлагеря, да какие там концлагеря?
сегодня слово воспринимается как место, где над людьми ставят опыты вивисекции, а потом травят газом или убивают голодом
во время ленина это было название мест содержания военопленных и интернированных
заключение в них было несравнимо более мягким, чем в тюрьмах
когда дедушка телеграфировал в пензу, после подавления там вооруженного восстания, указание "запереть в концлагере вне города", надо понимать, что это не нацистские лагеря смерти
большинство из них были чисто импровизированные и не функционировали дольше пары недели - их распускали после нормализации обстановки
был неконтролируемый разгул насилия по всей стране, ленин пытался его обуздать и куда-то направлять
более того, во многих "концлагерях" люди даже не содержались, а ночевали на квартирах, приходя днем на работы
эквивалент сегодняшних принудительных работ
не, я-то чего, я не фанат ленина, ленин - вполне себе фашизм, просто надо понимать
а что понимать - в концлагеря смерти некоторые из них переоборудовали только при сталине, а при ленине ничего такого не-бы-ло
самое забавное, что натуральный концлагерь, по типу сталинского и гитлеровского, на то время был в польше, и устроен он был - сюрприз - для большевиков - и вот их там реально всех загеноцидили, пытками и голодом

(Ответить) (Уровень выше)

moonblood
2017-01-27 14:32 (ссылка)

>сибаритствующие монархи, ничего не имеющие против ни порно, ни алкоголя
>робеспьеры-постники

хоть одну историческую фигуру можно вписать в эту белеберду?
гитлер был наркоманом, сталин бухал
порно... какое порно? при ленине был расцвет сексуальных свобод, дедушка призывал к "бунту чувственности", без которого не видел обновления общества

>хладнокровно высчитывающие, сколько двуногих нужно расстрелять-закопать

я как-то не представляю ни одной настоящей революции в 20-ом веке без этого
тоже мне, гуманист гуманитарий нарисовался
а ватников небось сжигал живьем, с ухмылочкой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tsixram
2017-01-27 15:19 (ссылка)

Удивительно, но порнографию догадались снимать довольно рано :) Первую порнушку сняли французы, и, как утверждает вики, в РИ она была запрещена как кино "французского жанра". Хотя преуспели австрийцы, создавшие первые дрочильни для одиноких мужчин.
Погуглите Saturn-film porn или american porn 1910
Вот, что нашел сам: https://xhamster.com/movies/919801/very_old_vintage_porn_1910 или http://justporno.tv/1/602133/rare_antique_porn_early_1900s__a_free_ride
Очень занимательное тру-винтажное порно (по второй ссылке даже threesome)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

moonblood
2017-01-27 15:35 (ссылка)

вот, а в ссср 1917-1924 дрочильни просто были никому не нужны, потому что ебись с кем хочешь
бога-то нет
аборт - дедушка разрешил
гомосекс - разрешено!
обмен партнерами, групповой секс - как стакан воды
все и ебались

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tsixram
2017-01-27 15:44 (ссылка)

Вот хз, все-таки вместо того, чтобы организовать массовое производство презервативов для трудящихся масс и просвещать насчет личной гигиены, Ленин и КО боролись против теории стакана воды, хотя тогдашняя молодежь идею подхватила.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2017-01-27 15:51 (ссылка)
	ну, старые ж люди, ~~совковой~~ имперской еще формации, им трудно сразу освободиться от предрассудков (Ответить) (Уровень выше)

moonblood
2017-01-27 16:00 (ссылка)

это всяко лучше и интереснее, чем дрочильни с психоанализом
я уж не говорю про "секс-революцию" 60-ых, которая окончательно закабалила секс в товар
хотя противозачаточная таблетка конечно удобно, спасибо и на том

(Ответить) (Уровень выше)

	aek 2017-01-27 19:50 (ссылка)
	>гитлер был наркоманом вроде как не был принимал опиоиды от болей и возможно иногда стимуляторы для бодрости не назвал бы это "наркоманией" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

moonblood
2017-01-27 22:56 (ссылка)

известно, что он употреблял героин, кокаин и оксикодон(дизайнерский опиат)
и к 44 году имел абсолютно убитые вены - это то что "факт" - не могли сделать укольчик
нет "абсолютно доказанных свидетельств", что он был конченым джанки, всмысле точно подсчитанного кол-ва им потребляемого
в назначениях его личного врача, в период с 43 по осень 44 годов стоят отметки об уколах опиатами примерно, если их растянуть на весь период, по 2 раза в месяц - не очень много для конченого джанки
но в этих же врачебных записях есть загадочные и крайне частые отметки "x", которые очень многие исследователи расценивают как понятно что
логично, зачем врачу что-то шифровать в своих записях, кроме как с целью утаить от истории порок вождя
впринципе эта мысль одобрена яном кершоу, самым известным современным гитлероведом, который уже больше 10 книжек о нем наверное написал, а может и больше 20
ну даже и так, к сентябрю 44го фюрер получал четыре иньекции оксикодона в неделю - это официальных, не зашифрованных под "х" в записях, - то есть зависимость все таки была, хотя бы в этот период, плюс разные свидетельства, типа когда в 45ом его отрезали от поставок опиатов, он резко превратился в трясущуюся рухлядь и разные другие, например письма его окружения, где содержатся явные намеки на его сильную зависимость
и как-то, если все вместе это собрать, то гитлер кажется наркоманом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	moonblood 2017-01-27 23:03 (ссылка)
	>оксикодон(дизайнерский опиат) т.е. опиоид (Ответить) (Уровень выше)

	freir 2017-01-27 23:28 (ссылка)
	4 раза в неделю это что угодно, только не зависимость в рухлядь он начал превращаться где-то в 43-м (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

moonblood
2017-01-28 14:30 (ссылка)

>в рухлядь он начал превращаться где-то в 43-м

в рухлядь его начал превращать личный врач шарлатан-экспериментатор с 36-го года, который ему потакал в его паранойе насчет состояния здоровья, назначая "леченье" на каждый чих
сперва витамины, потом наркотики
с 39 года гитлер уже стал рухлядью, так он сам себя ощущал, был твердо уверен что умирает, составил завещание
в 41ом врач начал колоть мет, в качестве средства от отеков, после него фюрер окончательно пошел в разнос

>4 раза в неделю это что угодно, только не зависимость

4 раза в неделю это классическое снятие ломки
48-72 часа начало настоящей ломки

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

freir
2017-01-28 14:36 (ссылка)

общеизвестно, что дедушка чах без аудитории, буквально
где-то с 43-го он перестал выступать и появляться на людях
а те, кто наблюдал его в ставках и бункерах, свидетельствуют
что он сильно и нехорошо изменился

а зачем ему снятие ломки, если зависимость была сформирована?
при фактически неограниченном доступе к продукту он бы мог
без существенного вреда для функционирования упарываться
сколько душа пожелает

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

moonblood
2017-01-28 17:07 (ссылка)

я мб не понятно написал: 4 раза в неделю это зависимость
просто кто-то потакает малейшему дискомофорту и по 3 раза в день ширяется, а потом и по 5
кто-то нет
4 раза в неделю переносится средним наркоманом вполне выносимо, как средняя простуда у нервно возбужденного человека
почему он не хотел по 3-5 раз в день - не знаю
как вариант, боялся потерять последнюю адекватность и работоспособность, попасть в какую-то зависимость от окружения, не идти же ему на улицу щирево покупать
и мб к концу 43 уже успел в веществах разочароваться
вроде бы он только в 41 реально от них фанател, в самом начале приема мета, чувствовал себя хорошо впервые за много лет
и за этот же год у него полностью изменилась личность, стал адским параноиком - типичное для всех винтовых
до этого по всем свидетельствам был полным душкой

(Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2017-01-27 00:09 (ссылка)

>мнение, что Данилкин мудак,

Ну что значит мудак... это человек, который, когда надо было в институте выбирать язык, спросил, какой самый простой, и соответственно выбрал (турецкий кажется). Т.е. мудак, но скорее в хорошем смысле.

(Ответить)

deevrod
2017-01-27 00:19 (ссылка)

> ...Доказательство того, что он не был чокнутым деспотом

Вот ещё доказательство того же самого:

И Владимир Ильич быстро взял кота на руки, пощекотал его под шейкой, почесал между ушами, погладил его... Васька был очень доволен: сейчас же стал нежно кусать Владимира Ильича за палец и, лежа на спине, старался отбиваться задними лапками.
-- Ишь ты какой игрун! А ну-ка, посмотрим, как ты умеешь прыгать! -- сказал Владимир Ильич. Он спустил кота на землю и сейчас же подставил перед ним руки колесом: -- Прыгай! Прыгай!.. Васька, Васенька, прыгай...
Кот растерялся. А Владимир Ильич подводил руки все ближе и ближе к мордочке Василия Ивановича.
-- Ну, прыгай! -- И он тихонько подтолкнул кота сзади и тотчас же опять подставил перед ним руки колесом, соединенные в пальцах.
Кот нехотя приподнялся, сгорбился и, словно делая одолжение, мягко и неловко прыгнул и перескочил через руки Владимира Ильича. Владимир Ильич сейчас же вновь подставил руки, Васенька охотней и быстрей перепрыгнул еще раз. А руки кольцом опять были перед ним. Кот прыгал все чаще и чаще, быстрее и быстрее и наконец перепрыгнул очень ловко, распушил хвост, пустился со всех ног к дому, залез под крыльцо и оттуда хитро выглядывал...
-- Ах ты плут, ах ты разбойник! -- говорил Владимир Ильич. -- Надоело! Удрал!.. Молодчина! Хорошо прыгнул! Ученым будешь... Леля, дай-ка ему молочка. Он вполне заслужил хороший завтрак.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	freir 2017-01-27 00:32 (ссылка)
	куклачев практически (Ответить) (Уровень выше)

	plastic 2017-01-27 11:11 (ссылка)
	А детей любил? (Ответить) (Уровень выше)

помню

trane2000
2017-01-27 00:51 (ссылка)

Две попытки попасть в библиотеку имени Крупской
Первая - тётя у входа - четыре глазища в упор - грит - чего тебе, дитёнок ? грю - кафку дайте! она - пшла вон отседа, телогрейка малолетняя. насмотришься, грит, ещё своей кафки.
Ну и насмотрелась.
Второй раз уже подросла немного, и ходила попроситься записаться. умные девочки рассказали тгда, что в библиотеку нужно записываться сперва, а не сразу же просить нужную книгу вот так с ничего. тётю у входа тгда прошла сразу - та просто молчала; но порвалась к хуям у тёти-записывальщицы. та грит, что библиотека - научная, и детям можно в неё записываться, только если есть научный руко водитель, с его, руко водителя, согласия.
а так, как я была школьница, и вовсе не блатная, то научного руко водителя у меня не было.
пришлось ходить в сельскую библиотеку в то лето. имени Карла Маркса.

(Ответить)

	cyberloh01 2017-01-27 01:32 (ссылка)
	то что ленин гриб пробовал у меня сомнений нет а гриб меняет систему ценностей навсегда сильно (Ответить)

	anon75448 2017-01-27 03:13 (ссылка)
	>в 1990-е все лозунги власти были сугубо демодернизационные ("православие", "консерватизм", "сословность") а вот тут миша просто спизднул на голубом глазу. (Ответить)

	manroe666 2017-01-27 04:48 (ссылка)
	Плохой человек Украину не создаст. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	freir 2017-01-27 10:37 (ссылка)
	а хороший не станет транслировать ватные мифы (Ответить) (Уровень выше)

	xaliavschik 2017-01-27 09:33 (ссылка)
	Генерал Петров говорил что Крупская травила Ленина по заданию Партии. Это главная причина его болезней в последние годы. (Ответить)

	oort 2017-01-27 17:03 (ссылка)
	Член СФ Алексей Александров: "Русские – это не национальность, а интернациональность. Вообще я считаю, что все добрые люди на Земле – это русские, а все недобрые – не русские" (Ответить) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2017-01-28 03:09 (ссылка)

цитата из Дугина, кстати (одна из любимейших)
http://imperium.lenin.ru/LENIN/19/patriotism.html

Русский патриотизм есть великий мистический, геополитический, исторический, сотериологический, эсхатологический ПРОЕКТ, доверенный избранному народу великороссов, как особый Завет, сформировавший для этого специальный этнос, отличающийся чертами и свойствами не, имеющими аналогов нигде больше.

Русский патриотизм не похож ни на один из других патриотизмов, любое сходство обманчиво.

Русский патриотизм напрямую связан с таинством пространства, как отражения Вечности в имманентном мире. Русский патриотизм абсолютно открыт и горизонтально (имперский принцип) и вертикально (метафизический синтез).

Русские - единственный народ, в который можно войти (но из которого нельзя выйти без глубинных и необратимых травм). Каждый порядочный человек на земле -- русский. К русским принадлежат не только люди, но и особые избранные стихии, некоторые звери, духи, растения, камни, воды. Русские не подчиняются законам физики, биологии и психологии. Все приборы при измерении русского человека ломаются. Русские мерят все своей собственной мерой, которая бесконечна.

Русский язык является языком потустороннего, он не переводим на другие языки. На русский язык можно сделать только плохие переводы с других языков, поскольку мелочность содержания других языков злит русских переводчиков, и они начинают фантазировать, чтобы расширить мысль, сделать ее более русской и интересной; результат от этого часто получается крайне нелепый (не беда).

Появившись в истории раз, русские никуда из нее исчезнуть не смогут. В истоке их появления есть неразрешимая тайна.

Русские придумали первыми Большую Логику, которую попытался рационально (?) записать Гегель. Русские изобрели колесо, которое не катится, и печь, которая катится.

Все, что изобрели русские, ставит в тупик нерусских. Русские настолько странны, что все остальные народы их не замечают, имеют о них очень смутное представление, как о мифических существах сакральной географии.

Русские очень злы, поскольку совершенно непонятны и многочисленны. Русские очень добры, поскольку они и есть Добро.

Когда русские пытаются определить самих себя, они бормочут нечто несусветное, лучше всего их понимают те, кто стали русскими, если они еще сохраняют способность говорить от дикого счастья, которого они удостоились.

Русские воплощают в себе Страшный Суд. Те, кто живет рядом с ними, повергаются метафизическому испытанию - их дико отталкивает и дико притягивает. Отталкиваясь, они начинают утрировать свою иноидентичность, так из околорусских получаются гипертрофированные немцы, азербайджанцы, евреи, хохлы, то есть такие немцы, азербайджанцы, евреи и хохлы, которых в природе не существует, но которые возникают (хотя и обратным образом) на дрожжах русскости, как аляповатый, но энергически перенасыщенный казус. Русские любят нерусских, потмоу что им интересно. Русские не обижаются, когда от них звереют, потому что они великаны.

Все экстремальное - нацизм, анархизм, сионизм, исламизм, психоанализ, экзистенциализм, традиционализм - все коренится у русских, но далеко не исчерпывает возможности того,что русские могут произвести на свет - по ходу дела, лениво, нехотя, между прочим. То, что составляет самый важный и существенный элемент русских, они никогда не сформулируют, не станут (и не смогут) отчуждать в формулах. (Из этого вытекает безысходность узконационалистических образований, формализуя русскость, они ее утрачивают, искажают, пародируют - поэтому русские националистические организации возглавляются как правило либо придурками, либо запутавшимися в себе инородцами).

Русский слишком велик, чтобы втиснуться в дефиницию. Говоря "русский" ангелы колеблются, не зная как жить дальше.

Глупо пытаться формализовать нашу тайну. Мы можем остаться собой, уйдя от себя на тысячи километров. Русский не знает смерти, он ворочается. В русском все никогда не окончательно, это всех бесит, но это абсолютная вопросительная пристань духа.

(Ответить) (Уровень выше)

z
2017-01-28 13:40 (ссылка)

> Вообще в 1990-е Ленин был таким символом модернизационного
пути России

Хуйня же. Совсем наоборот — в 90е постепенно началось осознание роли Ленина как главного гандона в истории России 20-го века. Именно он взял почти полностью разваленную Николаем II Российскую империю и запустил ее новую версию, более подлую, жестокую и устойчивую, благодаря левой демагогии.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2017-01-28 14:01 (ссылка)

>в 90е постепенно началось осознание роли
>Ленина как главного гандона в истории России 20-го века

и я про тоже
он не нравился контр-модернизационному "союзу правых сил" как модернизатор,
а православным сталинистам потому что не строил ГУЛАГов и церквей
то есть его ненавидели обе главные политические силы 1990-х,
примерно как Горбачева, и за то же самое

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

z
2017-01-28 14:21 (ссылка)

Не вижу в СПС ничего контр-модернизационного, и не понимаю, какое отношение эта партия имеет к 90-м (СПС был создан в августе 99). Ненависть к Ленину это ближе к ранним демократам 90х, типа Новодворской. Например:
http://www.medved-magazine.ru/articles/Chislo_zveria_Valeriya_Novodvorskaya_o_Lenine.2615.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2017-01-28 14:34 (ссылка)

>Не вижу в СПС ничего контр-модернизационного,

"правые силы" же. Они по определению контр-модернизационные

> и не понимаю, какое отношение эта партия имеет к 90-м

так оформились "правые силы" еще в 1991-м, в
ультраправом правительстве Гайдара

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

z
2017-01-28 14:47 (ссылка)

Сейчас термины правый и левый по определению ничего не говорят, точнее 95% и того и другого это полное говно, особенно крайние разновидности. В 91-м правительство Гайдара было как раз прогрессивным так как пыталось делать то, что должен был сделать Горбачев году в 1985, но в условиях ссаного комми-парламента, из-за которого не было ни нормальной законодательной базы, ни даже нормального статуса правительства (Гайдара так и не утвердили,в отличие от Путина или Черномырдина).

Другое дело, что прогрессивность по советским меркам и по нормальным это слишком разные вещи. Но не уверен, что тогда были хорошие варианты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2017-01-28 18:27 (ссылка)

>правительство Гайдара было как раз прогрессивным

не было, оно было чрезвычайно мракобесным и неграмотным
https://www.theguardian.com/world/2003/apr/09/russia.artsandhumanities
http://freedocuments.me/stiglitz-who-lost-russia/137341/

но оно решало конкретную
задачу - "не допустить к власти коммунистов любой ценой",
и решило ее ценой архаизации, разрушения экономики и
демократических институтов, и передачи всей власти
в руки организованной преступности и криминальных элементов
в гебе, которые правят сраной и поныне

естественно, что Ленин им не нравился, и как модернист, и как комми

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

z
2017-01-28 23:04 (ссылка)

Ссылка на Стиглица это еще тот аргумент. Это же чисто газетно-теоретический чувак типа нашего Бершидского (евпочя), при этом даже на уровне статей сумевший вляпаться в такое дно, как похвала Чавесу (а куда же глубже, для экономиста-то).

При этом есть Бальцерович, хваливший Гайдара и при этом имевший опыт успешного реформирования экономики Польши (не такой милитаристки всратой, как российская, да и реформы он проводил с намного большей подготовкой).

Опять-таки отмечу, что мы сейчас далеко отошли от первоначальной темы: ведь даже если бы правительство Гайдара в свободное время призывало говнодемонов или покемонов, это нисколько бы не изменило роль Ленина в истории.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2017-01-29 00:44 (ссылка)
	>чисто газетно-теоретический чувак Уж получше Милтона Фридмана, и никакого сравнение с невеждой и жуликом Гайдаром. Nobel prize winner, опять же -- хотя она и фальшивая, как и вся наука. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

v_r
2017-01-29 02:09 (ссылка)

>Милтона Фридмана

Тогда на Nobel prize winner можно сократить.

Мне казалось, что Милтон Фридман безотносительно кейнсианско-марксистских срачей из топ пять экономистов в 20 веке там. Это разве не общепринятое мнение?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2017-01-29 02:27 (ссылка)

Не особо -- поскольку все знают, что экономика не наука, общепринятых мнений в ней просто нет (в смысле, они меняются со временем и обстоятельствами). Ну т.е. что Кейнс великий человек кажется никто не оспаривает, но все остальное открыто. В частности, Фридман насквозь идеологичен (в куда большей степени, чем Стиглиц). Когда его идеология доминировала, в 90е, результаты получились ужасные, и пошел откат.

Бальцеровичу я уж точно не стал бы доверять. Он не Гайдар не конечно, но все равно непонятно кто. Получилось-то ничего так, но нет никаких причин считать, что получилось у него -- а не у Польши вообще, или там Германии, которая это дело спонсировала. Не говоря уж о том, что никакой экономики без политики в принципе не бывает, как сейчас ясно, а в Польше политическая система была довольно рабочая всю дорогу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

v_r
2017-01-29 03:26 (ссылка)

Ну если не верить в существование экономики, то о топ-пять говорить действительно не приходится.

Меня как раз-таки всегда настораживают те виды человеческой деятельности, в которых главенствующее мнение не зависит от времени и обстоятельств.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2017-01-29 03:35 (ссылка)
	>в которых главенствующее мнение не зависит от времени и обстоятельств Т.е. в которых есть матчасть, а не только словоблудие и социальный консенсус. Ну ок. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

v_r
2017-01-29 03:55 (ссылка)

Социальный консенсус есть везде.
И все время откуда-то приходит потребность его разрушить и изменить, для того, чтобы что-то новое происходило, а откуда-то сохранить, для того, чтобы информацию можно было передавать.
Это так типа общества существуют.

В некоторых видах деятельности, например, в математике, по разным забавным причинам консервирующие силы в разы сильнее. При этом и мода и рефлексия там существуют и развиваются совершенно по тем же законам, что и в любом другом месте.

А микроэкономика вообще по большей части абсолютно математизированная наука, по типу механики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2017-01-29 04:09 (ссылка)

>мода и рефлексия там существуют и развиваются совершенно по тем же законам, что и в любом другом месте

и знают свое место в общей схеме вещей (незначительное, преходящее).

Но с экономикой все еще хуже, чем с другими гуманитарными науками: там предмет исследования с дикой силой влияет на исследователя. Т.е. как литкрит, но только текстам позволяется оставлять тебя без работы. Тут уж не до науки.

>А микроэкономика вообще по большей части абсолютно математизированная наука, по типу механики.

The worst of both worlds: и не экономика, и не математика.

Не, ну; я все понимаю, но. Я совершенно неправ, и одновременно прав.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

v_r
2017-01-29 04:19 (ссылка)

>(незначительное, преходящее)

Ага, как видно, например, по рулонам срачей под следующим мишиным постом.

>предмет исследования с дикой силой влияет на исследователя.

Как и в большинстве гуманитарных наук. Что и делает их несравнимо сложнее, чем все остальное, сложнее и интереснее, просто как интеллектуальная задачка.
Так что не удивительно, что там правда сделано несравнимо меньше, чем во всем остальном. Но почему-то кажется, что большие методологические трудности -- не повод перестать интересоваться тем, как мир устроен.

> The worst of both worlds

Занятно, что с механикой та же хуйня. Что вообще ставит под вопрос осмысленность программы "цель каждой науки -- стать частью математики"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2017-01-29 04:23 (ссылка)

>Как и в большинстве гуманитарных наук.

Ну нет. В политологии разве что, но и то не в такой степени.

Т.е. лучшая аналогия такая: экономист это как вирусолог, которому вирусы, лично вирусы, платят зарплату.

>как видно, например, по рулонам срачей под следующим мишиным постом

Разумеется! Это ж бложек, тут типа потерпаться пришли.

>"цель каждой науки -- стать частью математики"

Не уверен, что хорошая идея, да. И к тому же это очень легко имитировать, а тогда вообще труба.

(Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2017-01-29 03:05 (ссылка)

>Мне казалось, что Милтон Фридман безотносительно кейнсианско-марксистских срачей из топ пять экономистов в 20 веке там

нет, совершенно
http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2016/06/ostry.htm
http://economistsview.typepad.com/economistsview/2016/07/economists-give-up-on-milton-friedmans-biggest-idea.html
http://pentapatipullarao.com/can-economist-milton-friedman-be-ever-wrong/
http://noahpinionblog.blogspot.be/2016/07/how-are-milton-friedmans-ideas-holding.html

I recently wrote a Bloomberg View post about consumption Euler equations, and how these are increasingly being targeted as a broken piece of macroeconomics. I traced the idea back to Milton Friedman and the Permanent Income Hypothesis, and Bloomberg decided (wisely) to go with Friedman for the headline. "Economists Give Up on Milton Friedman's Biggest Idea" is probably going to get orders of magnitude more clicks than "Economists Search for Replacement for Infinitely Lived Perfectly Far-Sighted Model of Consumption Smoothing".

BUT, anyway, Emily Skarbek decided that Uncle Miltie needed some defending, and wrote a blog post praising his legacy. Most of the post discusses stuff that I didn't touch on in my Bloomberg post, since I was only talking about the PIH. So I decided to do a post about Milton Friedman's overall legacy - actually, much too big a topic to do justice to in one post, but hey, that never stopped anyone before, so what the heck! I pitched it to Bloomberg, and they said "But didn't you just do a Milton Friedman post??", so on the blog it goes.

For some reason, Friedman is treated a bit like a secular saint in policy discussions. [...]

Дальше идет разбор основных работ Фридмана, с оценками, в основном они все опровергнуты

(Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2017-01-29 03:10 (ссылка)

>не изменило роль Ленина в истории.

если честно, я срал ебал роль Ленина в истории
я про то, как его видели в 1990-х - как противовес с одной стороны
мракобесному агрессивному сталинизму, с другой стороны, мракобесному
идиотскому монетаризму.

Монетаризм как раз начал выходить из моды на Западе, а тут его и экспортировали в РФ;
экономистов из Гарварда, которые этим занимались, впоследствии судили, потому что
они оказались не только бездари, но и воры.
http://www.institutionalinvestor.com/Article/1020662/How-Harvard-lost-Russia.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Andrei_Shleifer

сейчас на них универсально смотрят как на говно

(Ответить) (Уровень выше)

z
2017-01-28 23:14 (ссылка)

Оффтопик, кстати.

Ты некоторое время назад писал про Константина Ступина . Наткнулся недавно на на его канал youtube , по ходу он пришел к успеху: концерты в МСК и Питере, сотни тысяч просмотров, каверы и даже видеоуроки, как играть его песни.
https://www.youtube.com/watch?v=PBUCc-U7V3k (это видеоурок)
https://www.youtube.com/watch?v=kddE4RorMIk (это он на концерте в Москве в прошлом году)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	freir 2017-01-28 23:42 (ссылка)
	а жаль, хороший был музыкант (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	z 2017-01-28 23:46 (ссылка)
	А почему жаль? пусть лучше люди смотрят на тытрубе Ступина, чем каких-нибудь Тараканов или The Offspring по телеку. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	freir 2017-01-29 00:20 (ссылка)
	потому что теперь это рускийрок ну может быть чуть лучше, чем в среднем по больнице нахер такое слушать (Ответить) (Уровень выше)

	tiphareth 2017-01-29 03:13 (ссылка)
	занятно, конечно, ага скоро и санбоя вытянут на центральные площадки (если еще не) https://vk.com/proroksunboy (Ответить) (Уровень выше)

	madfrequency 2017-01-29 17:31 (ссылка)
	Один лишь дедушка Ленин хороший был вождь... интересно, почему сейчас из могилы поднялся коллективный сталин, а коллективного ленина как небыло так и нет (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2017-01-29 21:20 (ссылка)
	Не заслужили. (Ответить) (Уровень выше)