Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2017-09-06 19:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Can - Future Days and Past Nights
Entry tags:anticopyright, math, nauka

Еpijournal de Geometrie Algebrique
А по поводу решения проблемы с журналами,
о которой трут в комментариях к Панчину,
вот пожалуйста:
https://epiga.episciences.org/page/a-propos

Cost

The journal is entirely controlled by members of the
scientific community: no fee is then required to authors
or their institutions in order to publish their work.
The editorial board, as well as the monitoring committee,
are committed to making every effort that this strict Open
Access policy endures through time.

Open Access and licenses

The authors keep the property rights of their article
which is distributed under a Creative-Commons Attribution
License CC-BY-SA (attribution and share-alike). Licence
CC-BY-SA

Publication Ethics

Еpijournal de Geometrie Algebrique adheres to the Code
of practice,
edited by the European Mathematical Society.

научный журнал, который привинчен как надстройка над архивом.орг,
рецензии и редактирование статей идут как обычно (это все
равно всегда ученые делают, без участия издательства),
а автор, статью которого приняли, выкладывает ее в архив
(если еще не выложил) и параллельно она выходит
в журнале. Все открыто, бесплатно, и общедоступно.

Никаких подводных камней в этой схеме нет, первый
номер уже вышел
и все довольны. Журнал
где-то между первой 20-й и первыми 50-ю, по уровню примерно
как Advances in Math или International Math Research
Letters.

Сцыхуб его предсказуемо не находит, но он вообще
математических статей практически не находит.
Ради прикола ткнул пальцем в три свои статьи
(выбирал, чтобы не было умляутов в названии)

Hypercomplex varieties
Comm. Anal. Geom. 7 (1999), no. 2, 355-396.

статья Hypercomplex varieties не найдена в базе | article
not found

Barberis, Maria L.; Dotti, Isabel G.; Verbitsky, Misha
Canonical bundles of complex nilmanifolds, with
applications to hypercomplex geometry. Math. Res. Lett. 16
(2009), no. 2, 331-347.

поиск прокси для скачивания статьи
Canonical bundles of complex nilmanifolds,
with applications to hypercomplex geometry
Barberis 2009
10.4310/mrl.2009.v16.n2.a100
эту страницу можно закрыть и проверить потом, скачана ли статья

(не была, проверил)

Ornea, Liviu; Verbitsky, Misha Structure theorem for
compact Vaisman manifolds. Math. Res. Lett. 10 (2003),
no. 5-6, 799С805.

поиск прокси для скачивания статьи
Ornea 2003
10.4310/mrl.2003.v10.n6.a70
эту страницу можно закрыть и проверить потом, скачана ли статья

* * *

Коллеги не используют сцыхаб, и не потому, что
Элбакян фанатеет по путлеру, а они либералы, а
потому, что сцыхаб 100% бесполезен, по крайней мере
для математика. Ни разу не мог там ничего найти,
а я пытался.

По факту сцыхаб еще бесполезнее, чем журналы:
приличные статьи все выложены на архив, а неприличные
не нужны нахуй.

Единственная полезная функция журналов это
оценка и рецензирование, и ее выполняют товарищи
ученые сами, а издательства вообще непонятно за что
деньги получают.

Коллегам, с кем я общался,
совершенно очевидно, что лет через 10 платных журналов
вообще не останется. По крайней мере зашла вот про
это дело речь неделю назад на конференции, немедленно
кто-то (не я) вспомнил про эпига, и все присутствуюие
принялись нахваливать, что дескать теперь все журналы
такие только и будут. Истинно так!

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2017-09-07 15:06 (ссылка)
Мне кажется тут посыл в том, что если в математике можно обходиться какими-то механизмами распространения публикаций, то и в фундаментальной биологии (в биотехнологиях и других областях с патентами, очевидно, нельзя) это возможно.
В чём принципиальное отличие в данном контексте? Кроме количества публикаций и объемов финансирования исследований.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-09-07 15:47 (ссылка)
технически конечно возможно
что совершенно не означает наличие желающих все это организовать.

многих устраивает всё, как есть. у многих нет времени. это математик или прочий теоретик сидит с лаптопом в энторнетике. а если надо делать эксперимент в лаборатории? а если в поле? в море? в горах? и все за живые денежки, которые надо доставать. разумеется, open access публикации оказываются далеко не в первых строчках to do list.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-09-07 16:16 (ссылка)
биологов много зато (хотя мехматы больше биофаков, но в математике остаются процентов 10. или нет? не уверен)
среди них есть и гиперактивные люди, которые могут заморочиться
другое дело, что так обходятся, видимо
на фоне финансирования полевых работ и экспериментов, финансирование подписок не составляет проблемы для научных учреждений

но всё же сай-хаб не на ровном месте возник, значит есть потребность у людей

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-09-07 17:16 (ссылка)
есть потребность, конечно
есть университеты стран третьего мира
даже в цивилизашке подписки не идеальные, и связанному мелкому бизнесу не всегда хватает связей

потом оно же удобное дико. один клик - и статья вот она.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -