Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2017-11-29 00:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Dedalus - Dedalus
Entry tags:math, psychoceramics, zhuliki

Ludwig Plutonium: the Chosen One
Какой замечательный дятел!
https://lenta.ru/articles/2017/11/29/ya_bogat_vse_syadut/
https://lenta.ru/articles/2017/11/28/grossone/
https://lenta.ru/news/2017/11/27/math/
http://trv-science.ru/2011/10/11/otkrytoe-pismo-rukovodstvu-telekanala-kultura/
http://www.math.nsc.ru/LBRT/g2/english/ssk/crook.html
http://www.math.nsc.ru/LBRT/g2/english/ssk/bonsai.html
http://tass.ru/nauka/4759736
https://www.facebook.com/andrei.konyaev/posts/1650018781703629
http://wwwinfo.deis.unical.it/~yaro/EMSS_Sergeyev.pdf
https://mathoverflow.net/questions/226277/what-is-a-grossone
http://math.nsc.ru/smz/2008/05/1054.pdf
https://lj.rossia.org/users/tiphareth/2081841.html?thread=109691953#t109691953
Из Калабрии.

Открыл новое число, которое больше бесконечности,
и тем самым решил множество проблем Гильберта, доказал
гипотезу Римана, и опроверг всю математику вообще.

Я могу сейчас своих итальянских адвокатов на вас напустить. Зачем так делать?

Написано, что я не занимаюсь научной деятельностью
профессионально, я являюсь членом редколлегий шести
международных журналов (подобные утверждения в статье
``Ленты.ру'' отсутствуют - прим. ``Ленты.ру''). Российский
научный фонд меня финансирует, международные меня
финансируют.

То есть вы понимаете, ТАСС опубликовал статью про меня,
ИТАР-ТАСС. Просто так это не делается. Статья вышла здесь,
про которую здесь меня ругают, в ведущем международном
журнале Европейского математического сообщества.

Я не участвую в дискуссиях в интернете. Я председатель
международной организации, и общаться с людьми, которые не
понимают, о чем говорят, бессмысленно совершенно.

Вы уже опубликовали то, что было сделано в ТАССе. И за это
я вам благодарен. Еще раз - отвечать на оскорбления, то
есть это, джентльмен так не делает.

Нельзя, что человек приходит с улицы, и на уважаемых людей
начинает грязью поливать. Ну что это такое?

А позвонить и взять комментарий у вас нельзя?

Я вам скажу то же самое, что я вам сейчас сказал. В интервью с этим человеком написана просто неправда. Нужно убрать это интервью, потому что я вам совершенно серьезно говорю: если этого не будет сделано, мои итальянские адвокаты против вас начнут работу. Я достаточно богатый человек, чтобы все это устроить.

Кутателадзе великий подвижник, в одиночку это говнищо
разгребает. Слава ему.

В принципе, история вопиющая.
То есть наличие петриков - дело неизбежное и
вполне понятное. Но то, что петрик смог скупить толпу
ученых профессоров и впарить им свою злоебучую идиотскую
хуету, это, в принципе, расходится с научной этикой
кардинально. Либо эти ученые профессора и действительно
такие идиоты, но это тоже довольно дико. Конечно, в Италии все
случается, учитывая космический уровень академической
коррупции, но данный эпизод - совершенно ебанический.

Кстати, этот петрик совершенно не первый придумал
способ решить все проблемы Гильберта, теорему Ферма
и гипотезу Римана, выведя их из нового числа, которое
больше бесконечности. На заре Интернета эта же самая
идея осенила деятеля по имени Ludwig Plutonium,
который после своих гениальных открытий стал
зваться Archimedes Plutonium.

https://incubator.wikimedia.org/wiki/Wp/aki/Archimedes_Plutonium
http://soc.history.narkive.com/mMbmYyWE/wikipedia-entry-of-archimedes-plutonium
http://www.thedartmouth.com/article/1997/10/p-adic-integers-would-make-better-movie-topic-than-calculus
https://sphericalbullshit.wordpress.com/2013/02/06/archimedes-plutonium/
http://discovermagazine.com/2002/apr/featnotes

Но Архимедес Плутониум не кидал понты
насчет того, что он является членом редколлегий
шести международных журналов, а работал
посудомойщиком в дармутском университете,
приносил пользу людям. В отличие от этого.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]polytheme
2017-11-29 17:49 (ссылка)
Естественно хуету начали интеллектуалы лирического толка - но несколько раньше, минимум с Канта, который доказывал, что четырехмерного не бывает, потому что если трехмерное подвигать в любую сторону, ничего четырехмерного не возникнет, с Гегеля, который нес лютую хуйню на тему того, чему правильнее сохраняться - энергии или импульсу, потом это все оделось бородами и полезло в экономику, изгадив все, что только можно.

Потому что критериев нет - ни формальной проверки, как в математике, ни соответствия модели объективной реальности, как в естественных науках; только "принятие научным сообществом". И даже если бы оно было вменяемым вначале (ну там рассуждения Зенона о проблемах с бесконечностью), не будучи прибито к реальности гвоздями, потом оно дрейфовало в сторону полной невменяемости со страшной силой (потому что у людей не хватало сил признать, что сейчас гипотезы измышлять не очень полезно в какие-то стороны - https://www.youtube.com/watch?v=_MmpUWEW6Is ).

Непонятно, почему Дугин не имеет право тогда их жрать - в прекрасной стране, где не нужны ластики (и все равно за это платят деньги).

Но и в математике ферматистов любого уровня было дохрена вообще задолго до Дугина, кстати (те же Эль-Наши).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2017-11-29 22:04 (ссылка)
Кант мог ошибаться, но он применял весь доступный ему аппарат логики аккуратно и добросовестно.

То, что делают постмодернисты, включая и Дугина, который маскируется под консерватора и блюстителя Традиции, - это и не аккуратно, и точно уж не добросовестно. Пара софистических приемов для быдла, плюс интеллектуальная клубничка для друзей, вычитанная из спец. литературы из спецхрана.

Все это дрейфует в сторону невменяемости уж точно не из-за кантианцев, а из-за распространившейся привычки врать себе и людям, причем вранье полагается доблестью - только пьяные, дети и дураки говорят правду, ага-ага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-11-30 08:54 (ссылка)
всё так

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beotia
2017-12-01 16:52 (ссылка)
>применял весь доступный ему аппарат логики аккуратно и добросовестно

Да нет, конечно, одни его лекции про Naturgeschichte des Himmels чего стоят
философствовать после Декарта-это варварство
Декарт им дал Метод — применяй, применяй Метод! Блядь... Не хочу, хочу жрать говно!

Kant's speculations on planetarians are based on the very
same a priori principles on which he based his dicta on the evolution of planets.
While the obscurantism of the latter might remain hidden to a nonspecialist, the
obscurantism of the former should be strikingly obvious. Once this obscurantism
is seen for what it is, it will not sound too harsh to learn that as far as science is
concerned, Kant never transcended his precritical stage.

https://link.springer.com/content/pdf/bbm%3A978-1-4615-8780-4%2F1.pdf

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2017-12-02 06:45 (ссылка)
Здрасьте. В этом курсе лекций Кант подошел вплотную к теории Лапласа, и почти на полвека раньше; это была блестящая гипотеза, никак не меньше. Трудно его в чем-то всерьёз обвинить в смысле выбора априори, поскольку никакой астрофизики на тот день практически не существовало, а каким образом тут можно пристроить Декарта для+ построения гипотезы - попробуйте пояснить.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -