Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2017-11-29 00:18:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Dedalus - Dedalus
Entry tags:math, psychoceramics, zhuliki

Ludwig Plutonium: the Chosen One
Какой замечательный дятел!
https://lenta.ru/articles/2017/11/29/ya_bogat_vse_syadut/
https://lenta.ru/articles/2017/11/28/grossone/
https://lenta.ru/news/2017/11/27/math/
http://trv-science.ru/2011/10/11/otkrytoe-pismo-rukovodstvu-telekanala-kultura/
http://www.math.nsc.ru/LBRT/g2/english/ssk/crook.html
http://www.math.nsc.ru/LBRT/g2/english/ssk/bonsai.html
http://tass.ru/nauka/4759736
https://www.facebook.com/andrei.konyaev/posts/1650018781703629
http://wwwinfo.deis.unical.it/~yaro/EMSS_Sergeyev.pdf
https://mathoverflow.net/questions/226277/what-is-a-grossone
http://math.nsc.ru/smz/2008/05/1054.pdf
https://lj.rossia.org/users/tiphareth/2081841.html?thread=109691953#t109691953
Из Калабрии.

Открыл новое число, которое больше бесконечности,
и тем самым решил множество проблем Гильберта, доказал
гипотезу Римана, и опроверг всю математику вообще.

Я могу сейчас своих итальянских адвокатов на вас напустить. Зачем так делать?

Написано, что я не занимаюсь научной деятельностью
профессионально, я являюсь членом редколлегий шести
международных журналов (подобные утверждения в статье
``Ленты.ру'' отсутствуют - прим. ``Ленты.ру''). Российский
научный фонд меня финансирует, международные меня
финансируют.

То есть вы понимаете, ТАСС опубликовал статью про меня,
ИТАР-ТАСС. Просто так это не делается. Статья вышла здесь,
про которую здесь меня ругают, в ведущем международном
журнале Европейского математического сообщества.

Я не участвую в дискуссиях в интернете. Я председатель
международной организации, и общаться с людьми, которые не
понимают, о чем говорят, бессмысленно совершенно.

Вы уже опубликовали то, что было сделано в ТАССе. И за это
я вам благодарен. Еще раз - отвечать на оскорбления, то
есть это, джентльмен так не делает.

Нельзя, что человек приходит с улицы, и на уважаемых людей
начинает грязью поливать. Ну что это такое?

А позвонить и взять комментарий у вас нельзя?

Я вам скажу то же самое, что я вам сейчас сказал. В интервью с этим человеком написана просто неправда. Нужно убрать это интервью, потому что я вам совершенно серьезно говорю: если этого не будет сделано, мои итальянские адвокаты против вас начнут работу. Я достаточно богатый человек, чтобы все это устроить.

Кутателадзе великий подвижник, в одиночку это говнищо
разгребает. Слава ему.

В принципе, история вопиющая.
То есть наличие петриков - дело неизбежное и
вполне понятное. Но то, что петрик смог скупить толпу
ученых профессоров и впарить им свою злоебучую идиотскую
хуету, это, в принципе, расходится с научной этикой
кардинально. Либо эти ученые профессора и действительно
такие идиоты, но это тоже довольно дико. Конечно, в Италии все
случается, учитывая космический уровень академической
коррупции, но данный эпизод - совершенно ебанический.

Кстати, этот петрик совершенно не первый придумал
способ решить все проблемы Гильберта, теорему Ферма
и гипотезу Римана, выведя их из нового числа, которое
больше бесконечности. На заре Интернета эта же самая
идея осенила деятеля по имени Ludwig Plutonium,
который после своих гениальных открытий стал
зваться Archimedes Plutonium.

https://incubator.wikimedia.org/wiki/Wp/aki/Archimedes_Plutonium
http://soc.history.narkive.com/mMbmYyWE/wikipedia-entry-of-archimedes-plutonium
http://www.thedartmouth.com/article/1997/10/p-adic-integers-would-make-better-movie-topic-than-calculus
https://sphericalbullshit.wordpress.com/2013/02/06/archimedes-plutonium/
http://discovermagazine.com/2002/apr/featnotes

Но Архимедес Плутониум не кидал понты
насчет того, что он является членом редколлегий
шести международных журналов, а работал
посудомойщиком в дармутском университете,
приносил пользу людям. В отличие от этого.

Привет


(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2017-11-29 05:02 (ссылка)
лента.ру красавцы, кстати
адекватно и оперативно реагируют

(Ответить)


[info]gudrun_fioshev
2017-11-29 05:07 (ссылка)
Ну Петрик то бабло делал, а тут замечательно как у Хармса почти
Беру на себя смелость утверждать следующее[1]:

Смотрите внимательнее на ноль, ибо ноль не то, за что вы его принимаете.
Понятие «больше» и «меньше» столь же недействительно, как понятие «выше» и «ниже». Это наше частное условие считать одно число больше другого и по этому признаку мы расположили числа, создав солярный ряд. Не числа выдуманы нами, а их порядок. Многим покажется, что существо числа всецело зависит от его положения в солярном ряду,— но я беру на себя смелость утверждать, что число может быть рассматриваемо самостоятельно, вне порядка ряда. И только это будет подлинной наукой о числе.
Предполагаю, что один из способов обнаружить в числе его истинные свойства, а не порядковое значение, это обратить внимание на его аномалии. Для этого удобно 6. Но впрочем, пока я об этом распространяться не буду.
Предполагаю и даже беру на себя смелость утверждать, что учение о бесконечном будет учением о ноле. Я называю нолем, в отличие от нуля, именно то, что я под этим и подразумеваю.
Символ нуля — 0. А символ ноля — О. Иными словами, будем считать символом ноля круг.
Должен сказать, что даже наш вымышленный, солярный ряд, если он хочет отвечать действительности, должен перестать быть прямой, но должен искривиться. Идеальным искривлением будет равномерное и постоянное и при бесконечном продолжении солярный ряд превратится в круг.
Правда, это не будет основным учением о числе, но в нашем понятии о числовом ряде это будет существенной поправкой.
Постарайтесь увидеть в ноле весь числовой круг. Я уверен, что это со временем удастся. И потому пусть символом ноля останется круг О.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2017-11-29 06:25 (ссылка)
Кстати, адский ад, не могу нигде найти в Интернете схемы Хармса про остальные сефиры. (У меня есть небольшая книжка с ними, купленная в каком-то жутко моднючем заведении неподалеку от Арбата.) В то время я собирал все четыре тома Борхеса во всех концах Москвы, что твои короли в Гуаякиле.

Про ламедвовников много зато:

"Я возьму бумагу и перо и буду писать. Я чувствую в себе страшную силу. Я все обдумал еще вчера. Это будет рассказ о чудотворце, который живет в наше время и не творит чудес. Он знает, что он чудотворец и может сотворить любое чудо, но он этого не делает. Его выселяют из квартиры, он знает, что стоит ему только махнуть пальцем и квартира останется за ним но он не делает этого, он покорно съезжает с квартиры и живет за городом в сарае. Он может этот сарай превратить в прекрасный кирпичный дом, но он не делает этого, он продолжает жить в сарае и, в конце концов, умирает, не сделав за свою жизнь ни одного чуда."

http://booknik.ru/ideas/all/harms-v-shkafu/
http://ja-tora.com/s-shargorodsky-chest-imeiu-lamed-vov/

еще всегда хотел книгу 777 с эйлеровским путем вместо гамильтонова




(Ответить) (Уровень выше)


[info]beotia
2017-11-29 06:36 (ссылка)
Или вот еще охуительное:

http://www.greatdreams.com/numbers/777coin/777coin.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-11-29 09:20 (ссылка)
самый охуенный аркан, с летящими из окон башни пассажирами ахахахаххх
внушаетЪ оптимизьм

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beotia
2017-11-29 05:42 (ссылка)
>кардинально

ординально

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2017-11-29 20:38 (ссылка)
а вот не факт еще, что можно научную этику вполне упорядочить. если Фейнмана послушать - вроде да, а потом приходят Кун и Лакатос, и двигают, что истину признают большинством голосов (т.е. так, как Путину понравится)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]balalajkin
2017-11-29 05:50 (ссылка)
Бомбить гугль не так выгодно, как бомбить коррумпированную академическую систему. Постмодерн погонными метрами можно генерировать и в математике и в физике, а не только в гендерных науках или социологии, где этого уже никого не удивить. Кругом же сплошные Джорданки Бруньки, новомученики постмодерна, чуть было не умерщвленные патриархальной академией, но едва выжившие, в постоянном шоке и праведном гневе.

(Ответить)


[info]balalajkin
2017-11-29 06:04 (ссылка)
Кстати, о постмодернизме - из комментов отсюда
http://davidthompson.typepad.com/davidthompson/2009/03/postmodernism-unpeeled.html

Well, a lot of this is based on an assumption of epistemic egalitarianism – a belief that “Western ways of knowing” should not be “privileged” above other, less effective worldviews, especially those of cultures deemed more colourful and “authentic.” As the absurd Wahneema Lubiano says - but never proves - “Western rationality’s hegemony marginalizes other ways of knowing about the world.” (See also Andrew Ross, Sandra Harding or Frederique Apffel Marglin:)

http://davidthompson.typepad.com/davidthompson/2008/09/womanier-stuff.html
http://davidthompson.typepad.com/davidthompson/2007/07/egalitarian-epi.html

For instance, Western medicine tends to work better than, say, voodoo or chanting and this is terribly “unfair.” The solution, it seems, is to decry the more effective treatment as “patriarchal,” “imperialist” or in some way disagreeable, while romanticising the alternatives as more virtuous and meaningful. Thus, one can pretend that voodoo and chanting are equally valid as “narratives,” if not as actual treatments, while the people who pretend this continue to visit the local doctor, not some mad woman with a stick.

(Ответить)


[info]balalajkin
2017-11-29 07:48 (ссылка)
C другой стороны, - всю эту хуету начали вовсе не математики, а интеллектуалы лирического толка, включая и Дугина, который кажется до сих пор читает какую-то хуету в университете. С какой блядь стати? Его писанина примерно такое же отношение имеет к академической философии, какое Архимедес Плутониум имеет к математике.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]llhnrp
2017-11-29 10:27 (ссылка)
Так их, философов! Вся философия это жульничество, конечно, гнать их из университетов, давно пора! Есть же наука. Наука, конечно, ни на какой философии не основана. Особенно наука Пуанкаре, Эйнштейна, Бора, Германа Вейля. Эти люди уж точно понятия не имели о философском бреде. Очевидно, только западные способы познания правильные, индоевропейское происхождение гарантирует. Всё остальное это вуду. Релятивизм же это постмодернизм, например Секст Эмпирик известный постмодернист, Диоген Лаэртский ещё один. Вы это, будьте добры, составьте список, что вы ещё не понимаете, помимо философии. Социология там например, психология, юриспруденция, химия, экономика. Если что, быстро закроем эти области, а представителей пересажаем. И кто не рационалист, то есть не признаёт руководящей роли разума, не верит в мир идей и объективность истин, так тех на костёр сразу. Слава науке.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2017-11-29 17:49 (ссылка)
Естественно хуету начали интеллектуалы лирического толка - но несколько раньше, минимум с Канта, который доказывал, что четырехмерного не бывает, потому что если трехмерное подвигать в любую сторону, ничего четырехмерного не возникнет, с Гегеля, который нес лютую хуйню на тему того, чему правильнее сохраняться - энергии или импульсу, потом это все оделось бородами и полезло в экономику, изгадив все, что только можно.

Потому что критериев нет - ни формальной проверки, как в математике, ни соответствия модели объективной реальности, как в естественных науках; только "принятие научным сообществом". И даже если бы оно было вменяемым вначале (ну там рассуждения Зенона о проблемах с бесконечностью), не будучи прибито к реальности гвоздями, потом оно дрейфовало в сторону полной невменяемости со страшной силой (потому что у людей не хватало сил признать, что сейчас гипотезы измышлять не очень полезно в какие-то стороны - https://www.youtube.com/watch?v=_MmpUWEW6Is ).

Непонятно, почему Дугин не имеет право тогда их жрать - в прекрасной стране, где не нужны ластики (и все равно за это платят деньги).

Но и в математике ферматистов любого уровня было дохрена вообще задолго до Дугина, кстати (те же Эль-Наши).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2017-11-29 22:04 (ссылка)
Кант мог ошибаться, но он применял весь доступный ему аппарат логики аккуратно и добросовестно.

То, что делают постмодернисты, включая и Дугина, который маскируется под консерватора и блюстителя Традиции, - это и не аккуратно, и точно уж не добросовестно. Пара софистических приемов для быдла, плюс интеллектуальная клубничка для друзей, вычитанная из спец. литературы из спецхрана.

Все это дрейфует в сторону невменяемости уж точно не из-за кантианцев, а из-за распространившейся привычки врать себе и людям, причем вранье полагается доблестью - только пьяные, дети и дураки говорят правду, ага-ага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-11-30 08:54 (ссылка)
всё так

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beotia
2017-12-01 16:52 (ссылка)
>применял весь доступный ему аппарат логики аккуратно и добросовестно

Да нет, конечно, одни его лекции про Naturgeschichte des Himmels чего стоят
философствовать после Декарта-это варварство
Декарт им дал Метод — применяй, применяй Метод! Блядь... Не хочу, хочу жрать говно!

Kant's speculations on planetarians are based on the very
same a priori principles on which he based his dicta on the evolution of planets.
While the obscurantism of the latter might remain hidden to a nonspecialist, the
obscurantism of the former should be strikingly obvious. Once this obscurantism
is seen for what it is, it will not sound too harsh to learn that as far as science is
concerned, Kant never transcended his precritical stage.

https://link.springer.com/content/pdf/bbm%3A978-1-4615-8780-4%2F1.pdf

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2017-12-02 06:45 (ссылка)
Здрасьте. В этом курсе лекций Кант подошел вплотную к теории Лапласа, и почти на полвека раньше; это была блестящая гипотеза, никак не меньше. Трудно его в чем-то всерьёз обвинить в смысле выбора априори, поскольку никакой астрофизики на тот день практически не существовало, а каким образом тут можно пристроить Декарта для+ построения гипотезы - попробуйте пояснить.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-11-29 08:07 (ссылка)
Добрый день, Михаил Сергеевич. Меня зовут Сергеев Ярослав Дмитриевич. Я являюсь президентом Международного Общества Глобальной Оптимизации, работаю в Калабрийском университете в Италии по приглашению итальянского правительства, являюсь членом редколлегий шести международных журналов, лауреатом премии международной Пифагора по математике в Италии, государственной премии Ирана Хорезми и рядом других премий.

Я вам пишу потому, что я сейчас увидел ваш пост, в котором, мягко говоря, много неправды. Вы бы хотя бы проверили факты, которые приведены по вашим ссылкам, сходили на сайт Нижегородского университета, сходили на сайт мой, сходили бы на сайт математический mathnet.ru, в котором про меня написано, кто я такой. Нельзя так откровенно неправду писать, нехорошо.

Печатать без проверки факты — это непрофессионально. Удалите пост, напишите извинения, что-то такое. Потому что иначе, я не знаю, буду вынужден что-то делать. И мы ввяжемся в очень неприятную историю.

Как можно говорить, что белое — это черное и черное — это белое? Поговорите с вашим руководством. Нехорошо.

Ваш пост содержит факты, не соответствующие действительности, которые порочат мою репутацию. Я готов подать на вас иск о защите чести и достоинства. Готов не делать этого, если пост будет убран и мне будут принесены публичные извинения.

Надеюсь урегулировать ситуацию мирным путем, но требую опровержения этой клеветнической записи.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Ha-ha, classic!
[info]lookatmisha
2017-11-29 12:09 (ссылка)
>Здравствуйте, Михаил Сергеевич. Я не блядь и торф не сраный гад.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ha-ha, classic!
[info]instant_karma
2017-11-29 17:18 (ссылка)
Не надо шутить с анонимусом тифаретника, блять. Здесь другие ребята. Это не Жежешечка, это не форумные хуесосы. Куклачев, твоих хомячков здесь порвут на части. Это 250 тысяч отборных анонимусов, блядь! Они всё разнесут! Они Ярославза говном накормят за один час! Они выебут всех твоих заступников, всех твоих журналистов, дипломатов. Куклачев, ты клоун. Ты остановись, блядь, ты кончай, ты судебные иски спрячь подальше на склад. И забудь про них. У нас был один мудак, судом горозился, блядь — и сам присел туда, и родителей своих убил, блять. И ещё одна шлюха грозилась, анонимуса наказать — и говна наелась в прямом эфире, блять. И ты повторишь ту же ошибку. Ты подумай о будущем своего ебучего цирка, он гибнет! Твои коты бегут от туда нахуй! Там никто не хочет жить, в Кошкином Доме", никто! У тебя живодёрня, блядь. Цензура, Цензура, Цензура, это блядская тюремная мера! Ни мозгов блядь, и чести нету у тебя... Все анонимусы читают Вербицкого, блядь. Треш, угар — только Тифаретник, блядь, и Ти… и здесь, Свобода слова! Вот здесь любят порядочных людей, а тебя презирают, блять, презирают! Это совсем уже нужно охуеть, блядь, чтобы какой-то клован, блядь, в интернетах, на родине анонимуса, блять, ему указывал! Это что, "Кошкин Дом"?! Вам пиздец давно уже, блядь. Вы что делаете, блядь?! Куклачи, блядь! Какой, на хуй, "отвечать за свои слова"?! Какое "уважение к высокопочтенному артисту", блядь?! Чекисты чёртовы, блядь! Фашисты, пидарасы, блядь! Ты никогда здесь не достигнешь победы. Потому что мы знаем этого анонимуса. Мы знаем Вербицкого. Он один на всю планету тебя посылает на хуй, один! Все остальные, блядь — лебезят перед тобой. Выстроились в строй, чтобы тебе поклониться. А он один здесь сидит дохуя лет! Одиннадцать дохуя лет тебе сопротивляется, и ты со своей мощной черной жидо-магией, со своей миллионной армией, со своими флотами, блядь, с ракетами ни хера не можешь сделать. Ты стучишь каждый день. Ты стучишь на блогеров, а анонимусы двача и тифаретника сидят, готовые к бою. Ты боишься напрямую связываться с ними. И ты боялся одиннадцать лет назад, твой Путин тоже боялся. А яблочко от яблони недалеко падает. Ты никогда не победишь. Это будет твоё последнее поражение. Наполеон проиграл Ватерлоо. И Гитлер проиграл Берлинскую битву. Ты проиграешь в интернетах. Интернеты — твоя могила. Понял? Ты, Куклачев, клоун ебаный? Тебе в "Кошкин дом" обратно, в клетки к котам, мохнатые жопы ебать. Ты понял, Куклачерт? Вовремя остановись… Ты с кем шутишь, блядь? Ты подумай, блядь! Ты понял, чем кончил Бонапарт? Чем кончил Гитлер? Все остальные? Ты совершишь историческую ошибку. Путин тебе благодарен не будет. Забудь его, этого Путина! Мы говорим тебе: не начинай войну. Ещё не поздно! Ещё 4 декабря 2009-го года!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ha-ha, classic!
[info]balalajkin
2017-11-29 22:05 (ссылка)
гыгыгы

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ha-ha, classic!
[info]lookatmisha
2017-11-30 10:25 (ссылка)
Не надо шутить с Тифаретом, бля. Здесь другие юзернеймы. Это не мэйлрушечка, это не гейполк. Анон, твоих сычей здесь порвут на части. Это 250 тысяч отборных членов Попечительского Совета блядь! Они всё потрут! Они всю фифу пролистают за один час! Они засуспендят всех твоих виртуалов, всех твоих клоняр, тубаретов, ослоёбов. Анон, ты трюкач ебаный. Ты остановись, блядь, ты кончай, ты пасту спрячь подальше на луркмор. И забудь про анонимный эгрегор. У нас был один мудак, мстил за свой вики-раздел, блядь — и рухнул вольготный сибирской говор. И другой чудак был, за чужую мертвую дочь мстил — и рухнула Великая Инквизиция. И ты повторишь ту же ошибку. Ты эгрегор забудь, эгрегор твой отработал своё. Ты подумай о будущем Анонимуса, он гибнет! Твоя школота бежит с твоих борд! Там никто не хочет общаться, на харкаче, никто! У тебя барахолка, блядь. Кулфейс, трольфейс, YOBA-фейс, это блядская желтая рожа! Ни имени блядь, и музыки нету у тебя, нет писателей у тебя! Весь мир слушает Оксксимирона, СРКНа, блядь. Математика, ЛГБТ, майдан-подполье — только ВШЭ, блядь, и НМ… и здесь, тифаретник! Вот здесь любят Мишу, а тебя презирают, бля, презирают! Твой предшественник, блядь — лжранонимус, блядь — ему спам запостили прямо в его журнале! Это совсем уже нужно охуеть, блядь, чтобы какой-то неймфаг, «evil», блядь, с коколлективного анонимного аккаунта СЕРВЕР МАКАКОВАЛ! Это что, Анонимус?! Вам неиллюзорный пиздец давно уже, блядь. Вы что делаете, блядь?! evil, блядь! Какой, на хуй, анон?! Какая МАКАКА, на какой СЕРВЕР, блядь?! Моралфаги чёртовы, блядь! Онанисты, гетерасты, блядь!

Анон, анон! Посмотри японские мультики! Посмотри, сколько трупов, сколько крови, блядь! И там убили, и здесь убили. Ты здесь… Я тебе здесь говорю: посмотри, блядь, какой блогосервис, блядь, Тифаретник! Тифаретник — это не УПЧК. Это не МойМир! Ты никогда здесь не достигнешь победы. Потому что мы знаем этих юзеров. Мы знаем этого Сефирота. Он один на весь инет тебя посылает на хуй, один! Все остальные, блядь — унижаются перед тобой. Выстроились в очередь, чтоб тебе биткойны задонатить. А он один здесь сидит пятнадцать лет! Пятнадцать лет тебя говном кормит, и ты со своими мощными майнерскими видюхами, со своим миллионным ЛИГИОНОМ, со своими первонахами, блядь, со сладкохлебами ни хера не можешь сделать. Ты по пятьдесят спамов оставляешь здесь каждый день. Ты постишь ЦП, а попечители тифаретника сидят, готовые банить. Ты боишься сюда направить своих шлюхоборцев. И ты боялся тринадцать лет назад, твои предтечи-падонки тоже боялись. А яблочко от яблони недалеко падает. Ты никогда не победишь. Это будет твоё последнее поражение. Лепробляди потеряли УПЧК. И Двач проиграл битву за патриархию. Ты проиграешь Тифаретник. Тифаретник — твоя могила. Понял? Ты, анон, факин’ трикстер, блядь! Тебе бы в МГУ обратно, на мехмат. И хватит жрать водовку под картофанчик, блядь! Выкинь уже свой говноут с паролями к пустым дняфкам, гет э мак и выучи kulturny язык. А политач уже говорит на rusofobiçe. Мы направим на харкач еще 10 миллионов юзернеймов и изберем в Тиф… на харкаче своего мейнтейнера. А ты, анон, получишь апельсиновый сок в баночке из-под майонеза. Ты понял, анон? Вовремя остановись…

Гавнон, ты никогда здесь не сможешь добиться победы. Все белые либертарианцы лжераши, все математики лжераши, все хаоситы лжераши, вся lj.rossia.org, весь попечительский совет — против тебя. Попечители, попечители не хотят этой МАКАКИ, и тебе наш модератор это ясно translitom сказал: ne smet' srat' v fife! Лучше вместе ебанём по Однако.орг. Оперсру! Другие стэндaлоны! Мы найдём цели в этой сети! Столько сайтов, блядь! Хочешь, вместе с флибустьерами опустим Пейсатого на бабло, блядь?! Давай! Показать тебе наше запретное колдунство, блядь? Хочешь, блядь? У нас есть оружие, блядь: ночью наши перельманы чуть-чуть изменят хэш-функцию биткойна, и твои имиджборды окажутся под ДДОСом. 24 часа, блядь, и все борды твои будут под ДДОСом! С пакистанских и иранских ботнетов. Ты перед кем петросянишь, блядь? Ты подумай, блядь!

Ты помнишь, чем кончила Упячка? Чем кончил Двач? Все остальные? Ты совершишь историческую ошибку. Анонимный эгрегор тебе благодарен не будет. Забудь его, этот эгрегор! Твои омичи тебе говорят: не начинай МАКАКУ. Ещё не поздно! Ещё 16 февраля 09-го года! Но если завтра утром ты запостишь свой спам в фифу — твоя собственная могила, ты сам сдохнешь от этой МАКАКИ. Тебя не будут банить, потому что ты ударишь по всей фифе, по всему блогосервису. Шесть миллиардов юзернеймов не хотят этой МАКАКИ, шесть. Шесть миллиардов! Ты, тупой анон такой тупой, можешь считать? Один, два… Давай, два, блядь! Три! Четыре, пять, шесть. Миллиардов. Все юзернеймы против тебя. А как к тебе обращаться во множественном числе? Ты один здесь, блядь! Ты один хочешь МАКАКИ и этот блядь Клоунчмо Бензопила. Этот полуанонимный трап, которому нужен актив, блядь. Мы… пришли сюда — у нас на матфаке ВШЭ, блядь, ребята его успокоят, блядь. Успокоят. Успокоят в общаге за ночь! И он не будет хотеть МАКАКИ, блядь. Он захлебнётся в еврейской моче, блядь. Из ушей попрёт. Это не evil — он раз МАКАКОВАЛ СЕРВЕР, блядь, а здесь так ему всё ОТМАКАКУЮТ нахуй, что он на карачках уползёт плакаться к komandnikam в их гомосанктуарий.

Анон, остановись. Михаил! Сергеевич! Все сядут, а я богат и торф не сраный гад… Анон, давай к Сидорову, в Манчестер, и всё заканчиваем. На Тифаретнике всё спокойно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ha-ha, classic!
[info]instant_karma
2017-11-30 13:35 (ссылка)
Охуеньчик, спаси Христос за этот коммент.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xaxam
2017-11-30 18:13 (ссылка)
>>> Поговорите с вашим руководством. Нехорошо.

А мог бы сразу настучать, добрый человек Ярослав Дмитриевич. Сразу видно настоящего учёного, привыкшего решать проблемы при помощи справок из ЖЭКа и писем в партком по месту работы обидчика.

Репутацию зарабатывают не в суде, а среди коллег.

Ваш выбор невелик, - решите, кто вы, профнепригодный или съехавший с катушек математик, или же сознательный жулик, пользующийся тем, что иногда академическая система фильтров сбоит и пропускает слегка отретушированную херню.

Кстати, почему журналов только шесть? в мире есть сотни журналов, которые почли бы за честь включить вас в свою редоллегию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2017-11-30 18:47 (ссылка)
во избежание двусмысленности: вышеприведенный анонимный коммент -
фейк, ибо дословно повторяет его заявление в ленту.ру

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xaxam
2017-11-30 20:16 (ссылка)
Ну и хуй с ним, с лысым петриком. У него в Нижнем завтра образуется клака обожателей из числа студентов, каждый пойдёт собирать справки, что критические заявления поданы не по установленной форме... Только подумай, какой приварок к ВВП в этом месте образуется! Жила бы страна родная, коль нету других забот... (с)

(Ответить) (Уровень выше)

да какая тут двусмысленность
[info]wieiner_
2017-11-30 23:59 (ссылка)
Михаил Сергеевич, не понтуйтесь, без стеснения ебошьте напалмом, как обычно. Людей там все равно нет, одни кукловоды. Все эти "угрозы адвокатами" - ебаный пшик.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ЖЕТОНЧИКИ! КОМУ ЖЕТОНЧИКИ!
(Анонимно)
2017-12-01 01:01 (ссылка)
опухшая залупа из некрополя опять не упустила случая пожрать говна
почему я не удивлён?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-11-30 23:02 (ссылка)
Добрый день, Сергей. Меня зовут Ярославз Дмитриевич. Я автор статей, текстов и постов. Я решил 16-ю проблему Гильберта, ой вей.

Я вам пишу потому, что я сейчас увидел ваш коммент, в котором, мягко говоря, много неправды. Вы бы хотя бы проверили факты, сходили на сайт Нижегородского университета, сходили на сайт мой, сходили бы на сайт математический mathnet.ru, в котором про меня написано, кто я такой. Нельзя так откровенно неправду писать, нехорошо.

Печатать без проверки факты — это непрофессионально. Удалите коммент, напишите извинения, что-то такое. Потому что иначе, я не знаю, буду вынужден что-то делать. И мы ввяжемся в очень неприятную историю.

Как можно говорить, что белое — это черное и черное — это белое? Поговорите с вашим руководством. Нехорошо.

Ваш коммент содержит факты, не соответствующие действительности, которые порочат мою репутацию. Я готов подать на вас иск о защите чести и достоинства. Готов не делать этого, если коммент будет убран и мне будут принесены публичные извинения.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-12-01 01:04 (ссылка)
то пасте выговаривает, то у темы лебедева комментирует.

бездельник и долбоеб

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-12-01 05:09 (ссылка)
отнюдь
солидный и дельный человек
хоть и надписи на заборе ответил "На хуй твоя жопа хороша!"
высказвается по делу главное
якобы недогон анонимной субкльтуры скорее говорит о здоровье психики

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-12-01 14:18 (ссылка)
беседует с надписями на заборах и комментирует тему лебедева, долбоеб однозначно

>недогон анонимной субкльтуры
недогон это одно, а неспособность не раскрывать пасть там, где его не нужно, этакое недержание собственного языка.

>солидный и дельный
саид гафуров тоже солидный и дельный

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-12-01 14:46 (ссылка)
харэ говноедствовать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-12-01 19:57 (ссылка)
а ты чо такой солидный и дельный?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-12-01 14:20 (ссылка)
да вообще нормально
провёл день не зря и не верещит, репрессий в отношении коренного населения не требует, достойно себя ведёт

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-12-01 19:27 (ссылка)
дык он у себя в уютненький обыкновенно на говно исходит. а тут опасно ходит.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-11-29 16:23 (ссылка)
ya_bogat_vse_syadut *CUCKLE*

(Ответить)

я директор музея!
[info]tomcatkins
2017-11-29 16:31 (ссылка)
http://coub.com/view/19q66

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: я директор музея!
(Анонимно)
2017-11-29 16:42 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)

в тему
[info]dolmatt
2017-11-29 17:15 (ссылка)
https://www.youtube.com/watch?v=ZRsJxaAkiNc

(Ответить)


[info]oort
2017-11-29 17:30 (ссылка)
кстати а никто не в курсе, я недавно от кого-то слышал историю, но не могу вспомнить, про какую-то, кажется, сельскую учительницу, которая сама придумала интегрирование и дифференцирование. (кажется, не современная и не русская)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]twenty
2017-11-29 17:33 (ссылка)
https://fliptomato.wordpress.com/2007/03/19/medical-researcher-discovers-integration-gets-75-citations/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oort
2017-11-29 17:37 (ссылка)
а, да, оно, точно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2017-11-29 17:55 (ссылка)
Это неоднократные штуки же, начиная с истории, которую мне Миша Вялый рассказывал, про сибирского лесоруба, который это все изобрел и прислал трактат в академию наук, и кончая Гротендиком с мерой Лебега и Рамануджаном с его письмом Харди.

Фейнман изобретал многочлены Бернулли (ну их, наверное, любой матшкольник изобретал, у кого родители не были в теме) ну и много такого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-11-30 13:02 (ссылка)
ещё была байка, когда мирмекологи заметили, что окружность муравейника примерно в три раза больше диаметра

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-11-30 01:16 (ссылка)
Этой учительницей был Александр Гротендик.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-11-29 17:33 (ссылка)
Он делает это ради бабла - разводит Путина и Иран на бабки. Причём успешно разводит.
http://tass.ru/opinions/interviews/1599058
http://tass.ru/nauka/4015637
http://www.spacephys.ru/kompyuter-beskonechnykh-vychislenii
https://www.vesti.ru/doc.html?id=405020
http://www.vremyan.ru/news/professor_nngu_jaroslav_sergeev_stal_prezidentom_mezhdunarodnogo_obcshestva_globalnoj_optimizacii.html
https://nn.rbc.ru/nn/freenews/55c318a99a7947ff4caa5976

А на ТрВ у него есть даже свой тег.
http://trv-science.ru/tag/yaroslav-sergeev/

Суммы, в общем, вкусненькие.
Грант Российского научного фонда «Глобальная оптимизация, суперкомпьютерные вычисления и приложения». Руководитель Я.Д. Сергеев. Срок выполнения 2015-2017 гг.
Объем финансирования – 24 млн. руб.
http://www.itmm.unn.ru/issledovaniya/granty-proekty-dogovora/
(другие гранты тоже интересные).

Поскольку товарищ борется за свои личные деньги, бороться он будет до последнего. Значит, лулзов доставит много, особенно когда в дискуссию подтянется его крыша.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2017-11-29 22:11 (ссылка)
о как заебато. Суммы конечно не те, за которые к Я.Д. Сергееву подошлют киллеров в случае провала операции, но все же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-11-29 23:10 (ссылка)
>киллеров
Итальянских адвокатов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2017-11-29 23:59 (ссылка)
Это пострашнее киллеров, кстати. От этих можно съебаться только в страны третьего мира, что конечно Я.Д. Сергееву может оказаться не под силу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-11-30 00:42 (ссылка)
Это эвфемизм для киллеров.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-11-30 00:52 (ссылка)
Это эвфемизм для киллеров.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-11-30 01:50 (ссылка)
Это эвфемизм для киллеров.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]balalajkin
2017-11-30 03:39 (ссылка)
Это эвфемизм для киллеров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-11-30 19:36 (ссылка)
Это эвфемизм для киллеров.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2017-11-29 23:44 (ссылка)
Зачем киллеров? it's so 90-ies. РНФ отличается некоторой ебанутостью: в частности, может ретроактивно заставить вернуть деньги. Разумеется, если товарищ просто заткнется, никто это делать не будет -- а вот если будет продолжать нарываться, то может и огрести. РНФ это чисто бюрократическая структура, и не любит лишнего шума.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2017-11-29 23:58 (ссылка)
Нет, ну надо же быть реалистами. Я.Д. Сергеев может реально съебаться в Калабрию, если на него надавят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2017-11-30 03:23 (ссылка)
Кому он нахуй нужен в Калабрии, без русского бабла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2017-11-30 03:30 (ссылка)
Там, в связи с наплывом иммигрантов, нуждающихся в обучении, вообще швах с преподавателями. Любое говно найдет себе местечко, а у чувака набор званий-премий в послужном списке. Будет суданцев учить высоким абстракциям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2017-11-30 17:55 (ссылка)
Да ну, глупости. Все иммигрнты в Вентимилье, и образование это примерно последнее, что им нужно. Им бы границу французскую перейти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2017-12-01 03:38 (ссылка)
Ну да, в Вентимилье, но не все.
The family from Aleppo had landed in the southern province of Reggio Calabria, an area that young Italians have largely abandoned in search of better economic opportunities in the north and abroad, leaving behind shuttered schools and fallow fields. In the four-story building the Syrian family now occupied, the two floors below were empty.

Вон - некоторые маленькие города, опустевшие было, быстро заселяются. (я когда бродил по итальянской глубинке, любил фотографировать пустеющие дома - иногда пустеет один этаж, ветшающий, иногда целые добротные каменныые строения) Скоро будет сплошное ура.

http://beta.latimes.com/world/europe/la-fg-italy-syrian-migrants-2017-story.html

Думаю, будут неизбежно, по шведской модели, полунасильственными методами учить всех.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2017-12-01 06:48 (ссылка)
Ну посмотрим. Шведы все-таки исключительно ебанутые, других таких нет (с датчанами сравнение много раз уже приводилось).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ab7a
2017-12-02 08:57 (ссылка)
По меньшей мере в математике, в Италии на факультетах с работой должно
быть очень туго. Из того, что я видел, некоторые места заняты
пенсионерами, которые продолжают читать лекции до самой смерти
в 80+ лет; еще у меня был молодой профессор, который ездил в
университет за 250 км (три часа на скоростном поезде), чтобы работать
на довольно задроченной позиции, но лучше и ближе не было.

(Более старшее поколение рассказывает, что раньше математика не
считалась "мужской профессией", потому что мужику нужна серьёзная
работа, семью прокормить.)

Многие молодые итальянцы уезжают из страны в аспирантуру или сразу
после нее. У тех, кто уже обустроился и Пришел к Успеху, всё наверное
прекрасно, но таких мало, и иностранцев среди них еще меньше.

В общем, на среднем европейском факультете математики всегда
аномальное число итальянцев, а на среднем итальянском факультете —
аномальное число иностранцев, если сраднивать с другими странами.

В Италии уже по крайней мере несколько десятилетий туго, и чтобы
"учить суданцев" никто не будет ничего менять.

Так что подозреваю, что Сергеев таки на хуй не нужен никому.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-12-04 02:36 (ссылка)
этот сергеев грязный пидр, таких много в кэмбридже

(Ответить) (Уровень выше)

AVVOCATO ITALIANO
(Анонимно)
2017-11-29 19:45 (ссылка)
https://youtu.be/x2i8koqp0Tw?t=20m54s

(Ответить)


[info]maxmornev
2017-11-30 07:26 (ссылка)
Вот это адище. Кутателадзе подвижник, да и Лента.ру приятно удивила.
Журнал (EMSS) вроде приличный, на удивление. Полный атас!
Надеюсь, редакторы уже принялись за дело.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]apkallatu
2017-12-01 23:16 (ссылка)
с фсбука докладывают

on samyj chto ni na est' sharlatan, normal'nyj. Ya vot tut Wilkie telegu napisal, on tam na board etoj samoj EMS Surveys, kotoray eto fuflo tisnula...

Вилки на мякине не проведёшь!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sasha_a
2017-12-02 04:38 (ссылка)
Вроде бы Дима Румынин умный парень (помню его еще по Новосибирску; виделись года 4 тому назад в Москве), а такой пиитет перед ТАСС! (Стыдно за него.)
Все хором "хотят разобраться".
(Я, например, прослушал полностью лекцию проходимца для российских студентов, и никаких сомнений не осталось.)
При этом Семен Кутателадзе и Гутник (см. ссылку у xaxam'а) все тщательно уже разжевали для публики, причем последний был предельно мягок в своих оценках. (Да и Семен Самсонович тоже палку не перегибал.)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xaxam
2017-12-02 15:10 (ссылка)
Бедный Алекс... у него, поди, мбокс лопается последнюю неделю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxmornev
2017-12-03 04:57 (ссылка)
Вилки очень хороший, жаль, что так получилось.

PS. В статейке этого поца есть часть про гипотезу Римана. Я пересилил себя,
и заглянул. Там дремучий и беспробудный пиздец, пардон май френч.
Буллшит целиком лишен содержания, зато есть феерическое кидание понтов.

История совершенно жуткая, по-моему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xaxam
2017-12-03 14:29 (ссылка)
Да, он начинает с того, что опровергает эйлерово разложение дзеты в произведение по простым множителям...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oort
2017-12-02 22:43 (ссылка)
фейсбук пиздец конечно, даже читать неудобно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2017-12-02 23:55 (ссылка)
На просторах интернета человека забросали грязью не разбираясь, но если почитать повнимательнее, всё оказывается не совсем просто.

всё оказывается не совсем просто

На просторах интернета человека забросали грязью не разбираясь, но если почитать повнимательнее, всё оказывается не совсем просто.

всё оказывается не совсем просто

На просторах интернета человека забросали грязью не разбираясь, но если почитать повнимательнее, всё оказывается не совсем просто.

всё оказывается не совсем просто

всё оказывается не совсем просто

Но однажды вспомнил, что я не только архиерей,
но и берсерк, и мне на всё наплевать. И я стал,
сначала ночью, мочиться из лоджии, встав на
перила, словно горный орел.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oort
2017-12-02 22:45 (ссылка)
удивительно даже, где Бондейл с мудрыми коментариями

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maxmornev
2017-12-03 00:24 (ссылка)
Хорошо, что Дмитрий Пасечник есть.

(Ответить) (Уровень выше)

А мне вот интересно....
[info]individ
2017-11-30 08:06 (ссылка)
Народ будет обсуждать других персонажей???
Того же Садовничего например????
Он вообще дальше пошёл. Понял вроде за квантовую..... дальше писать на своё усмотрение - денег дают не хило....
А за компьютеры то же....
Вот человек умный. Собрал два слова вместе - пообещал квантовый компьютер построить - и кучу бабла сразу дали....
Пиши работы на эту тему и получай гранты пачками....
Всё было бы хорошо, но вот проблема. Садовничий даже ламповый комп построить не сможет.....

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: А мне вот интересно....
(Анонимно)
2017-11-30 08:57 (ссылка)
бля опять ты

(Ответить) (Уровень выше)

Re: А мне вот интересно....
(Анонимно)
2017-12-01 14:38 (ссылка)
Привет с акадэма! а где котик?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-11-30 11:47 (ссылка)
Мишенька, родной. А ты мог бы реальне построить неизмеримое множество, хоть как нибудь и хоть какое нибудь? Есть вообще прецеденты? (и чтобы остаться живым после этого (хотя, это по-возможности))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-11-30 15:20 (ссылка)
неизмеримое множество, стройся раз-два!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sasha_a
2017-11-30 19:21 (ссылка)
Есть вообще прецеденты?
Есть:

Множество Витали.
Поскольку [0,1]+Q=R, то существует такое подмножество V\subset [0,1], что гомоморфизм R -> R/Q задает биекцию V -> R/Q.
Перенумеруем множество Q\cap [-1,1]={ q_i | i\in N } и обозначим V_i:=V+q_i$.
Нетрудно видеть, что [0,1]\subset \bigsqcup_iV_i\subset [-1,2].
Если бы V было измеримым, какова бы была его мера?

Все живы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-11-30 21:45 (ссылка)
а вот хуй его знает. Вообще непонятно как можно по множеству построить его меру: это или интеграл и сумма его точечных масс. Тоесть получается интеграл от V на диапазоне [0,1] или на "обьемлющем носителе" [-1,2]. Чему он равен, хуй его знает. По идее, это площадь прямоугольника со сторонами R/Q х 1 или R/Q x 3 (если на диапазоне [-1,2])

это не из серии ли, что из шара можно соорудить три таких-же?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-11-30 22:55 (ссылка)
>это не из серии ли, что из шара можно соорудить три таких-же?

а что именно тебя не устраивает в этой серии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-11-30 23:49 (ссылка)
именно меня все устраивает (в т.ч. Пенроуз и Co), но если бы я захотел выебнуться то написал бы так:

"..то, что конвенциальные математики морочат голову себе и людям, отождествляя "длину отрезка", с его проекциями на оси X, Y, Z, извращаясь с прокидыванием точек отрезка через время, которое "интегрально", а не непрерывно, по-определению. хе-хе-хе. Блять, я себе уже на трехметровую бронзовую статую заслужил, своей Теорией. А вы все ползаете там, в формальных поисках, когда другие уже давно поняли, как Сотрясать Вселенную! (на самом деле нет)"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sasha_a
2017-12-01 01:10 (ссылка)
Поскольку объединение \bigsqcup_iV_i дизъюнктое (символ \bigsqcup, а не \bigcup) и каждое V_i имеет ту же меру, что и V, то мера V не может быть нулевой из-за включения [0,1]\subset \bigsqcup_iV_i. Но тогда мера \bigsqcup_iV_i бесконечна, что противоречит включению \bigsqcup_iV_i\subset [-1,2].

Вообще непонятно как можно по множеству построить его меру: это или интеграл и сумма его точечных масс.
Имеется ввиду обычная мера длины на прямой.

это не из серии ли,
Нет. Самое короткое доказательство парадокса Банаха-Тарского (без ссылок на серъезную науку), которое я знаю, занимает чуть более 2 страниц.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-12-01 09:45 (ссылка)
+

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-12-01 12:58 (ссылка)
Самое короткое доказательство парадокса Банаха-Тарского (без ссылок на серъезную науку), которое я знаю, занимает чуть более 2 страниц.

я не профессиональный математик, поэтому мне сложно отличить нормальное доказательство от негодного. Интересно было бы получить ссылку на это доказательство из двух страниц или вообще хоть какое-нибудь годное доказательство парадокса Банаха-Тарского (если не далеко искать).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sasha_a
2017-12-01 17:53 (ссылка)
Переводить на русский лень и некогда.
Вот португальский текст.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-12-01 22:18 (ссылка)
Да, пиздец. Ну спасибо и на том! В-принципе, понятно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xaxam
2017-12-03 14:32 (ссылка)
Ваня Ященко в какой-то МЦНМОвской брошюре написал для матшкольников.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-12-03 14:52 (ссылка)
Ну вот еще Носорог с wep-киным другом накреативил:
http://libgen.io/book/index.php?md5=A969DCA6DBE9BAAFE4D56C533C2A40F0

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sasha_a
2017-12-03 17:18 (ссылка)
Упомянутая брошюра.
IMHO, изложение Вани близко к оптимальному (но неоптимально в смысле самого короткого доказательства) и гораздо более подробное, чем мой португальский текст.
Кроме того, брошюра содержит весь джентельменский набор утверждений обсуждаемого типа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xaxam
2017-12-03 17:33 (ссылка)
Да, Саша, я взглянул на ваш бразильянский текст ;-) Ванин текст очень хорош, я его пару раз использовал в переводе на иврит ;-)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2017-12-03 17:52 (ссылка)
совершенно нет, при всем моем уважении к Ване
пытался его использовать, пришлось все переделывать, уж очень у него тяжело
получилось вот это
http://verbit.ru/MATH/TALKS/LSH-2011/Piter-2013-1.pdf
http://verbit.ru/MATH/TALKS/LSH-2011/Piter-2013-2.pdf
по-моему, в моей версии оно упрощено на порядки, концептуальнее
и совершенно ничего не использует

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sasha_a
2017-12-04 01:05 (ссылка)
Видимо сегодня мне суждено работать (предвзятым) рецензентом.

БТ-парадокс состоит из

1. Теоремы Банаха-Шредера-Бернштейна (мое доказательство чуточку короче Вашего с тем же уровнем концептуальности),
2. Наблюдения, что свободная группа ранга 2 "парадоксальна" в смысле действия на себе левыми умножениями (это, разумеется, правильно формулировать в терминах аменабельности (а можно придумать и другие полезные определения), но если хочется "быстенько" доказать БТ-парадокс, то этот путь не самый короткий),
3. Вложения свободной группы ранга 2 в SO_3 (у меня это сделано "ужасно" и под ковром спрятано действие этой группы на некоем "3-адическом" дереве; Ваше доказательство конечно же правильнее, но оно труднее для безграмотного читателя).

С другой стороны, Вы слишком много "зачерпнули" (и это правильно), а у меня была задача нарисовать самое короткое доказательство.

[Как водится, не перечисляю все Ваши опечатки.]

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sasha_a
2017-12-04 04:11 (ссылка)
А вот пример совсем плохого доказательства:
https://www.youtube.com/watch?v=s86-Z-CbaHA
(Видимо предполагается, что оно понятно гуманитариям.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-12-04 17:37 (ссылка)
А чем оно плохое? Оно действительно понятно гуманитариям.

Правда, во всех известных мне изложениях пропускается док-во теоремы Эйлера о вращении, которое составляет едва ли не больше половины доказательства парадокса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sasha_a
2017-12-04 18:55 (ссылка)
док-во теоремы Эйлера о вращении, которое составляет едва ли не больше половины доказательства парадокса
Доказательство. Линейное преобразование трехмерного вещественного пространства всегда имеет собственный вектор, поскольку (характеристический) полином нечетной степени (в данном случае, 3) всегда имеет вещественный корень.
Ортогональное преобразование (т.е., сохраняющее расстояние) должно стабилизировать двумерную плоскость перпендикулярную вектору и, предполагая, что оно сохраняет ориентацию,
либо
1. переводит этот вектор в себя и тогда является искомым вращением в этой плоскости,
либо
2. умножает собственный вектор на -1 и тогда оно обязано менять ориентацию плоскости; иными словами, в этой плоскости преобразование является отражение в прямой и мы снова нашли неподвижный собственный вектор, возвращаясь к предыдущему случаю.

А чем оно плохое?
Тем, что неадекватно сложное по сравнению с доказательством, которое в самом деле проясняет ситуацию (см. обсуждение выше). Это при условии, что слушатель будет в состоянии воссоздать настоящие рассуждения из всего этого "цирка для сенаторов" (не каждый способный студент-математик сможет это).

Оно действительно понятно гуманитариям.
Наберусь наглости предположить, что слово "понятно" для гуманитария и для математика имеет весьма различные смыслы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beotia
2017-12-10 12:03 (ссылка)
Очень красиво, спасибо огромное, Миша.
А на kulturnом копии нету?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2017-12-10 14:23 (ссылка)
нет, увы

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beotia
2017-12-01 15:54 (ссылка)
ну типа да, "из серии"
https://en.wikipedia.org/wiki/Axiom_of_choice
ест еще другая аксиома, axiom of decidability
при ней, как при Сталине, такой хуйни бы не было
но было бы не лучше
https://mathoverflow.net/a/22935

К этой вашей (c Сергеевым) "физической реальности" все это относится,
но каким образом-загадка из области астрофизики, а не философии,
потому что гуманитарии сосут хуй, как обычно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-12-02 16:39 (ссылка)
во-первых, я не пишу статьи в научные журналы, а во-вторых не связан с козанострой, в-третьих у меня реальность не физическая, а текстовая (Natural Language Processing).
тоесть а-ля натюрель! В "каллаиндрой" кастрюльке такого не сваришь.

https://www.youtube.com/watch?v=kDKNTIAVEOw

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-12-01 00:33 (ссылка)
Нельзя его построить. Можно строить всю математику без этого:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Constructivism_(mathematics)

Но получается много геморроя

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-12-01 01:05 (ссылка)
+

(Ответить) (Уровень выше)


[info]apkallatu
2017-11-30 15:53 (ссылка)
круто конечно, сидел бы в своей прикладной математике, пересказывая нестандартные модели арифметики на свой лад, для повышения надоев, никто бы ему слова дурного не сказал, но нет, надо было обязательно почувствовать причастность к великим гипотезам.

(Ответить)

prove me wrong
[info]paperdaemon
2017-12-01 00:42 (ссылка)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

prove me wrong
[info]paperdeamon
2017-12-01 02:04 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: prove me wrong
(Анонимно)
2017-12-01 03:11 (ссылка)
чёто в гололосину

(Ответить) (Уровень выше)

Re: prove me wrong
(Анонимно)
2017-12-01 05:11 (ссылка)
ДА!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ab7a
2017-12-01 07:41 (ссылка)
Можно еще насладиться его страницей на матсайнете:
https://mathscinet.ams.org/mathscinet/search/publications.html?pg1=INDI&s1=298002

Там почти ничего не отрецензировано (в основном оптимизационно-прикладные тексты, и, подозреваю, такими же говнюками), только что вот:
http://www.ams.org/mathscinet-getitem?mr=3328558
http://www.ams.org/mathscinet-getitem?mr=2050876

Список журналов удивительный.

(Ответить)


[info]ab7a
2017-12-01 07:48 (ссылка)
Посмотрел его статью для EMS. Он еще и английским не особо владеет. Непонятно, как такую адуху пропустили.

(Ответить)


[info]paperdaemon
2017-12-01 16:16 (ссылка)
Видите ли, моя позиция по отношению к лженауке очень простая. Наука в дискуссию с лженаукой не пускается. Она от нее отмежевывается. Победить мы ее все равно не можем.

Всё это напоминает противостояние традиционалистской религии и "ереси". Хотя уже и то и другое одинаково не нужно и по сути бесполезно.

Если бы в мире существовало подлинное знание, то этого мира бы не было. (с) Стало быть, отличие науки от лженауки лишь в степени распространённости интерпретаций той или иной "научной" школы, в противном случае существовали бы чёткие и универсальные критерии научности, по которым в мире судили бы о том, каким из них давать ход, а какие - отвергать.

Тем более, если речь идёт о математике - не науке как таковой, а всего лишь интерпретационном инструменте, построенном скорее на чистой теории (по сути - направленной фантазии), чем на опыте, к тому же зависящим от субъекта, который его проводит.

В области физики лженаучные построения можно определить надёжнее - потому как практика критерий истины.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-12-01 16:42 (ссылка)
а теперь иди нахуй.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-12-01 16:43 (ссылка)
Ты же тут уже неприлично дохуя и до сих пор ничего не понял.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-12-01 20:38 (ссылка)
ты ёбана ребячишь меня што ле

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-12-01 20:51 (ссылка)
какие-то многословные глупости

причём тут религиозный догматизм?
кутателадзе с коллегой адекватным научным языком описали самые выдающиеся результаты сергеева, чем и показали их тривиальность.
всё, о чём дальше говорить?
сергеев просто ничего нового не создал.

это невозможно сравнивать с верой, потому что не существует "математических конфессий" - есть просто математика и то, что ей не является.
никакой аналогии с христианством или исламом не может быть: религиозники просто не способны объективно дать подобный ответ сектантам, потому что их язык не имеет таких естественных границ, как математический язык, он не формализуем.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-12-01 22:22 (ссылка)
>Тем более, если речь идёт о математике - не науке как таковой, а всего лишь интерпретационном инструменте, построенном скорее на чистой теории (по сути - направленной фантазии), чем на опыте, к тому же зависящим от субъекта, который его проводит.

ничего не знаешь о математике
приведи хоть один пример "субъективного" в математике

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-12-02 16:41 (ссылка)
иди-ка ты нахуй отсюда

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lqp
2017-12-05 08:42 (ссылка)
Я бы сказал, что деятельность Кутателидзе тут приносит более вреда, чем пользы. Ибо перевод стрелок на личность Сергеева автоматически переводит весь разговор из сферы паноптикума сумасшедших теорий в сферу ведомственных дрязг - где правота Кутателидзе отнюдь не так очевидна, как кажется ему самому.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-12-05 13:17 (ссылка)
а, я помню, ты примерно с такой же аргументацией в пользу мединского тут плясал

знамо дело, тебе хотелось бы перевести весь разговор в сферу ведомственных дрязг, но у тебя хуй чё выйдет (а автоматически этого не происходит бггггг). и, изволишь видеть, весь разговор здесь проходил именно в сфере паноптикума сумасшедших теорий и шарлатанства, так что иди-ка ты нахуй

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lqp
2017-12-05 20:45 (ссылка)
Что делать, "полюбите нас черненькими, беленькими-то нас всякий полюбит".

Впрочем, я не самом деле никого не защищаю, а просто не люблю мудачества.

Когда в ответ на "посмотрите чо я придумал" (даже если придумал говно) начинают надувать щеки, потрясать мандатами и кричать "а ты кто такой!" - это дурной тон.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-12-05 22:08 (ссылка)
собственно кричать "а кто ты такой" и потрясать мандатами начал именно проф. сергеев
энергично так, с подвыванием
и мединский твой такая же хуйня убогая

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-12-06 00:01 (ссылка)
у этих сраных русских так уж заведено: у кого адвокаты злее, у того и наука правильнее.

(Ответить) (Уровень выше)

Сайт IMPA о гроссоне
(Анонимно)
2017-12-07 21:54 (ссылка)
Русский решил две проблемы Гильберта. Russo encontra solução para dois problemas de Hilbert https://impa.br/page-noticias/russo-encontra-solucao-para-dois-problemas-de-david-hilbert/

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Сайт IMPA о гроссоне
[info]sasha_a
2017-12-07 23:09 (ссылка)
Все-таки IMPA приличное место: быстро эту хуйню убрали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сайт IMPA о гроссоне
[info]tiphareth
2017-12-07 23:49 (ссылка)

Смешно, да.

Я уже начал писать было письмо начальству

Dear ...
somebody sent me the link to this publication on our site
https://impa.br/page-noticias/russo-encontra-solucao-para-dois-problemas-de-david-hilbert/

The guy is a complete charlatan, saying that there exists
a number which is bigger than all naturals, hence all
the classical conjectures are wrong. In essence, his theory
is based on a re-discovery of Robinson's non-standard
analysis (40 years after Robinson), though he claims
precendence over Robison for some reason. His claims
were researched and discredited thoroughly
https://link.springer.com/article/10.1007/s00283-015-9599-9
https://arxiv.org/abs/1606.00160
https://arxiv.org/abs/0808.1164

Now it's a big item in Russian media, because
Sergeyev managed to publish an article about his
"discovery" in all state media.

All the best
Misha

* * *

но отсылать не стал.


(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-12-15 23:07 (ссылка)
У поциента, похоже, мозги совсем спеклись на раскалённом ЧСВ. Умеючи же надо!

Вот есть же чувак (http://chemists.princeton.edu/rabitz/hershel-rabitz/), который фактически "доказал", что все физические задачи глобальной оптимизации имеют полиномиальную по числу степеней свободы сложность.
https://arxiv.org/abs/1608.06198
https://arxiv.org/abs/1611.09406
https://www.templeton.org/grant/universal-operating-principle-for-optimal-control-in-the-sciences-optisci-over-vast-length-and-time-scales
И ничё, невозбранно публикует сотни феерического бреда, включая тот же ваш Science.
http://dx.doi.org/10.1126/science.1093649
Потому что не суёт свою башку в телек. Профессор Принстонского университета (Принстонского, Карл!!!), между прочим. Одно время даже был там деканом химфака.

Понятное дело, на него тоже изредка наезжают всякие Кутателадзе (свеженький дурошлёп: https://arxiv.org/abs/1710.07753 ). Но вместо визгов, что великих учёных обижают, он тихонько встраивает подобные высеры в свою паутинку. Не забывает их ПРАВИЛЬНО цитировать. Как забавные примеры редких исключений и нетипичных ситуаций, например. Где-то соглашается, что авторы, конечно же, правы, но не совсем. А совсем правильно - это только в его работах. Критики их просто недопоняли. И всё чики-пики!

Был бы Сергеев поумнее - продолжал бы толкать свои гроссуаны без шума и пыли. Впрочем, тогда бы и работал в Принстоне, а не в итальянском мухосранске. А тут прям как в анекдоте про мужика, который ссал в бассейне ("Да, все это делают, но когда плавают, а не с вышки").

(Ответить)