Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2018-02-18 23:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Nosferatu - PROPHECY
Entry tags:anti-russia, art

всегда вели антиобщественный образ жизни
Из какой-то очередной пропагандонской
статьи про пропавшего Воротникова.

Воротников и Сокол всегда вели антиобщественный образ

жизни, возводя отказ от использования денег в ранг
морального императива. Они воровали в том числе
премиальные продукты, дорогую технику и дизайнерскую
одежду, приучая к тому же своих малолетних детей. Это не
вызывало раздражения у окружающих до тех пор, пока
художники не начали декларировать свои пропутинские
взгляды.

Ну кстати да, воровать в супермаркете ок,
топить запутина не ок. Общество уже сейчас
производит столько дохуя всего, что можно
вообще всем раздать жратву и базовый минимум
вещей, и никто особо не пострадает.

Я всю жизнь был горячим сторонником
"безусловного основного дохода",
выплат всем
гражданам без каких-то исключений и в обход
велфера, потому что экономия на чудовищной
бюрократии велфера, пенсионных офисов,
контор по медицинской помощи, социальных
офисов и те де многократно окупит деньги,
потерянные на безадресных выплатах.

Сейчас у меня на сей счет появились сомнения.
А дело в том, что наплодилось слишком много религиозного
быдла и говна, которое и так очень мерзко себя ведет,
а после введения бесплатных выплат неизбежно воспользуется
халявным баблом для установления религиозной диктатуры.
В чеченских, арабских и пакистанских диаспорах
уже сейчас цветет благоуханный букет: "убийства
чести", уличные проверки дресс-кода, призывы
"путин, введи",
суицидные теракты, пропаганда
джихадизма и шариата и тому подобной дряни.
Желающих это дело устроить больше чем дофига, но
религиозное говно и быдло, по счастью, дико нищее,
и занято в основном тем, что пытается срубить копеечку
и не умереть с голоду. А вот если этому говну давать
денег, оно будет плодиться в 10 раз интенсивнее,
увеличивая число шахидов.

Так что увы, никакого безусловного основного дохода
человечеству не видать, пока путиноидов, мюслей и всю
прочую религиозную заразу не зачистят под корень
и глубже.

Ну и мораль, действительно, простая: реальное говно и
мразь это не человек, который пытается стянуть в супермаркете
то, что ему и так по уму положено иметь, а тот гнидоид,
который верует в путлера-шариат-духовные скрепы и не дает
миру жить счастливо и свободно.

Вообще любая сволочь, которая считает, что вправе за
других решать, как те должны жить (во имя "морали",
"равноправия", "нравственных ценностей", "патриотизма"
и вообще чего угодно) - должна быть уничтожена подчистую
и с максимальной жестокостью. Иначе пиздец всему.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2018-02-19 02:16 (ссылка)
>в частности, снижает уровень вранья до минимума

не в роисси точно
думаю, что и в других странах третьего мира корпоративный кодекс, наоборот,
повышает уровень вранья до неприличного, а не понижает

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2018-02-19 02:22 (ссылка)
>и в других странах третьего мира

А почему только третьего мира? Да нет; большего блядства и гадства, чем корпоративная культура, в природе в принципе нет; госслужащие в худшем случае нихуя не делают, но их хотя бы не заставляют есть друг друга с потрохами всеми возможными подковерными способами и идти по трупам. А корпоративный "моральный кодекс" более-менее в этом и состоит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]balalajkin
2018-02-19 02:31 (ссылка)
В Роисси не работают, за редким исключением. Равно как и в странах третьего мира. Нету этой самой пуританской морали, а если и случается, то быстро вытесняется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2018-02-19 02:39 (ссылка)
>Нету этой самой пуританской морали

Ее и в корпорациях нет -- корпорации это существенно более позднее явление.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2018-02-19 02:47 (ссылка)
То есть как корпорации существенно более позднее? В каком-то смысле корпорации существовали еще в республиканском Риме, но современные корпорации распространяются вместе (практически синхронно) с распространением протестантской морали; это у Вебера наблюдение вполне точное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2018-02-19 03:08 (ссылка)
>В каком-то смысле

Да, но совершенно не в таком, вообще ничего общего, кроме случайно совпавшего слова.

Современная корпорация это, грубо говоря, legal entity с правами физического лица; в таком качестве, не считая Ост-Индской компании и аналогов, оно было придумано сильно во второй половине 19 века, для финансирования железных дорог и прочих крупных проектов. А "корпоративную этику" вообще придумали люди типа Форда (кому я это рассказываю, в самом деле). Пуританская мораль к тому времени благополучно вымерла, хотя на уровне обычной бизнес-этики до сих пор осталась конечно. Но с корпоративной культурой оно не только не совместимо, оно ей прямо враждебно. Корпорация в принципе не занимается этикой, это для нее было бы незаконно, она занимается максимизацией прибыли, и упромысливанием своих наемных работников (в которых чем меньше человеческого, тем лучше). А наемные работники там все, от уборщицы до CEO.

Пуританская мораль хорошо объясняет там типа промышленную революцию в Шотландии, изобретение паровоза, вот это все. Трансконтинентальные железные дороги строили другие люди.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2018-02-19 03:21 (ссылка)
Люди "типа форда" появлялись в меньшем масштабе и не вполне кристаллизовавшиеся - много раньше.

В очень многих чертах родители Энгельса и сам основатель четверти марксизма были эдакими фордистами до форда.

Аналогично мы найдем ответвления протестантских сект в самых началах существования корпораций - голландцы тут кстати опережают англичан чуть ли не на пол-века.

В почти чистом виде этот пуританизм был экспортирован поселенцами в Южную Африку, где и утвердился в образе жизни буров.

Об этом есть кстати офигительная книжка "Puritans in Africa"

https://www.amazon.com/Puritans-Africa-Story-Afrikanerdom/dp/0947444017

Тут вообще интересно же - то, что современными леваками принимается за патриархальный капитализм, было изначально неразделяемой частью цельного протестантского образа жизни, в котором как правило муж выполнял роль капиталиста, а жена была чаще социалистом; община же была некоей прото-фордистской корпорацией, но делали они одно и то же - изменение действительности к некоему идеальному укладу, как они его видели.

Современный сумбур связан с распадом этого уклада.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2018-02-19 03:30 (ссылка)
>В почти чистом виде этот пуританизм был экспортирован поселенцами в Южную Африку, где и утвердился в образе жизни буров.

Охотно верю!

Но вот как раз буров корпоративный капитализм и уничтожил же, нет? одними из первых!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2018-02-19 04:10 (ссылка)
Фордизм претерпел очень заметные, - где-то блестящие, где-то паскудные метаморфозы, вместе с утверждением New Deal (с предшественниками - системами Муссолини и Гитлера). Ну и в СССР, и позже в Китае - хотя это отдельный разговор. В очерке о фордизме я этот ключевой момент обозначил, рассказывая о борьбе профсоюзных вожаков с Фордом, в результате которой победителями вышли гос.аппарат и ФБР и было положено начало гонке потреблений всего и вся. Изменилось очень многое, включая основу денежной системы, сам смысл денег изменился, убирая почву из-под пуританского "dollar saved dollar earned".


Буры, как остатки старого уклада, в новую систему совершенно не вписывались; они должны были уйти и их ушли, под аплодисменты менеджеров прогресса всего человечества. Единственный случай, когда сошлись воедино интересы Китая, Кубы, СССР, Британии, США, Австралии. Не сразу, но сошлись поразительным образом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-02-19 08:58 (ссылка)
Вот как у Линча знаковое "E-lec-tri-ci-ty" произносится, напрашивается "Evolution"
Прост если завтра станет выгодно жрать жопой, то мгновенно обнаружится
примерно 0,00001 популяции, УЖЕ это делающая, через 2 поколения число жопожоров составит 30%, а лет через 50-150 тыщ способность жрать жопой закрепится генетически.
Поскольку эволюция слепа, безмозгла и случайна, вся эта хуйня производит впечатление ...ебаной хуйни, каковой, собссна, и является.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2018-02-19 11:14 (ссылка)
>Изменилось очень многое, включая основу денежной системы, сам смысл денег изменился

Угу; именно это Маркс и открыл. Только произошло это раньше, примерно во времена Маркса, и корпорации в современном смысле это уже часть нового порядка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2018-02-19 12:15 (ссылка)
Маркс открыл что-что, простите?

Что доллар к 1971 окончательно превратится в сугубо фиатную валюту в рамках мировой системы? И начало этому будет положено реформами FDR?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2018-02-20 00:31 (ссылка)
Виртуальность денег он открыл. Виртуальность и самодостаточность.

>И начало этому будет положено реформами FDR?

Ну глупости же. В смысле, Federal Reserve Act это тоже проклятый FDR? А вся война за/против free silver, это тоже он гад ретроактивно дотянулся?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2018-02-20 01:58 (ссылка)
Federal Reserve Act это еще не FDR, это предвестники. Ликвидация частных денег, сведение банков в единую систему с централизованным управлением.
Следующая затем ликвидация денег как средства накопления и образования сокровищ Марксу понятное дело и не снилась. Без централизации конечно такое дело никак не состоялось бы. Это то, о чем далее Бернхем писал - Маркс в 1930е уже не актуален, изменились фундаментальные понятия, благодаря возникло государство совершенно немарксистского типа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2018-02-20 04:50 (ссылка)
"Государство марксисткого типа" это бред какой-то, Маркс про государство ничего не писал. Он писал про деньги -- типа, заметил куда все идет, и написал. Ну, оно и пришло. Вот куда написал, туда в точности и пришло.

Централизация это естественный процесс; а "сокровища" это как раз то, что капитализм нафиг отменил (в чем и состоит одно из главных марксовых наблюдений). Денег в старом смысле нет и не будет уже никогда. Примерно к 1900 году это стало понятно даже тупым американцам. Причем тут второй Рузвельт мне неведомо, и даже первый практически ни при чем, он просто кодифицировал состоявшийся факт.

Второй Рузвельт скорее пытался с херней бороться, потому что выяснилось, что оно не только совершенно бесчеловечное, оно еще и нестабильное. Преуспел он не особо, конечно, но все лучше, чем никак.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2018-02-20 05:25 (ссылка)
"Маркс про государство ничего не писал".

Ну мальчик, ну еб твою мать. Одним Das Kapital марксизм не ограничивается. Кто же писал про смены общественных формаций, про грядущий социализм как переходную ступеньку к коммунизму в рамках одной общественной формации государства трудящихся, являющихся собственниками средств производства? За учебники, быстро.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2018-02-20 09:02 (ссылка)
>про грядущий социализм как переходную ступеньку к коммунизму

Это полная хуйня и самообман. Ну и что? Фрейд вон тоже рекламировал кокаин и писал много других глупостей.

>Одним Das Kapital марксизм не ограничивается.

Это проблемы марксизма, довольно идиотской секты (ну или скорее группы сект).

Что не отменяет двух-трех базовых открытий Маркса, которые отрицать весьма глупо, и даже делать вид, что их нет, не получится. Сдвиг парадигмы обратно не провернешь. Именно поэтому все попытки подвести идеологию под современную республиканскую партию, например, выглядят так смешно и убого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2018-02-20 15:48 (ссылка)
Фу, что за аррогантность человека, глубже современности не копающего в принципе. Марксизм в 1930х был огромной церковью, сопоставимой с англиканством, и имеющей несколько сектантских ответвлений - как-то троцкизм, отличающихся от мейнстрима в деталях.
Вы еще и теорию классовой борьбы снесите под шумок в корзину, как якобы несущественную.

Прежде чем разбираться с современностью, по-хорошему надо понять, как мы до нынешней катавасии дожили. Это не попытки подвести идеологию под что-либо, а корректный просмотр исторического развития идеологий послойно, как и подобает археологу знаний.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2018-02-21 01:28 (ссылка)
>Марксизм в 1930х был огромной церковью

Это верно, но меня просто не очень интересует история религий. Не мое типа.

>Вы еще и теорию классовой борьбы снесите под шумок в корзину, как якобы несущественную.

Классовый анализ вещь вполне полезная, про "классовую борьбу" в сталинистском изводе лучше не вспоминать...

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2018-02-20 14:08 (ссылка)
А нельзя ли подробнее у себя написать насчет "в России не работают, пуританская мораль и прочее" или ссылку на то, что вы писали ранее. Интересно мыслите. Хотел бы ознакомиться с развернутым тезисом.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -