tiphareth: двойственно по Пуанкаре пересечению многообразий

Настроение:	sick
Музыка:	Delerium - SPIRITUAL ARCHIVES
Entry tags:	math

двойственно по Пуанкаре пересечению многообразий
Написал образцово короткое доказательство
двойственности Пуанкаре:
http://verbit.ru/IMPA/TOP-2018/cohomology-09.pdf
как-то не ожидал даже. По этому случаю, образовался
лишний час, который следует забить доказательством
того, что произведение в когомологиях (де Рама)
двойственно по Пуанкаре трансверсальному
пересечению многообразий.

А какой самый простой способ сие увидеть, без
махания руками и по возможности элементарно?
Я чего-то ничего толкового сходу придумать не могу.

Привет

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	kaledin 2018-06-08 23:47 (ссылка)
	>(б) они гораздо ближе к интуиции и не требуют ничего континуальномерного ???? А пространство форм какой размерности, если не секрет? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2018-06-08 23:53 (ссылка)
	над кольцом функций вполне себе конечно-порожденное (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2018-06-09 00:00 (ссылка)
	А дифференциал что, линеен над кольцом функций? -- которое само какой размерности? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2018-06-09 00:07 (ссылка)
	ну, с функциями ни у кого психологического дискомфорта возникать не должно а с комплексом сингуларных когомологий, наверное, должно (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2018-06-09 00:12 (ссылка)

>ну, с функциями ни у кого психологического дискомфорта возникать не должно

и совершенно напрасно.

У обычного человека конечно возникает -- как только "функции", сразу вопрос какой гладкости и в какой топологии (потому что рассматривать функции просто как векторное пространство противоестественно). И тут надо или подробно обьяснять, почему это неважно, или махать руками в духе наглядной топологии. И кстати, вот именно для бразильцев это может быть важно, потому что у них в динамике типичный пример многообразия это риманова поверхность бесконечного рода.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2018-06-09 00:14 (ссылка)
	>сразу вопрос какой гладкости и в какой топологии гладкие, а про топологию они не спрашивают ибо топология на функциональных пространствах это следующий уровень (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2018-06-09 00:16 (ссылка)
	Ну и получается наглядная топология. Ну ок. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2018-06-09 00:22 (ссылка)
	нет, просто анализ считается известным ибо его они в теории должны были уже хорошо изучить да и на практике, видимо, неплохо знают, типа рядов Фурье и всего такого (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2018-06-09 01:53 (ссылка)
	Ну и наебывать с анализом всяко проще. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2018-06-09 03:58 (ссылка)
	ты еще про наждака спроси и фальшивый диплом (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2018-06-09 12:48 (ссылка)
	Диплом-то здесь причем? (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -