Каледин и Вербит ITT оправдывают насилие над семьей, власть child protection гебе, сваливая всё на "прайваси".

>Information should be free

Инфантильная хуита же. Если информация о семейной ситуации ребенка, его диагнозах, обвинениях органов опеки, становится публичной в результате судебного разбирательства, т.е. гуглибильной, то это ставит этого ребенка в disadvantage на всю оставшуюся жизнь, в сравнении с теми, к кому child services не приебывались. И потом это всеми будет гуглиться, от работодателей, до потенциальных партнеров. А уговорить всех остальных всё про себя раскрыть не выйдет.

Правильное решение это не раскрывать всё, а сильно сократить полномочия этих органов, установить общественный контроль, отбирать детей только в крайних случаях с задокументированным насилием, а не на основе заключений психологов, или субъективных оценок качества воспитания, жизни в семье, требовать сторонних экспертиз итд.

>А вот за это "я тебя породил, я тебя и убью",

Соображения против этой хуйни, это, прежде всего, не посадить всех в ГУЛАГ ради "безопасности", тем более "безопасности детей". Во многих странах ГУЛАГ уже построили -- отбирают детей на основе "психиатрических заключений" о непригодности родителей:

https://www.bbc.co.uk/news/resources/idt-sh/norways_hidden_scandal
https://www.youtube.com/watch?v=3XrzUAQ4qpE
https://www.bbc.com/news/world-europe-45637040

Органы опеки в скандинавском стиле это анти-свобода в чистом виде -- какие-то сторонние хуи приходят, и заставляют тебя быть образцово показательным конформистом, и это в лучшем случае.

В США синяк на ребенке(от игр, падений), это повод для стука в органы и расследований. Это типа нормально, да? То же самое с разрешением детям гулять без присмотра -- тут же добродетель стукнет в органы. В результате всей этой хуйни, и страха педофилов, у американцев дети находятся и общаются исключительно под присмотром родителей. Называется это "play date", и это рассматривается как одна из основных причин появления SJW, потому что с детства привыкли быть под присмотром старших, котором всегда можно пожаловаться.

В конце концов если родители в семье дегенераты, то и дети скорее всего тоже. Nothing of value was lost. Ебать всех подряд, расширять power of the state to enforce conformity из-за этого меньшинства, это долбоебизм.

А если государство коррумпируется, то эта власть вмешиваться в дела семьи тут же будет использована offensively.

>Не надо уговаривать, надо заставлять.

Угу. State mandated "E-meter sessions" с детекторами лжи, и выкладыванием результатов в интернет. Иначе никак. "Forgive me the state for I have sinned."

>В смысле, в каждую комнату каждой квартиры поставить видеокамеру?

Хорошая кстати идея. Давно такое хочу. Только не государственную камеру с прямым линком в гебешное хранилище, а частную, с возможностью произвести cryptographically authenticated video по необходимости, чтоб вопросов об аутентичности/монтаже не возникало. Технически решаемая проблема.

Думаю скоро все по своей воле такие себе поставят, и уговаривать не придется. Будет правда проблема с удалением видео, но удаленное или отсутствующее видео можно будет считать отягощающим фактором.

Под "задокументированным насилием" прежде всего подразумевалось повышение the standard of evidence до beyond reasonable doubt или эквивалента, и бан на жуликов психологов. Допустим количество трупов и изуродованных детей возрастет чуток, но зато от здоровых отстанут, и авторитарное давление на культуру уменьшится.

>Честно говоря, более похабной институции, чем семья

Та семья, про которую вы говорите(государственно-налогово-моралистическое явление), в контексте защиты ребенка имеет мало смысла. Всё равно у кого-то будут отбирать, будь то полная "семья", или нет. А "коллективное воспитание детей" это та ещё наркомания.

citizen 819 did a bad thing

I can't found anything about it.
Could you give some additional keywords?

no

>Принадлежащую ФСБуку например?

Какому нахуй фсбуку? Изолированное от интернета устройство(или сеть из устройств), с tamper resistance.

>Ну будут жулики-непсихологи, как в рашке.

Если правильно написать закон, то не будет. Нужно запретить cсубъективную хуиту об emotional well-being.

В конце концов, правильно зашифрованное и аутентифицированное видео можно и у условного фсбука хранить. Никакой нахуй разницы.

>Что за хуйня вообще?

Чтобы условный фсбук (гугл драйв, дропбокс) не видел (и не мог извлечь выгоду из) содержимого без надобности.

>сначала шифровальщиков

нееееее. Cначала призывателей к убийствам, разлагающих дискус своей вербальной психопатией: Калединых, Вербицких, Садковых, итп.

Опубликуйте, пожалуйста, пароли от ваших емейлов и всё их содержимое.

ты портки себе прозрачные целлофановые пошил уже? а то ж не всем видно, как ты умом-то скорбен.

блять, хуй знает кто хуй знает где рассказывает мне, кто и что должен видеть.

давай я уже сам худо бедно за себя решу. потому что иди нахуй, вот почему.

Современная цивилизация фундаментально построена на том, что все не видят всё. Вот если ты амазонский индеец, или какой-нибудь папуас с Гвинеи, то да, ты видишь всё, и тут же наказываешь всем племенем негодяя за нарушение норм. Хочешь ебнуть цивилизацию -- устрой первобытную прозрачность.

>Современная цивилизация фундаментально построена на том, что

на том, что брехливая шавка, вроде каледина, идёт нахуй (быстро; решительно)

Димон, скажи: "людей надо убивать, потому что это говно"

когда лили желевой реванш-порн и сычёвой сливали, ты что-то другое кукарекал, нет?
с чего бы это вдруго ты опять решил так резко переобуться? кого опять слили и кто?

>чем "государство" отличается от частной монополии. Правильный ответ: на государство вы хотя бы теоретически можете подать в суд.

это всё чисто технические приемы

суть государства в том, государство будет пытаться пиздить и посадить вас всегда, а корпорация лишь до тех пор, пока ей это выгодно.

право подать в суд чисто техническое. многие подающие в суд на югендамт или барневарн не преуспевают.

суд вообще совершенно особое иезуитство, если надо подавать в суд на государство. например, при проигрыше суд присуждает истцу оплачивать издержки госорганов на адвокатов, хотя вся эта хуита - и суд, и госорган-ответчик существуют на деньги истца-частного лица.

ну то есть вы, каледин, нахуй идёте сразу со своим "правильным ответом".

>вы, каледин, нахуй идёте сразу

что непонятного?

у тебя частные лица спросить забыли.

в гражданскую царские с керенками пользовали и норм было.

у вас в Вербицким совсем мозги проело, похоже.

>на государство вы хотя бы теоретически можете подать в суд

например, на Югендамт из поста

>это исключение

Сноуден вздохнул с облехчением

>но ее рано или поздно заделают

ахахахахахах вот лох
рот твой заделают, если будешь недостаточно тщательно ботинки госдепа вылизывать

>>>с возможностью произвести cryptographically authenticated video по необходимости, чтоб вопросов об аутентичности/монтаже не возникало. Технически решаемая проблема.

а то! мы уже полгода такой стартап пилим, с блокчейном и хешами! каждый кадр шифруется, подписывается и в блокчейн! FULL EXTRA HD 4K 60FPS QUAD DAMAGE MODE!

Верно ли, что чурки ебут коз и баранов?

Арийский исследователь-практик Сигизмунд Васильевич Зволопук.

или проследовать нахуй

тоже промежуточный шаг