Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2019-03-11 10:13:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:16 Horsepower, Secret South (full album) 2000

для связи - март 2019
Архивы:
[ 2018-2019 | 2017-2018 | 2014-2017 | 2013 | 2012 | 2011 | 2007-2010 | 2006 ]


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2019-04-08 03:03 (ссылка)
Каледин, Миша, а пространство-время дискретно или нет?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2019-04-08 12:31 (ссылка)
А.М. Поляков писал, что да. У меня мнения скорее нет, но что оно точно не гладкое четырехмерное многообразие, это к гадалке не ходи. Гладких многообразий в природе вообще не бывает, это идиотский замшелый артефакт из допотопных времен,

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2019-04-08 12:53 (ссылка)

Про дискретность пространства есть
длинный и довольно внятный философский текст Пуанкаре.
Вкратце если, недискретность пространства в принципе
не верифицируется, так что это вопрос не научный, а
скорее религиозный.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2019-04-08 13:14 (ссылка)
Пуанкаре-то откуда знать? он скорее не про науку, а про религию. И в любом случае, это было в каменном веке. Многообразий тогда еще не было. Сейчас их уже нет.

>в принципе не верифицируется

Расскажи это фотонам; типа что их нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2019-04-08 14:10 (ссылка)
глупостник, с фотонами нельзя разговаривать! )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2019-04-08 18:54 (ссылка)
Можно если выпить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2019-04-08 22:09 (ссылка)
но ведь их нет

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2019-04-08 14:28 (ссылка)
Физик штоле дохуя?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2019-04-08 13:39 (ссылка)
все равно 無

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2019-04-08 13:38 (ссылка)
無

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2019-04-08 19:24 (ссылка)
Это иероглиф "тюрьма народов"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2019-04-08 20:04 (ссылка)
Это просто частица "не". Но мудак этого не знает, а подцепил ее где-то на дваче каком-то, и использует как локальный мем того самого давно сдохшего двача.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2019-04-08 21:24 (ссылка)
в дзен-буддизме это означает, грубо говоря, отрицание корректности постановки вопроса.

A monk asked Zhaozhou Congshen, a Chinese Zen master (known as Jōshū in Japanese), "Has a dog Buddha-nature or not?" Zhaozhou answered, "Wú" (in Japanese, Mu)

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2019-04-08 22:08 (ссылка)
вау, а ты и китайский знаешь, хуя ты умный

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2019-04-09 00:05 (ссылка)
Японский, и очень условно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2019-04-09 00:11 (ссылка)
научи меня, сенпаи!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oort
2019-04-08 13:45 (ссылка)
аркани-хамед везде ездит с популярной лекцией,
что space-time is doomed, но я ее не понял.
в статьях они изучают комбинаторику тотально-положительного
грассманиана https://arxiv.org/abs/1212.5605
и что амплитуды рассеяния ей и управляются.
пространство время из этого тоже можно как-то получить, но как вторичное понятие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2019-04-08 14:35 (ссылка)
>аркани-хамед везде ездит с популярной лекцией,

ебалом пытается торговать. не понимаю, как таким ханурикам вообще деньги дают, хотя бы зарплату.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2019-04-08 20:08 (ссылка)
На вид хуйня какая-то, очередная общая теория всего из ничего.

Физиков вообще по-моему потеряло смысл слушать: они стали очень падки на математику, а поскольку нихуя в ней не понимают, то перевозбуждаются не по делу и так и ходят. А те которые действительно умные, типа Капустина, просто забили на всю хуйню целиком и занимаются condensed matter.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2019-04-08 19:00 (ссылка)
А почему гладких многообразий в природе не бывает? Это доказано уже или предположение?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2019-04-08 20:13 (ссылка)
Ну по факту: в квантовой теории поля неразрешимые чисто математические проблемы, они пытаются делать предельный переход к непрерывному пределу, он не делается. И почему "непрерывный предел" должен быть именно такой, ниоткуда вообще не следует; просто не хватает воображения у людей.

А чисто в математике они бывают конечно, но представляют собой какую-то скучную межеумочную структуру, и во всех содержательных геометрических вопросах их не хватает (с чем борются по-разному в разных науках, добавляют особые алгебраические многоразия там, или метрические пространства специального вида).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sasha_a
2019-04-08 21:15 (ссылка)
Поскольку все познается в сравнении при помощи деформаций, важный вопрос: неособые тоже не многообразия?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2019-04-09 00:07 (ссылка)
Философский ответ такой: это неважно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

無
(Анонимно)
2019-04-09 00:13 (ссылка)
важен лишь цвет шнурков

(Ответить) (Уровень выше)

哲
(Анонимно)
2019-04-09 00:26 (ссылка)
Больцман тоже как-то подмахнул философам. Плохо кончил.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2019-04-08 13:38 (ссылка)
無

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -