tiphareth: The infection fatality rate of COVID-19 inferred from seroprevalence data

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

kaledin
2020-05-26 06:24 (ссылка)

Но он же не эпидемиологическую модель строит, а сравнивает с другими болезнями! -- где, естественно, всегда только reported. По довольно очевидным причинам. Что ему еще делать -- делить на hunch президента Трампа? Ну ок, он упомянул.

Т.е. вот реально, как бы такая статья выглядела *без* предполагаемого вранья? чисто теоретически?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

bors
2020-05-26 07:22 (ссылка)

А интересно только по infected, чтобы оценивать количество трупов если ничего не сделать. Данные по reported просто бессмысленны.

где, естественно, всегда только reported. По довольно очевидным причинам.
CDC does not know the exact number of people who have been sick and affected by influenza because influenza is not a reportable disease in most areas of the United States. However, these numbers are estimated using a mathematical model, based on observed rates of laboratory-confirmed influenza-associated hospitalizations.
https://www.cdc.gov/flu/about/burden/preliminary-in-season-estimates.htm

Понятия не имею, что у них за "модели". Но можно по антителам однажды потестировать случайную выборку, а потом подгонять константы, например. В любом случае вот этот пресловутый 0.1% получился из какой-то модели.

Можно было бы сранивать по laboratory-confirmed hospitalizations (у гриппа около 8% сметность. сколько у ковида, где-то 40? от страны зависит, я думаю - в России где больница это метод карантина гораздо ниже, наверное), но какой в этом смысл? Надеятся что пропорции сохранятся? Почему вдруг должны? Такой статьи не должно быть в принципе. Если так хочется дрочить на циферки, то пусть дрочат на количество тестов, на пропорцию положительных, и только потом упомянуть сметностью. ВОЗ должен не заниматься подсчетом среднего арифметического и с гордостью выпускать прессрелизы, а вытягивать данные из стран по тестированию, по госпитализациям, по policy, и только потом присовокуплять эти цифры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2020-05-26 07:40 (ссылка)

Там в любом случае существенные сравнения не с обычным гриппом (тут все очевидно), а с историческими. По которым цифры тоже неясно, откуда взяты.

>Такой статьи не должно быть в принципе.

Да, я так и знал, что этим кончится.

Т.е. его вина не в том, что он специально врет, а в том, что он вообще рот открыл, да? потому что глупый читатель все не так поймет, и всех этих очевидных оговорок не заметит, да?

Ну так вот журналистика так не работает, увы; и все, в общем-то, в курсе. И никакого изменения правил на время эпидемии незаметно. Тут можно сказать, что журналистика это [..много мата..] и медиа вообще [..еще больше мата..], но это как-то совсем не новость, и никакого отношения не имеет к специфике ситуации.

А ВОЗ должен что, несколько месяцев подряд на все вопросы отвечать "мы ничего не знаем", так что ли? Или все-таки м.б. опубликовать то, что знает, обьяснив точно, что это такое сейчас опубликовано?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

bors
2020-05-26 22:12 (ссылка)

Вы, кажется, теоретизируете, а у меня практика общения: от подобных статей у людей в сознании остаётся только сравнение с современным гриппом (в сорок раз сильнее!), а про тесты они не осознают вообще, когда им это скажешь - много думают (или посылают нахуй, если они из лагеря погующих). А так то и газету Правда можно между строк читать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2020-05-26 23:35 (ссылка)

Да, но статья ничем не выдающаяся же. Они всегда так пишут, про все.

Я видел реально кампании (например, в штатах в 2003 перед войной, или в Англии и Франции в 2002, во время второй интифады). Оно совершенно не так выглядит. Там действительно мощный такой накат, причем очевидно централизованный (что особенно смешно, когда оно есть скажем в Англии, но в Америке его наоборот вообще нет). А здесь какой-то разброд и идейные шатания, каждый пишет в меру своего разумения, нарратив меняется по три раза на неделю.

Ну в смысле, если не читать трампоидов -- там все очевидно и предсказуемо, они просто, следуя заветам Геббельса, прямолинейно и поточным методм врут (но здесь тоже ничего нового, это стандарт со времен Раша Лимбо двадцатилетней давности еще).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bors 2020-05-27 00:08 (ссылка)
	Я с вами соглсен, что централизации тут особой нет. Может локально где и есть, но вообще нет. Но от этого не легче, по крайней мере в западных странах. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -