Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2020-12-23 18:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Forgotten Woods - THE CURSE OF MANKIND
Entry tags:censorship, usa

пропагандируют китайскую модель цензуры Интернета
Охуительно
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2020/04/what-covid-revealed-about-internet/610549/
Американские профессора (один из Гарварда,
другой из Аризоны) пропагандируют китайскую модель
цензуры Интернета, как водится, для борьбы с ковидом,
и все это в ультра-либеральном журнале The Atlantic.

In the great debate of the past two decades about freedom

versus control of the network, China was largely right and
the United States was largely wrong. Significant
monitoring and speech control are inevitable components of
a mature and flourishing internet, and governments must
play a large role in these practices to ensure that the
internet is compatible with a society's norms and values.

COVID-19 has emboldened American tech platforms to emerge
from their defensive crouch. Before the pandemic, they
were targets of public outrage over life under their
dominion. Today, the platforms are proudly collaborating
with one another, and following government guidance, to
censor harmful information related to the coronavirus.

* * *

Ковид это лучшее, что случилось в жизни этих всех
любителей цензуры и борьбы с хейт спичем. Лучше,
чем детская порнография. Так что не надейтесь
на вакцину, ковид никогда не кончится.

Нашел эту ссылку у Джонатана Терли
https://en.wikipedia.org/wiki/Jonathan_Turley
который изобличает недавно назначенного главу
медиа-отдела байденовской администрации, как
знаменитого борца со свободой слова.
https://jonathanturley.org/2020/11/17/all-speech-is-not-equal-biden-taps-anti-free-speech-figure-for-transition-lead-on-media-agency/
https://jonathanturley.org/2019/11/10/no-the-u-s-does-not-need-european-style-hate-speech-laws/
https://nypost.com/2020/11/13/joe-biden-transition-official-wrote-op-ed-against-free-speech/

Сей персонаж, по имени Ричард Стенгель,
был помощником Обамы, а после Обамы стал
журналистом MSNBC и Washington Post, и в
этом качестве стал призывать к отмене
первой поправки, во имя неоскорбления
религиозных чувств арабских дипломатов.
Тогда он прославился и стал своего рода
знаковой фигурой. Сам Байден, правда,
ничем не лучше.

In January, Biden called for greater speech controls on

the Internet and denounced Twitter for allowing others to
speak freely. In insisted that tolerating such views in
the name of free speech is same as "propagating falsehoods
they know to be false." Biden called for companies to bar
Trump views on such things as mail-in voting as an
invitation for fraud.

* * *

Вообще борьба за цензуру под видом запрещения
ложных мыслей это чудесный тренд. На днях какому-то
(сугубо либеральному) деятелю навесили shadow-ban
в Инстаграмме, потому что он сказал нехорошее про
Байдена:
https://greenwald.substack.com/p/instagram-is-using-false-fact-checking
Оказывается, байденовский драконовский
законопроект,
по которому ввели 50 новых
федеральных преступлений, расширили смертную
казнь на еще 60 преступлений, назначили обязательные
минимальные сроки за наркотики, и стали дичайше
сажать малолеток (и до кучи, запретили заключенным
получать образование, раньше было можно) никак
не повлиял на количество заключенных в Штатах,
и заявлять, что он повлиял - значит говорить
заведомую ложь.

Интересно, что сию заведомую ложь десятки
раз повторяла сама вице-президент Харрис
в борьбе за номинацию, ну и вообще эта
точка зрения давно стала общим местом.
Вот выступление (в принципе, невероятно
лживой) газеты NYT на тему байденского законпроекта:
https://www.nytimes.com/2019/06/25/us/joe-biden-crime-laws.html

Оказывается, сей тезис проверили
десятки факт-чекеров, и один (USA Today) нашел,
что Байден никак не повлиял на количество
заключенных, а все остальные (включая
Washington Post) нашли, что он повлиял.
Инстаграмм заявил, что коль скоро USA Today
не отказался от своего факт-чекинга, это
утверждение остается заведомой ложью и ниебет.

Я к тому, что борьба за "правду" в социальных
медиа это такая же цензура, как и борьба с
хейт-спичем, разницы никакой. "Правда" есть
понятие такое же субъективное, как и хейт-спич,
борцы за "правду" в Интернете это такие же
любители затыкать людям рот, как борцы с
"ненавистью" и богохульством.

Интересно, что отцы-основатели все
это прекрасно понимали, и никакого факт-чекинга
в качестве цензурного механизма не требовали,
а сейчас каждый второй "либерал", включая поголовно
всех политиков демократической партии, требует
цензуры ложных мыслей, в широком спектре от
антивакцинации и кемтрейлов до отрицателей
антропогенного потепления и оценок IFR
коронавируса. Мудаки, пидорасы.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]wealth
2020-12-26 01:05 (ссылка)
местные борцы за демократию уже давно повторяют, что в США, разумеется, есть свобода слова, но нужно быть всегда готовым понести суровое наказание за свои слова. Вплоть до увольнения с работы. В ФБ есть несколько групп, которые в открытую "доксят" тех, с кем спорят на просторах великого интернета. И пишут на работу. Вот, мол, Джонни сказал третьего дня, что все жизни важны. Пишем ему на работу с требованием наказать. (по прошествии нескольких дней) - а вот ответ от работодателя. Ура, справедливость восторжествовала, Джонни теперь безработный.

Надо сказать, что стремно что-то говорить, потому что правда правдой, а кушать хочется всегда. И не гляди что у тебя теньюр, уволят и даже не подавятся.

Я имел неосторожность несколько лет назад прокомментировать в местной онлайн-газете новость об одном индивидууме. Через несколько дней мне на домашний телефон позвонил зав. кафедрой и порекомендовал убрать все комментарии, убрать где я работаю в ФБ и вообще невыебываться. Я, конечно же, все это сделал.

Интересно как долго осталось ждать того момента, когда твои комментарии относительно науки будут приводить к подобного рода сумасшествию.

Интернет - зло.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-26 14:44 (ссылка)
>И не гляди что у тебя теньюр, уволят и даже не подавятся.

для защиты от подобных вещей в европе существуют профсоюзы - просто чтобы работодатель не мог уволить работника оттого, что у него зачесалась с утра левая пятка.

в США культура трудовых отношений до такого попросту не доросла - не говоря уже о пещерных русских мигрантах. например, у пидарахи "деда мити" бомбило пердак от учительского профсоюза в калифорнии, не говоря уже о пидарахе вербицком, который время от времени предлагает уничтожить все профсоюзы, а потом начинает скулить, оттого, что уволили нахуй очередных математиков, не позаботившихся о защите собственных интересов. это же так по-русски - подставлять голый зад под плети и потом скулить выпоротому на морозе. или нет, эксплуатировать виктимность, как сжв. но для этого же нужно как минимум находиться в публичном пространстве, то есть на английском языке, а не в уютненькой параше, где срутся на кириллице три калеки-юзернейма, горстка анонимов и какой-нибудь захудалый "товарищ майор".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wealth
2020-12-26 19:26 (ссылка)
проблема с профсоюзами в том, что они будут первыми в очереди, чтобы прилюдно выпороть очередной несознательного tenured профессора, который имел неосторожность высказать свое мнение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-26 19:47 (ссылка)
проблема тут прежде всего в том, что ты сразу начинаешь выдавать за действительность свои пидарашьи выдумки.

а в реальности жалоба на несправедливое увольнение потенциально может рассматриваться в суде, и юридическая поддержка работников в суде является одной из функций профсоюза.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-12-28 15:14 (ссылка)
>а в реальности

И смех, и грех.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-28 20:28 (ссылка)
а ты помнишьи, как с треском выпиздили на мороз олега виро и ту немку
всё потому, что были такие же долбоебы, как ты, и не состояли в профсоюзе.

а похожая история с моим знакомым постдоком не прокатила - просто потому, что все переговоры во время конфликта осуществлялись с представителем профсоюза.

без профсоюза нет вообще никаких шансов противостоять работодателю, и любой "каледин" окажется на улице в любой момент просто потому, что у администрации левая пятка зачесалась.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-12-29 00:56 (ссылка)
Человек блядь живет в Америке нахуй, ок? В штате Аризона. Ты там никогда не был, и о том, что там происходит, понятия не имеешь. Нахуя ты его учишь, как устроена его жизнь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-29 01:21 (ссылка)
>Человек блядь живет в Америке нахуй, ок? В штате Аризона.

tough luck.

но кстати в "штате аризона" ничего не происходит просто по определению, так как там ничего в принципе не может происходить.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-12-26 16:50 (ссылка)
нет зло то что ты думаешь что выбирать ногами это нормально. так вот ты снова выбрал совок. что делать будешь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wealth
2020-12-26 19:06 (ссылка)
я последую вашему примеру. Уйду в подполье и буду учить других как надо поступать, оставляя анонимные комментарии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-26 19:21 (ссылка)
ничего не имею против, но разве обязательно следовать лишь наиболее идиотским сторонам этого примера?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wealth
2020-12-26 20:27 (ссылка)
нет конечно. Вы себе не представляете как иногда хочется дураков назвать дураками (не то, чтобы я весь такой умный, но вы понимаете о чем я говорю). А потом вспоминаешь, как работал за 34к в год в Чикаго с грудным детем на руках (не самый конечно худший вариант) и совсем не хочется терять, то что уже есть.

Есть такой дядечка по имени Gad Saad, который сражается с SJWs в твиттере. Он очень ругается на таких, как я, и постоянно повторяет, что все беды из-за нашего молчания. Если бы я был мега-знаменит (и настолько же талантлив), то наверное не молчал. Но мы все слабые.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-26 21:50 (ссылка)
но вы не слабые, вы беззащитные. или так: вы не хотите себя защищать, потому что не желаете организоваться для защиты. вы будете молчать в любом случае - будь вы знамениты или нет. это "выученная беспомощность".

>вспоминаешь, как работал за 34к в год в Чикаго с грудным детем на руках

вспоминаются незабвенные, золотые строки миши вербицкого "рабы должны служить". ну или более современный вариант "потребители должны потреблять".

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -