tiphareth: речь Навального на кровавом суде

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

(Анонимно)
2021-02-03 04:47 (ссылка)

На самом деле, как это ни смешно, Навального сейчас посадили во многом из-за ЕСПЧ.
В 2013 году Навальный и Офицеров получили условные сроки и подали в ЕСПЧ.
В 2016 ЕСПЧ вынес решение, что были нарушены права Н-го на справедливое разбирательство и присудил ему компенсацию.
И из-за этого решения ЕСПЧ в 2016 россиянский суд решил пересмотреть дело.
В 2017 типа пересмотрели, хе-хе - Навальному и Офицерову повторно вынесли 5 и 4 года условно.
2017 + 5 = 2022. Условное заканчивается в 2022 году.
Если бы не ЕСПЧ (ну и не Навальный), то условка закончилось бы в 2018.

В принципе это похуй вообще, потому что после 2018-го ему бы навесили ещё сроков как за нехуй делать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	perfect_kiss 2021-02-03 04:59 (ссылка)
	Поясни как суд низшей инстанции (в данном случае национальной) может отменить или пересмотреть вердикт суда высшей инстанции (в данном случае международной) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2021-02-03 05:04 (ссылка)
	в сраной-говняной же очень легко вообще да что там, участковый может пересмотреть если нужные люди попросят (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2021-02-03 05:07 (ссылка)

В Управлении ООН по правам человека выразили сожаление в связи с решением администрации США ввести санкции в отношении сотрудников Международного уголовного суда (МУС), расследующих дела, связанные с действиями американских военнослужащих. В самом Суде назвали этот шаг недопустимым вмешательством в работу независимого органа правосудия.

(Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2021-02-03 05:09 (ссылка)

США могут принять ответные штрафные меры, если Международный уголовный суд (МУС) в Гааге будет заниматься расследованием предполагаемых военных преступлений американских военных и сотрудников спецслужб в Афганистане. "США используют все необходимые средства для защиты своих граждан и союзников от несправедливого преследования со стороны этого незаконного суда", - заявил советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон в Вашингтоне в понедельник, 10 сентября.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2021-02-03 05:59 (ссылка)
	Это пока неактуально; станет актуальным когда путлера доставят в Гаагу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2021-02-03 09:54 (ссылка)
	> когда путлера доставят в Гаагу Никогда не доставят, сколько бы хохлы и армяне не мрияли о добром дедушке Байдене. (Ответить) (Уровень выше)

The Longer Telegram
(Анонимно)
2021-02-03 19:24 (ссылка)

https://www.atlanticcouncil.org/content-series/atlantic-council-strategy-paper-series/the-longer-telegram/

Sixth, the United States must rebalance its relationship with Russia whether it likes it or not. Effectively reinforcing US alliances is critical. Dividing Russia from China in the future is equally so. Allowing Russia to drift fully into China’s strategic embrace over the last decade will go down as the single greatest geostrategic error of successive US administrations.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: The Longer Telegram (Анонимно) 2021-02-03 22:23 (ссылка)
	Поздняк метаться (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2021-02-03 23:26 (ссылка)
	Да скорее тебе старому идиоту яйца отрежут да и заставят зожрад. (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2021-02-03 05:18 (ссылка)

ЕСПЧ никогда не был судом высшей инстанции и не в состоянии отменить любое решение национального суда. Он исключительно рассматривает правильно ли шло судебное производство и нарушалась ли конвенция о защите прав человека по конкретному делу - да и всё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2021-02-03 05:56 (ссылка)

В каком-то смысле может (ну, мог, пока рашка не отменила юрсдикцию, как она недавно кажется сделала). Но он точно не может рассматривать дело по существу; может только отправить вниз на национальный уровень на новое рассмотрение.

Меня, впрочем, волнует вопрос не юридический, а политический. Разница между Европой и штатами опять та же, что во времена Обамы -- штаты злее по отношению к рашке -- или это пока так, временный глюк.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2021-02-03 09:18 (ссылка)

> или это пока так, временный глюк.

Быть может, для Европы первичнее сохранить рашку как ресурсную базу. От леса-кругляка, цветмета и торфа (туда) до радиоактивных отходов (сюда). Последнее особенно критично для той же Франции - они мирный атом на волне "зеленого поворота" расчехлили в полный рост, а в рашке зеленых не было отродясь, в отличие от безвизовой Европы. Поэтому им проще сливать рашку под Китай - те наладят в сраной цифровое будущее, а с ней придет и стабильность.

(Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2021-02-03 09:40 (ссылка)
	Если бы не существовало США нам бы всем пришел пиздец наверное в прошлом веке. Вот и опять одна надежда на них. Хороший все таки проект. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2021-02-04 01:59 (ссылка)
	Ну да: жить там упаси бог, но в качестве мирового жандарма незаменимо. Увы. (Ответить) (Уровень выше)

Разница между Европой и штатами
(Анонимно)
2021-02-05 10:18 (ссылка)

Just in case, есть такая работа на researchgate 2016 года:

Declining Power Europe: The Evolution of the European Union’s World Power in the Early 21st Century

Тезис вкратце, что EU как мировая сила strictly in decline: судя не только по состоянию экономики, но и по способности продвигать свою agenda на мировой сцене и другим параметрам (normative power, market power, military power) - c массой примеров из жизни.

The bulk of the existing literature on the power of the EU either focuses on the nature of its power or argues or implies that the EU is a rising Power. This analysis, which has compared the EU’s exercise of power in several issue areas before and after the turn of the century, suggests that the latter argument is wrong, while the debate over the nature of the EU’s power largely misses the main point, which is that the EU is not so much a transformative, normative, quiet, trade or ‘realist’ power, but rather – for the time being at least – a declining one.

...

For better or for worse and regardless of whom to ever else it might belong, the 21st century is most unlikely to be ‘European’.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница между Европой и штатами

kaledin
2021-02-05 19:41 (ссылка)

То же можно сказать -- и говорили -- про 20й век. Не надо недооценивать старушку, она живучая.

>EU как мировая сила strictly in decline

Его недоделали потому что, как раз в самом начале века; теперь откат. Но ниоткуда не следует, что не временный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разница между Европой и штатами
(Анонимно)
2021-02-05 21:21 (ссылка)

нужен статус кво. потому что евросоюз оказался союзом неравных, который закономерно оказался неравноправным. неравных экономически и политически - где германия с францией, и где финляндия с эстонией. не говоря уже о греции с болгарией и румынией. ну и испании с италией. умные страны ЕС в еврозону не стремятся (а ещё состоялся брексит). ну и так далее.

сколько времени понадобится, чтобы установился статус кво - бог весть.

PS я сегодня у мамы политолог.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Разница между Европой и штатами (Анонимно) 2021-02-05 22:07 (ссылка)
	>нужен статус кво анте беллум? (Ответить) (Уровень выше)

perfect_kiss
2021-02-03 05:58 (ссылка)

не знаю у меня в стране следующая процедура

На відміну від відшкодування матеріальної шкоди Європейський суд не вказує державі, які спеціальні заходи необхідно вжити щодо відновлення порушених прав заявника та щодо запобігання подальшим порушенням, оскільки згідно з Конвенцією держави мають право самостійно обирати заходи індивідуального та загального характеру. Однак впровадження відповідних заходів проходить під контролем Комітету Міністрів Ради Європи, який перевіряє, чи є обрані заходи ефективними та чи відповідають вони висновкам, викладеним у рішенні Європейського суду. При цьому рішення вважається виконаним лише після прийняття відповідної постанови з цього приводу Комітетом Міністрів Ради Європи.

https://minjust.gov.ua/m/str_806

Заходи загального характеру – це заходи, передбачені рішенням ЄСПЛ, спрямовані на усунення можливості аналогічного порушення щодо інших осіб (виправлення порушеного права).

Заходами загального характеру є заходи, спрямовані на усунення зазначеної в рішенні системної проблеми та її першопричини, зокрема:

внесення змін до чинного законодавства та практики його застосування;

внесення змін до адміністративної практики;

забезпечення юридичної експертизи законопроектів;
забезпечення професійної підготовки з питань вивчення Конвенції та практики суду прокурорів, адвокатів, працівників правоохоронних органів, працівників імміграційних служб, інших категорій працівників, професійна діяльність яких пов'язана із правозастосуванням, а також з триманням людей в умовах позбавлення свободи;
інші заходи, які визначаються - за умови нагляду з боку Комітету міністрів Ради Європи - державою-відповідачем відповідно до рішення з метою забезпечення усунення недоліків системного характеру, припинення спричинених цими недоліками порушень Конвенції та забезпечення максимального відшкодування наслідків цих порушень (стаття 13 Закону).

Сама конвенция тут: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004#Text , там тоже написно про прямое действие и обязательность выполнения

В Туркменистане это не так работает ?
Вообще какая процедура в Евразии ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2021-02-03 06:18 (ссылка)

Слуш, да похуй как там у вас работает. На самостоятельной и независимой юрисдикции основан суверенитет государства. Хоть Туркмении, хоть США, хоть Пакистана какого сраного.
Если какие-то дяди в Страсбурге отменяют решения национальных судов, то они и рулят в конечном итоге.
Почитай как Германия и Бриташка (особенно - там наиболее утонченно-издевательские поправки) запросто послали ЕСПЧ на хуй и объявили полный приоритет национальных судов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2021-02-03 14:16 (ссылка)
	именно еспч это тупо самозванцы, клоуны в мантиях (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	perfect_kiss 2021-02-03 16:14 (ссылка)
	клоуны в мантиях были вчера на суде (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2021-02-03 17:13 (ссылка)
	почему? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	perfect_kiss 2021-02-03 22:41 (ссылка)
	прислуживали на политическом судилище, после смены власти турнут из профессии Н -- необучаемость (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2021-02-03 22:47 (ссылка)
	после да, а вчера нет (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2021-02-03 05:22 (ссылка)
	а чо кстате тюрьму в гуантанамо закрыли? (Ответить) (Уровень выше)

	_______ 2021-02-03 12:29 (ссылка)
	https://www.bbc.com/russian/news-53116507 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2021-02-03 19:45 (ссылка)
	https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%A1%D0%9F%D0%A7_%D0%B8_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F#%D0%98%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B5%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%95%D0%A1%D0%9F%D0%A7 (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -