tiphareth: может рассматриваться как "иностранный агент"

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

(Анонимно)
2021-02-17 21:44 (ссылка)

> (взять ту же книгу ещё про классические и квантовые вычисления, с Вялым и Китаевым).

спасибо, может даже почитаю, даже не верится что я на тифаретнике, такой продуктивный диалог

> в сраной все выборы подделаны сверху донизу, очевидно

Да.

> Взгляды Шпилькина на статистический анализ выборов

- говно. Есть еще взгляды Пшеничникова и Кобака, которые не все говно.

> Александр полностью разделяет, насколько мне известно; я в статистике ничего не понимаю

Он тоже, я считаю. Более того, у меня впечатление, что Александр ни разу не анализировал те данные сам, но всегда эндорсил/пиарил чужое.

Еще я его как-то наблюдал в каком-то треде про Геделя и фигню в жж, и мне показалось что у него поверхностное понимание этой фигни. Может он не хотел метать бисер, но педагог не должен гнушаться бисера, особенно если у него талант обяснять интересно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(добавляю в раскрытый комментарий)

sometimes
2021-02-18 00:12 (ссылка)

Теорема Геделя хотя и не очень сложна сама по себе, но требует определенной подготовительной
машинерии (исчисление высказываний, выводимость тавтологий, логика первого порядка,
модели и интерпретации, полнота логики предикатов, перечислимые и арифметические
множества) для того, чтобы нарастить контекст; сам по себе этот контекст обычно
достаточно сух, и людям скучно, их не цепляет (как не цепляет людей, поперву
читающих про теорию Ходжа, посторонний функан с соболевскими пространствами и
урчапами - которые на самом деле интересны сами по себе и имеют свое "мясо",
но тут оно не при делах).

Я на самом деле долго не понимал, что цепляет и зажигает людей, которые сейчас
или полвека назад (то есть уже после Коэна) загораются матлогикой, это же
совершенно немотивировано; в 19-20 веке это стимулировалось задачей формализации
математики на базе теории множеств и ложной надежды Гильберта, но сейчас-то
что? Для меня спусковым крючком послужила как раз теория перечислимости
и работа Матиясевича, про то, что в диофантовы уравнения, в которых много
неизвестных и высокая степень, лучше не лезть, живее будешь.

И есть книги типа "Гедель Эшер Бах", которую Александр люто ненавидит, в которой
вместо теорем какая-то болтовня, философия и "ах!"; как вот ещё от
"фракталов и хаоса" бывает такой "ах!". Что иногда стимулирует в людях
поток ассоциаций и текстов в духе мистификации Сокала, только совершенно
серьезных.

И есть ещё поток сумасшедших ферматистов, который не прекращается - свежий пример -
https://22century.ru/popular-science-publications/infinity

(автор утверждает, что теорему Гёделя о неполноте он тоже опроверг)

Все это вызывает у Александра очень сильное раздражение, причина которого
мне не очень понятна: ну несут люди ахинею, что же поделать; к счастью, гранты
они не раздают; тем не менее она явно есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (добавляю в раскрытый комментарий)
(Анонимно)
2021-02-18 00:35 (ссылка)

(автор утверждает, что теорему Гёделя о неполноте он тоже опроверг)
неполноте геделя не хватает непротиворечивости метатеории, в которой она доказывается(больше чем арифметика)
так что возможно он доказал также и отрицание теоремы о неполноте

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (добавляю в раскрытый комментарий)
(Анонимно)
2021-02-18 02:36 (ссылка)

О, спецы подтянулись. Сказали ж вам (и нам)- это раздражает Александра.

1я теорема Геделя доказывается в арифметике. Это непротиворечивость арифметики доказывается в чуть более мощной теории: нужна аксиома "конечные деревья вполне упорядочены" (омега1 индукция)

Нет, я конечно сомневаюсь в непротиворечивости арифметики, но до этой темы мы еще не договорились

Если остались математические вопросы, лучше всего пройдите на форум какой нибудь типа dxdy.ru или stackexchange

(Ответить) (Уровень выше)

Re: (добавляю в раскрытый комментарий)
(Анонимно)
2021-02-18 00:43 (ссылка)

> что цепляет

Да математиков таки давно уже таки не цепляет (ну или не должно цеплять).
Естественно, цепляет дилетантов.
Вот и получается, что математик ограничится парой полупопулярных статей (а то и Хофштадтером с Пенроузом).
А дилетант (high functioning дилетант) может прочитать и Тьюринга с Феферманом, не говоря уже про Матиясевича, т.к. многолетней мат подготовки для этого не надо.
Начитается и идет троллить профессионалов

(Ответить) (Уровень выше)

Re: (добавляю в раскрытый комментарий)
(Анонимно)
2021-02-18 14:09 (ссылка)

Как математика была формализована на основе теории множеств, так и остается.

А надежды Гильберта, вообще-то, сбылись процентов на 80. Какие-то специфические разделы математики требуют дополнительных специфических средств - ну и что в этом такого?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: (добавляю в раскрытый комментарий) sometimes 2021-02-18 19:51 (ссылка)
	Гильберт хотел алгоритм доказательства вообще-то (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (добавляю в раскрытый комментарий)
(Анонимно)
2021-02-19 11:00 (ссылка)

Он много чего хотел по разным вопросам в разных разделах математики. Вы про что именно сейчас?

Если вы про 10 проблему Гильберта, то это лишь одна из неразрешимых проблем математики. Ну и что, таких неразрешимых проблем полно во всех разделах.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: (добавляю в раскрытый комментарий)

grusha
2021-02-18 23:51 (ссылка)

Вроде все ровно наоборот: для подавляющего большинства математики недостаточно одной теории множеств, нужна арифметика.
(Не говоря уже о том, что теория множеств это лишь наиболее распространенный язык, лингва франка, не более. И вообще, формализация это второстепенная хуйня, по большому счету.)

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -