Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2021-05-11 12:30:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:The Dead South - In Hell I'll Be In Good Company
Entry tags:revolution, smeshnoe, usa

неприличная пирамида
Прекрасно же
https://defector.com/despite-stellar-cheesesteaks-hometown-delis-stock-stays-flat/
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2021-04-20/hometown-international-new-jersey-deli-is-actually-worth-2-billion
https://taibbi.substack.com/p/racket-of-the-week-the-2-billion-7a2
https://www.dailyfx.com/forex/market_alert/2021/04/30/Hometown-International-HWIN-A-NJ-Deli-That-Was-Worth-Nine-Digits.html

Someone pointed us to Hometown International (HWIN),

which owns a single deli in rural New Jersey. The deli
had $21,772 in sales in 2019 and only $13,976 in 2020,
as it was closed due to COVID from March to
September. HWIN reached a market cap of $113 million
on February 8. The largest shareholder is also the
CEO/CFO/Treasurer and a Director, who also happens to
be the wrestling coach of the high school next door to
the deli. The pastrami must be amazing.

The Paulsboro, New Jersey-based Hometown Deli, which did
barely any business two years running, and appears to be
owned by the wrestling coach and a math teacher from the
local high school, really was and is the core business in
an investment vehicle now ?worth? over $100 million. It
came out that initial shareholders also hold warrants
allowing them to purchase 20 times their investment,
putting the overall theoretical valuation of Hometown at
$1.9 billion.

Рыночек!
Многие считают, что это все пузырь, который
неизбежно лопнет. Я думаю, что не обязательно.
Пузырь может лопнуть, потому что люди неожиданно
решат, что этот пузырь неприличная пирамида, а рядом у них
есть куча приличных инвесторов, и отнесут им деньги вместо
неприличной пирамиды. Сейчас более-менее все
финансовые институты - такая же пирамида, как и
эта самая двухмиллиардная закусочная с годовым
оборотом в $11,000. У половины корпораций,
которые торгуют акциями, прибыль вообще
отрицательная.

Пузырю лопаться некуда вообще, потому что
рядом такие же пузыри. Деньги это смешные фантики,
придавать им значение не надо, но и ожидать апокалипсиса
из-за неожиданного падения цены на фантики тоже
не надо. Цена фантиков оценивается в фантиках
потому что. Сам же "реальный сектор" не стоит
и доли процента от виртуального, и никому не нужен.
Есть миллиарды граждан третьего мира, мечтающих за доллар
в час клепать кроссовки, которые отвезут в брендовый
магазин и будут продавать по 200 баксов при себестоимости
в полтора, а потом разграбят забесплатно, а участники
ограбления получат репарации от мэрии, властей штата
и федерального правительства за рост преступности.

Я к тому, что работа всех участников этой истории
оценивается, если в фантиках, в сотни тысяч раз больше,
чем труд анонимного китайского раба либо крестьянина, который
клепает эти кросовки. Реальный сектор экономики какбе все
еще есть, но он настолько хилый и ни на что не влияет,
что можно его спокойно игнорировать. На что-то влияют
одни пузыри, они могут лопнуть, а могут и никогда
не лопнуть, международные рептилоиды финансовые
корпорации при желании могут хлопнуть любой пузырь в
любой момент, а могут и подождать, если так выгоднее.

У Чарльза Стросса был блестящий прогноз существования
цивилизации, типа через 100 лет будут торговать акциями и
фьючурсами одни роботы, потому что торговля ведется
со скоростями, близкими к скорости света. Соответственно,
вся власть в солнечной системе будет принадлежать
этим роботам, примерно как сейчас она принадлежит
финансистам. Роботам для построения выгодной биржевой
стратегии придется постоянно расширяться. Постепенно
они переведут на провода и микрочипы всю материю в
солнечной системе, включая человечество, которое
к тому моменту окончательно утратит любые функции,
кроме жрать и срать, и даже размножаться перестанет.

В принципе, самый реалистичный прогноз, если
экстраполировать.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]phantom
2021-05-16 01:24 (ссылка)
А мне вот нравится самому переизобретать, пусть не паровоз или самолёт, а велосипед. Зато свой, родненький, квадратноколёсный, хехе.

То есть, я, скажем, специально не изучаю проблемы остановки, чтобы самому её придумать. Конечно, не буду бравировать такой ситуацией, но и стыдно мне не будет.

Возможно, системы верифицирования неудобны именно потому, что ими всего несколько человек занимается в мире. К слову, мне нравится Metamath. Там где-то 20 тысяч утверждений записано, но они очень мелко побиты. По сравнению с "неформальной математикой" - капля в море. Скажем, там доказано с сотню элементарных (знаменитых) теорем, это бенчмарк такой (по нему видно, что капля в море).

Вот, хочу заняться похожей "формальной системой" вплотную, но опять же, через активное изучение, а не пассивное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-05-16 06:52 (ссылка)
мне кажется, это суходроч -- когда есть куча нерешённых задач разной степени горячести, посвящать свой разум игре в бисер

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phantom
2021-05-16 15:16 (ссылка)
Наоборот, анонец. Вот доказал какой-нибудь Буль-швуль всю бинарную логику, что ж, теперь логикой не заниматься, вообще? Дрочить какую-нибудь тернарно-модальную логику, в которой ещё и доказать почти ничего нельзя?

Это академики пусть икону швуля вешают и молятся на него. Все эти веяния текущего десятилетия - преходяще, фундамент - вечен. Ему надо уделять больше внимания, а не всяким там Сосаки, Кал-аби (брату калу) и Яой (тоже что-то нехорошее, не знаю, что).

Ты заметил, как я лихо каламбурю на 4 языках? Впрочем, вряд ли ты оценишь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-05-16 16:22 (ссылка)
ты часто каламбуришь с незнакомыми мужчинами с гомосексуальным флером?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phantom
2021-05-16 20:38 (ссылка)
Да, что-то много гомосятины. Ещё и ты здесь, тунец лососевый. Раззеваешь рот свой рыбий, в безмолвном крике.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sometimes
2021-05-16 13:56 (ссылка)
> То есть, я, скажем, специально не изучаю проблемы остановки, чтобы самому её придумать.

Я, честно говоря, не совсем понял тезис.

Ааааа, ты хотел сказать, что тебе самому интересно разобраться, можно или нельзя написать программу, которая будет выяснять, повиснет произвольная программа или нет.

Ну да, такое часто может быть интересно, тем более, что там несколько разных подходов.

Такое может быть интересно, но по-моему изучать новое по книжкам тоже интересно. То есть одно другому не мешает.

Кстати, есть такая штука Lean, одна из польз, которые несет Microsoft (Lean - продукт со свободным программным кодом, поэтому я им пользуюсь без особого стыда):

https://leanprover.github.io/

Товарищи, которые им занимаются, в частности, хороший числовик Кевин Баззард, имеют одно виденье, непостижное уму - впихнуть университетскую программу настоящей математики туда, и если лет 20 назад это выглядело как не то, что неподъемная, но отвратительно неблагодарная и жестокая задача, то сейчас они в это играют с некоторым удовольствием вполне:

https://xenaproject.wordpress.com/what-is-the-xena-project/

Про wolfram хотел сказать: это проект с закрытым исходным кодом, поэтому мне его использовать стыдно. Я стараюсь не использовать программы, исходный код которых не находится в публичном доступе; и предпочитаю программы, которые трудно проприетизировать, то есть GPL-лицензированные.

То, что Кравецкий является как-бы-носителем-коммунистической-идеологии, и при этом использует wolfram, какая-то несъедобная история. Есть же sage math, в конце концов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phantom
2021-05-16 16:04 (ссылка)
> Ааааа, ты хотел сказать, что

Да, я это ретроматематикой называю. Книжки и пр. параллельно можно и нужно, но с небольшим отставанием, стараясь не забегать вперёд. Вот, к примеру, недавно выпал на вики-страницу, где говорилось, что граф унарного оператора - "псевдолес". Этого я не знал, но мог бы и сам задаться вопросом о виде графа унарного оператора и ответить сам же. А так уже это не развидеть, печалька.

> есть такая штука Lean

Хорошая штука. Я как-то прошерстил все такие проекты, и остановился на metamath. У него такие плюсы, как по мне: на рерайтинге (вроде), а не на теории категорий или теории типов (в которых я не разбираюсь), порог вхождения нулевой, всего пара правил вывода, верификатор можно в сотню линий кода уложить, и начинается действительно с нуля. Есть отличный сайт с доказательствами - браузер по базе, в читаемом виде. По сравнению с lean-ом они ставят главной целью пополнение базы этой, и не фрагментируют усилия (один центральный гитхаб-репозиторий). Даже что-то вроде журнала есть для новых доказательств. Ну, и по мощности на уровне coq-а, если по бенчмарку смотреть:
http://www.cs.ru.nl/%7Efreek/100/

> как-бы-носителем-коммунистической-идеологии, и при этом использует wolfram

К слову, я тоже коммунист. Не опен-сорсные стараюсь не использовать программы, но иногда приходится. Главное не платить за них. :) Ну, и если чего публиковать, то не в радость проприетарщикам всяким.

P.S. Сам Вольфрам смешной парень, "ебанулся на отличненько", как говорится. В системе его вижу два плюса - что это ФП, и неплохая там идея про динамический апдейт с прогресс-барами всякими. Но тоже не вижу необходимости, вообще, её использовать.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -