Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2021-07-05 04:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:ДеДа План Планыч - ШАМБАЛА ШАМАНА
Entry tags:censorship, google, usa, youtube

либертарианская утопия
Все все и так знали, но есть люди,
которые любят отрицать очевидное.
https://www.judicialwatch.org/press-releases/emails-judicial-watch-youtube-video-censored-at-request-of-california-government-officials/
Переписка гос-секретаря Калифорнии и руководства
Youtube, с настоятельными требованиями удалить с ютюба видео
Judicial Watch
(было убрано).

Сторонники демократической партии постоянно
говорят, что ничего плохого в цензуре нет, если цензура
частная, а не государственная. Частная-то она может
и частная, но понять, где кончаются частные корпорации
и начинается публичное государство, нет возможности.
Государство осуществляет цензуру руками гугла и ФСБука,
а гугл и ФСБук решают свои проблемы руками коррумпированных
чиновников и конгрессменов. Есличо, в Америке подкуп
законодателей изначально легализован, называется
"лоббирование", и практически все законодатели и партийные
функционеры живут на деньги транснациональных
корпораций. Помимо выплат от "лоббистов", законодатели
и функционеры рано или поздно уходят из политики
в члены совета директоров любой из лоббирующих
ТНК, с миллионными зарплатами. В итоге выходит,
что американское государство принадлежит корпорациям, интересы
у них общие, отчитываются одному и тому же руководству,
в общем настоящая либертарианская утопия, Эйн Рэнд
не нарадуется.

По ссылке от [info]stas@dw.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2021-07-05 17:28 (ссылка)
Таибби тоже про похожее писал

https://taibbi.substack.com/p/a-case-of-intellectual-capture-on

"The question is, how active is that “guidance”? Is YouTube acting in consultation with those bodies in developing those moderation policies? As Weinstein notes, an answer in the affirmative would likely make theirs a true First Amendment problem, with an agency like the CDC not only setting public health policy but also effectively setting guidelines for private discussion about those policies. “If it is in consultation with the government,” he says, “it’s an entirely different issue.”"

(Ответить)


(Читать комментарии) -