У американцев 22k collateral трупов за ирак и игил, есличо. Есть чему поучиться не правда ли?

Думаю в "Меняется от того, кто."(напал), не хватает также "Меняется от того, кто."(труп), иначе чувствуется некое incongruity.

Потому что либо вы так же требуете трибуналов и судов за каждый труп невинно убиенного сирийца, афганца, иракца, (йеменцев тоже можно сюда добавить), либо лицемерно подгоняете threshold военного преступления под западный уровень так, чтоб они военных преступлений не совершали.

а русня признаёт международную юрисдикцию по военным преступлениям?

>С юридической точки зрения нет, не меняется.

С юридической и "от того, кто (напал)" не должно меняться, а вот у вас очень даже. Швятому западу можно.

>американцы не то, чтобы в шоколаде,

Американцы по-хорошему ответственны, помимо 22k collateral трупов(про которые сейчас известно, потом может оказаться что их больше, как это обычно бывает), вообще за все трупы которые появились в Ираке и Сирии после их вторжения. Потому что без них не было бы ни конфликтов внутри Ирака, ни ИГИЛА, который появился из радикализованных от их вторжения особей. Кроме того, убийства и пытки американцы "отмывали", сдавая задержанных местным пыточникам:

https://www.theguardian.com/world/2013/mar/06/pentagon-iraqi-torture-centres-link
https://en.wikipedia.org/wiki/James_Steele_(United_States_Army_officer)

документальный фильм про это есть, и разумеется никаких приговоров

>они главные мясники

[citation needed]

Путлеровские воины без сомнения бесчеловечны в применении неточного оружия, но они бомбили людей в течении более короткого периода чем американцы, и в меньшем кол-ве стран. Поэтому без украины, которая есть конфликт совершенно другого масштаба и качества, поэтому в этом подсчете неуместен, сомнительно что они обогнали американцев в directly attributable трупах.(хотя могли хз) А уж в indirectly attributable (т.е. в результате дестабилизации с direct causal link к амриканцам) американцев точно никому не обогнать в этом столетии, потому что это 400-600 тысяч трупов.

>формальных поводов для войны саддамка давал достаточно

Это какие такие поводы он давал, если не считать кувейтской войны, за которую ему уже пизды дали, и за которую он больше 10 лет под санкциями тихо сидел? "Потенциально угрожал израилю" это путлервского уровня примерно аргумент. WMD, опять же, были premeditated ложью, если судить по Plume affair.

Курдов он кстати газировал американским же хим оружием.

>Историю Ирака почитайте за последние 100 лет.

Если бы что и было, и не факт что было бы(по многим причинам), то оно было бы ответственностью Саддама. А так это ответственность америкнцев. Весь этот хуллиард трупов. "Они бы всё равно резню устроили, господь жги" ахуенный аргумент вообще.

История не предсказывает будущее. Рано или поздно в культурах/странах происходят качественные изменения.

>с недикими.

Ну и толку-то с того что они недикие, если всё равно людей убивают своими действиями в гигантских количествах, отстаивая свою религию, т.н. "world liberal order" (и прибыли shareholders)? Общий death toll, вместе с combantantами, у американцев в районе миллиона (по подсчетам brown university). Если путлеровцы убивают отсталостью оружия и бесчеловечностью, то американцы убивают своими решениями, что они мировой полицейский, с последующей дестабилизацией, и отказом жестко наводить порядок методами, адекватными обществам, которые они дестабилизировали, что приводит к пиздецу, который они потом в течении многих лет бомбят, совершая "ошибки" которые накапливаются. Причем в множестве стран, а не в одной двух.

Или может быть у них хорошие причины для убийства гигантского кол-ва людей, симпатичные вам?

>прежде всего потому, что очень не хотят.

Кто это не хотел Иракской войны? Все хотели же. Near unanimous одобрение было в СМИ. Под её излет у неё approval rating упал с 75 в самом начале до 50.(и это после кучи трупов) Ну и разумеется много людей хорошо нагрелись на распиленных на этом триллионах долларов.

>мирового жандарма американцы единственный относительно терпимый

А идея, что мировой жандарм нахуй не нужен в голову не приходила? "world liberal order", и вообще никакого "world order" не должно быть.

Сковыривание диктаторов в неоднородных странах это вообще дело сугубо аморальное. Европейцам значит можно было столетиями национальную идентичность строить, а папуасиям, чуть-что, чуть какой-то бунт в неоднородной провинции, так это повод всю страну нахуй ёбнуть. Да пошел такой мировой жандарм куда подальше.

>чисто между собой

Разумеется когда гос-во дестабилизируют, и отменяют прежний уровень репрессий за выебывание, адекватный культуре, конечно появляются те, кто хочет подняться на "разрешении старых споров". Европейцы прошли эту стадию в средних веках, а ближнему востоку (и частично Сербии) вот не дают, потому что не дай бог они эту страдию пройдут, и станут сильным и эффективным гос-вом в далеком будущем, ну или просто ебнули их для обезопашивания Израиля в краткосрочной перспективе.

>Страна такая.

Расизм-с.

>А хуету про "world order" вынесите на помойку уже

Да? А это ничего, что весь the blob (American foreign policy establishment) с вами не согласен, и руководствуется совсем другими принципами(неоконсервативными), и называют это именно "world order":

https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2022/05/autocracy-could-destroy-democracy-russia-ukraine/629363/
https://www.nytimes.com/2022/03/04/world/ukraine-russia-war-authoritarianism.html
https://www.cfr.org/blog/russia-assaults-ukraine-and-liberal-world-order
https://www.ft.com/content/d0331b51-5d0e-4132-9f97-c3f41c7d75b3

>здесь не надо.

Ну вот видите насколько вам похуй на миллион трупов, который появился из вообще ничего.

>чикатилы с ядерным оружием в виде Китая и рашки

Воевали в последние 30 лет они не с китаем и рашкой.

>Да пусть воюют, жалко что ли. Но палками. Каждому по развитию его.

Если под "непалками" подразумевается подобие местной военно-промышленной индустрии, то да, Американцы это разъебывают первым делом. Оружие все должны покупать у "развитых демократических стран". Свое иметь не положено.

>меньше конечно раз в 10 на самом деле

Речь шла не только про Ирак, и не только про гражданских: https://watson.brown.edu/costsofwar/figures/2021/WarDeathToll

Вполне себе миллион. И хуллиард искалеченных наверняка.

>Не вмешаешься, как в Сирии

Сирия (ИГИЛ) произошла в значительной степени из-за Ирака.

>это лучше сразу на помойку

Выглядит именно так.

>"американский-империализм-причина-мирового-зла"

Не было такого аргумента. Аргумент был "Американцы скорее всего главные мясники" и инициаторы пиздецов которые производят трупы, и все войны которые они вели последние 30 лет кроме может кувейтской были wars of aggression. Даже скровыривание Талибана было a war of aggression, потому что талибан на них не нападал. Отказали вам в extradition? Никто вам ничего экстрадировать не обязан. Утритесь, и контролируйте свои границы лучше. Да и наверняка не было никакого бин ладена на тот момент в Афганистане. Такое же "WMD в Ираке", как и всё остальное.

Раха даже с Украиной может не догнать.

И миллион трупов это не хуита, а инфа от Brown Univeristy, an ivy league school.

>Не вмешаешься, как в Сирии, будет еще миллион.

ИГИЛ это продукт вторжения в Ирак, а трупы на западе страны отчасти продукт финансирования rebels сначала западом (Free Syrian army), затем Саудовцами (миллион разных джихадистских суннитских группировок). Так что Сирия, минимум 50% её на американцах, ибо вмешивались.

Ещё вспомнилась вот история https://en.wikipedia.org/wiki/2011_Bahraini_uprising

по западному телеку про это рассказали примерно один раз, да так, чтоб обыватель нихуя не понял. Shia majority прав иметь не положено потому что.

Продолжая мысль про Бахрейн. Если проанализировать кому американцы дали пизды, а кому нет, то выяснится, что американцы никакой не мировой жандарм с какой-то морально-этической системой, которой они строго следуют, а просто самый сильный гопник на международной арене, немного ограниченный совей цивилизованной популяцией (которой впрочем большей частью похуй), отстаивающий свои интересы, и интересы своих дружбанов. Диктаторами/режимами-исчадиями-ада оказывались либо те, кто потенциально угрожает Израилю (Сирия, Ирак, Иран), либо шибко-независимые режимы, которые угрожают(ли) американскому глобальному господству (Каддафи, который затеял пан-африканизм). А странам расчленяющим журналистов в посольствах, финансирующим джихадистов, и убившим 400k в Йемене, или подавившим протесты большинства против угнетающей их монархии -- всё сойдет с рук. Т.е. главное не иметь претензий на независимость от американского глобализма, и не угрожать Израилю вообще никак.

>Не надо самолеты с белыми людьми взрывать

Они уже и компенсацию запалтили 10 раз, и с западом наладили отношения, официальные визиты во францию были.

Также "In 2016, the Foreign Affairs Committee of the British Parliament published a report stating that the military intervention "was based on erroneous assumptions" that the threat of a massacre of civilian populations has been "overvalued" and that the coalition "Has not verified the real threat to civilians"; He also believes that the true motivations of Nicolas Sarkozy were to serve French interests and to "improve his political situation in France""

Т.е. сплошная ложь и лицемерие кругом.

>глобально Каддафи был меченый, и конец его был предупределен.

Что никто Буша меченным не сделал? За миллион трупов то нужно наверно было бы, нет? У убогого Каддафи один сраный авиалайнер -- куда ему до Буша.

>Про Израиль конечно правда, а про "глобализм" хуета.

Не хуита, если почитать что the blob пишет/говорит.

>альтернатив глобальному капитализму не просматривается

Во-первых очень даже просматривается. Нужно просто в фантазию лучше уметь. (Я тут уже заебался с вами общаться, поэтому развертывать не буду) Во-вторых американский глобализм это не только капитализм, но и глобальная монокультура, что ещё более отвратительно.

Лет через 50 просматривается ситуация, когда "the international community" будет санкции и военные операции проводить потому, что какая-то страна имеет неправильные иммиграционные законы, и недостаточно анти-расизма в school curriculum. Сегодня the blob говорит про liberal world order, завтра будет про equitable world order.

>идиотские фантазии русни

Каледин проглатывает толстенный хуй гигантской квази-монополистической многонациональной корпорации, и в это же время принимает толстый сзади от коррумпированных и невыбираемых евробюрократов. За всем этим следит мировой жандарм Америка, контролирует, чтобы процесс не прерывался. Каледин неразборчиво мямлит с хуем во рту "потому что альтернатив других нет", но получается очень неразборчиво.

>хотя второй Ирак где-то на грани

На какой он на грани если WMD не было, и администрация Буша знала что их там нет?

И практически все американские "спецоперации" были "waged without the justification of self-defense", потому что никто территории США реально не угрожал.

Афганистан ещё как-то прокатывает с большой натяжкой(потому что они должны были на Саудовскую Аравию нападать по-хорошему), но не его 20 летняя оккупация. В результате Бен Ладен прятался в Пакистане, а 20 лет оккупировали Афганистан.

Аннексируют они там что-то, или нет, не имеет значения. Если старинное определение не включает в себя "культурный империализм" или "ублюдки возомнили себя мировым жандармом", то меня это как-то не ебет. Это всё wars of aggression и в фас и в профиль.

>но по совокупности предыдущего, мудак заслуживал

Заслуживал не больше, чем американцы за военные преступления во Вьетнаме.

А если посмотреть историю холодной войны, то американцы не с чикатилами воевали, а сами плодили чикатил, только своих, хороших. Тоже про это много написано.

>давно перековалась

Перековалась в убийцу 400тыс йеменцев, в расчленителя журналистов, и потоки финансирования джихадистов в Сирии шли из СА. Множество расследований про это.

>заслуживал свержения еще в предыдущую итерацию.

И да, если уж говорить о юридических тонкостях, где нападение на Ирак согласно вам было "на грани", хотелось бы узнать, как "заслуживал", и период в 10+ лет, от того момента как он стал заслуживать, соотносится с понятием "Defensive war", которую вы утверждаете что Американцы вели. И через сколько лет "заслуживал" перестает быть релевантным (и перестает ли?), и где про это написано в международном праве.

Никакой юридической ясности, которую вы применяете к рахованам, по отношению к войнам и преступлениям Американцев у вас конечно нет. Сплошное лицемерие, которое вы впрочем и не скрываете "Меняется от того, кто."

И то что вы предлагаете это просто pro-western supremacy. Чикатилы имеют право на разборки между собой, а американцы пусть защищают свой западный мир, который дальше Украины на востоке, и о Крит на юге не заходит. Чикатилы имеют права на WMD не меньше чем нечикатилы, и так же будут скованы MAD доктриной как и все остальные. Сама причина для начала войны "может быть у них есть WMD" это верх лицемерия и гопничества.

Алсо, поставляли Саддаму хим оружие для военных преступлений против Ирана, но он его применил также против курдов.

Ахуенный мировой жандарм. Дайте две.

> Хороший критерий, это сколько местных убивают местные, а сколько пришлые.

> И с этой точки зрения, американцы не то, чтобы в шоколаде, но около того;
> лучше только Израиль.

Фотография из Фалуджи.жпг

Фотография из Абу гранд.жпг