Демократы выступают не за блм и тем более не за распространение рэпа per se, это лишь побочка от инклюзии. В демонстрациях про-БЛМ львиная доля участников белые в американском смысле, то есть выглядящие как васпы, для того чтобы меньшинства были убаюканы сказочкой о том, что все им должны, а они могут ножки свесить. Не надо русской галковщины, этих поисков тайных смыслов, в Америке всё на ладони и двумерно: всё делается для извлечения прибыли. Миллион организаций, комиссий и подкомитетов на инклюзию и дела миноритиз - это кормовые места для обработки будущих голосующих правильно. Ничего больше за этим нет.

>Из 30 самых убийственных городов страны 27 управляются демократами.

А если немного подумать, почему в городах возникают демократические веяния? Ну немножечко хоть окинуть взором и понять, что чем больше соседей, тем больше им приходится идти на компромиссы, тем очевиднее некоторые вещи, которые непонятны инфантилам республиканцам, тем разнороднее жители, тем неизбежно формируется нейтральный социальный код, развивается терпимость. Город это 21 век, а республиканцы это село 19 века.

Что же до преступности - опять смотри на деньги. Дешевле дать людям воровать и убивать, чем тратить деньги на полицию и тюрьмы.

>В Европе несвобода сопровождается безопасностью, в этом и смысл, а в США демократы ни одного плюса европейских партий не имеют, но имеют кучу минусов.

Потому что любые биллы блокируются республиканцами с криком нет денег. В итоге приходят к компромиссу, выделяют деньги, которых ни на что не хватит, только на распил. Поэтому и нужда единая вертикаль власти, где нет никаких дискуссий, а законодатели знают что стране надо и что должно делаться. Как в России или Китае. Долго ли в Китае думали, надо им или не надо дороги строить между городами? Наверное секунд пять.

>Республиканцы хотя бы предлагают возможность купить в жопе какой-нибудь Каролины участок за копейки, поставить на нем покупную хибару за копейки и жить с земли.

И вновь я поражаюсь, откуда это представление взято. Это уже буквально на уровне анекдота про плач Вовочки, который хотел в тот Советский Союз, о котором говорилось на уроке. Писать об этом как о плюсе всё равно что сказать, что Единая Россия позволяет каждому уехать в село в Орловской области, купить там кусок земли, поставить хибару и жить огородом. Там не будет нихера: ни образования, ни медицины, ни социальной среды, ни дорог, но истинного укротителя фронтира эти мелочи не должны волновать, он землю обрабатывает. Человек, считающий такую жизнь хорошей, в Европе сразу помещается в психбольницу, а в США некуда помещать, вот они и бегают.

ну ты может и с удавом лично обниматься

ты конечно поехавший, но фиксируем

>в Орловской области

см. д.в. гектар
вот только поставить хибару просто так нельзя, будет самострой и снос
но все это в телевизоре, и в прошлом

Где я поехавший?

Пусть не Орловская, пусть ДВ гектар. В обоих случаях там будет дырка от бублика, а не развитое место.

Это где конкретно? В Калифорнии бесплатно где жить можно, я перееду.

В России есть куча природно красивых мест полностью не заселенных, население ноль человек, потому что туда не добраться, они вдалеке от артерий, там нет аэропортов. Есть возле границы с Грузией села на два носа - Храх, Хрюг, Маза, Джиг-Джиг. Почему там не миллионеры живут на лоне природы и горных пиков? По той же причине и здесь никому до них дела нет, а в Джексоне, Вайоминг живут миллиардеры. Посмотрите на цены в Монтане и упадете. Экономики никакой нет, людей нет, земли завались, а стоит все неподьемных денег. Потому что люди там сорганизовались, есть дороги, канализация и все блага.

А ну понятно. Эта земля не застроена, потому что она не нужна никому. От нее даже военные отказались, ее 30 лет штат продать инвесторам не мог. Население 4000 состоящее из художников, нищих и сумасшедших, там ни работы, ни рекреации, ни зипкода, ни электричества и даже за водой надо ходить к цистерне. Там одни инвалиды, наркоманы, нищее ворье и нет больниц и полиции.

Это возле озера Салтон, известного своей загаженностью, там даже в инкорпорированных местах очень дешевая недвижимость. Никто туда поселок для богатых не ткнет, потому что Пасифик Палисейдс, Оушенсайд, Сан Маркос, Санта Барбара уже есть, вот там жизнь. На крайняк Палм Спрингс можно жить, а дальше уже нет. Смерть и нищета вплоть до Финикса в Аризоне.

Реально лучше пустить себе пулю в лоб, чем жить Slab City.

Черт возьми, да республиканские так называемые города - это либо заповедники для супербогатых как Джексон в Вайоминге, где живет Харрисон Форд, либо дыры с 80-90% белого консервативного населения с 0 вместо экономики, где нет ни прибытка для развода социальщиков, ни грабить нечего. Я в последней живу, тут нет ничего социального, фудбанк только, и все равно палатками все заставлено, а в демократических городах переизбыток денег, есть соцсервисы, и поэтому там размножается население балласта в геометрической прогрессии. Невелико бахвальство говорить, что у вас не воруют, если в доме только колченогий стол и табуретка, а ваш населенный пункт проматывают по трассе на второй космической. > а республиканцы - безопасности и процветания. Это не вы ли превозносите Новую Англию? Она в живабельных местах демократическая, потому что там сплошные универы и интеллигентщина. У республиканских идиотов одна мантра: если ты живешь плохо, ты виноват сам, а государства быть не должно. Таких придурков во всем остальном мире за 20 век извели, они только в США остались. Республиканцы выступают за дерегуляцию и уменьшение налогов, с каких бы чертиков они тратили на обеспечение порядка? При них все было бы как в латиноамериканских диктатурах: отдельный сегрегированный участок с обеспеченными, который патрулируется по границе броневиками, и все остальное живущее без служб безопасности самотеком как в старом фильме Escape from N.Y.

>Лучше питаться одним хлебом и носить мешковину, но чтобы было больше всего в мире полицейских на душу населения

Я одну такую страну знаю, мы на её государственном языке сейчас беседуем и в ней не живём. Интересно почему :)

В Лихтенштейне на душу населения полиции столько же, сколько в США, однако в Лихтенштейне ни одного убийства не происходит. Дело не в количестве полиции.

>При республиканцах как единственной партии страны так бы и было.

Республиканцы уже имели политическую доминацию в годы былые, и годы эти характеризовались лозунгом про полковника Кольта и местновыборных шерифов. Жизнь на Фронтире зависела от скорости вытаскивания пистолета и меткого глаза. Именно в годы активного освоения запада страны и сложилась система, в которой полиция является местным делом, а не общегосударственным. Если бы в США была нормальная как в России, Китае да и вообще где угодно наверное полиция, подчиняющаяся напрямую центру, никакой преступности бы не было, потому что она не зависела бы от наполнения местного бюджета. Не было бы типичного американского феномена "тут ночами стреляют и вечерами грабят, а улицу перейдёшь - тишина и покой, административно это другое подчинение".

Вопрос не в демократах, а в системе, где финансирование полиции зависит от локальности. Это как если бы присутствие милитари зависело бы не от федерального бюджета, а от бюджета военного городка. Понятно, что в таком случае Air Force в Лос-Анджелесе (сейчас очень скромный квартальчик занимающие) были бы богатейшими, а в Ванденберге было бы два солдата, подметающих заросшую ВПП.

поєтому из страны гулагов ты уехал в страну, где угнетают Брейвика, и стремишься в страну со сшафагом