Есть популярный миф о том, что интеллигенция наша всегда "против власти" - кто-то полагает, что в этом ее величие, а кто-то полагает, что в этом ее мразотность, ведь из-за этого "всегда против власти" она не способна ни к какой конструктивной работе. А так-то это просто миф. У т.н. "либеральной интеллигенции" есть определенная последовательность (за которую, кстати, ее вполне можно уважать), но она не вокруг "власти" строится, а вокруг пресловутого "Запада". Интеллигенция всегда против тех, кто против Запада. И за тех, кто за. Ну потому что в ее картине мира Запад это прогресс, это универсальная истина мировой истории, это "рай на земле", это свобода и колбаса в одном "спецпайке" (смайл). Если власть будет "прозападная", либеральная интеллигенция будет за власть так, что не снилось никакой Олюне Скабеевой и супругу ейному. Молодежи, наверное, это непросто себе представить, но олды-то видели, как это бывает - в девяностые. Теперь действительно сложно объяснить, что это сейчас либеральная интеллигенция это героические жертвы путинской тирании, а тогда это сервильная, продажнейшая, жадная до денег, оправдывавшая любые безобразия девяностых и очень, очень самоуверенная, помешанная на своем величии и историческом значении публика, не способная ни к какой особой "социально-политической критике", ни к какому элементарному сочувствию к тем, кто страдает, опасающаяся как-то помешать этой критикой и сочувствием демократическим и рыночным реформам. Недавно вспоминал о том, что лично был свидетелем того, как либеральная профессура РГГУ была не просто согласна, а была в восторге от того, что ректором РГГУ был избиран... Леонид Невзлин. Да-да, тот самый. Я знаю, какой аргумент мне приведут. Мол, когда Ельцин затеял Чечню, многие из либеральной интеллигенции были против, критиковали Ельцина и все такое. Было, да. Но когда надо было переизбирать Ельцина в 1996 году, куда они подевались со своей критикой Ельцина за Чечню? Точнее, они никуда не подевались, критика куда подевалась? Вот то-то и оно.