Нет, в монополии фритрейд слипается совершенно естественно и без всяких взяток, просто потому, что если у тебя больше ресурсов, то у тебя меньше издержек - ну типа как пчёлам жить комком теплее

Поэтому даже многие отмороженные либертарии акт Шермана считают добром, а не злом, они знают про этот глюк

Более того, в рамках парадигмы свободной торговли вообще непонятно, что такое взятка и что плохого в лоббировании - человек продает имеющиеся у него ресурсы, за них ему платят деньги - институт взятки имеет смысл сделать официальным, вот человек, у него есть влияние, он его официально продает на аукционе (второй цены, конечно)

про пчёл хуйня: корпорации это не про пчёл, а про демпинг и про эксплуатацию политической и юридической системы с целью поглощения конкурентов. если у тебя больше ресурсов, то ты можешь платить больше взяток, зарплат адвокатам и те пе.

то есть лоббирование это не "в рамках парадигмы свободной торговли", а потому что делают торговлю несвободной, уничтожают конкуренцию.

/другой анон

Как можно сделать что-то "несвободным"? Власть - это услуга, есть продавец, есть покупатель. Кому надо больше власти, тот больше платит. В этом нет никакого "агрессивного насилия", евпочя

А так ты не только взятки и зряплаты адвокатам, банально удельные издержки на содержание тысячи человек меньше, чем на содержание сотни, про оптовые цены что-нибудь слышал, умник?

Разумеется когда конкуренция, конкурентов нужно сожрать: это выгодно, потому что тебе достается больше рынка. Ты спортсмен или деньги "зарабатывать"? Если спортсмен, будешь греть руки вокруг костра в бочке

я потребитель. всем потребителям выгодно, чтобы на рынке не было монополистов.

Ты как без адвокатов будешь решать конфликт интересов, чучело? Со стволами наперевес на стрелке?

мне не нужно, чтобы судебную систему эксплуатировали, как дубину для сокрушения конкурентов, потому что это хуже для конкуренции, это разрушает рынок и разъедает судебную систему.