Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2004-04-04 04:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Death in June - KAMERADSCHAFT

Маринина, Головачев, Геворкян и еще какая-то блядь
Если кто-то не в курсе истории с процессом
"Маринина, Головачев, Геворкян и еще какая-то блядь
против библиотеки Мошкова", дело обстоит так.

1. km.ru существовало изначально как
один из десятка контент-провайдеров. Прославилось в этом
качестве тем, что беззастенчиво воровало новостной контент,
убирая ссылки на источник; то есть так многие делали, но
km.ru наглее других.

2. Где-то года два назад km.ru пришла в голову блестящая
идея как делать на этом деньги. Для этого km.ru скопировал
к себе библиотеку Мошкова и другие библиотеки.

3. Затем km.ru начал обихаживать авторов,
суля им золотые горы в обмен на эксклюзивный
доступ к авторским правам. Если автор соглашался,
km.ru переносил его тексты из бесплатного
раздела в платный, и настоятельно требовал
у других библиотек, чтобы они все убрали.

4. Параллельно km.ru обвинял все другие электронные
библиотеки в пиратстве, поскольку у них нет соглашений
об авторских правах. Угрожая тоже судом.

5. Относительно бесплатной части km.ru, km.ru заявлял,
что берет только те тексты, которые везде и так
опубликованы. Дескать эта чрезвычайно нецивилизованная
система уже сложилась, и приходится с ней пока мириться,
но km.ru работает на приведение электронных
публикаций в соответствие с законом.

6. Закон эти граждане понимают следующим образом

Если вы хотите встать на улице и
декларировать стихотворения, заручитесь
письменным согласием автора стихов
(если конечно срок охраны не эти
произведения литературы не истек).
Это - публичное воспроизведение и оно так
же регулируется законом "Об авторском
праве и смежных правах".


Вчитайтесь. Прочтите эти слова
медленно и с расстановкой.
Подумайте. Потом прочтите еще.

7. Авторов, требовавших убрать их тексты с бесплатной
части km.ru, km.ru по возможности игнорировало. Прецедент,
впрочем, был - после полугода скандалов Лукьяненко удалось
убедить их убрать его раздел. Впоследствии, правдо, оказалось,
что они ничего не убрали, просто поменяли оглавление.

8. Аналогичную систему km.ru практикует с mp3-файлами,
с той только разницей, что все MP3 без исключения лежат
в платном отделе. Почти все, что там выложено, банально
украдено; довольно много украдено у UR-REALIST RECORDS,
то есть у меня. Помимо этого, там выложена Мадонна
(13 альбомов), Бритни Спирс, Боб Дилан,
Бэкстрит Бойз, Битлз и прочее говно.

9. Мошков, на которого напали известные педерасты
Маринина, Головачев, Геворкян и еще какая-то блядь,
пиратством не занимается, денег за чужой
контент не берет, и убирает книги по первому
требованию автора или правообладателя. То есть имеет
место ситуация в общем-то вопиющая - km.ru (пираты,
самого подлого причем свойства) подают в суд на
Мошкова, который не пират ни в каком смысле
этого слова. Разумеется, как только Мошков
узнал, что на него подадут в суд, известных
педерастов Маринину, Головачева, Геворкяна и
еще какую-то блядь из библиотеки Мошкова
немедленно убрали. Km.ru это не остановило,
конечно, они требуют с Мошкова полмиллиона
долларов в возмещение недополученной выгоды от
продажи населению марининского говна.

10. Я думаю, что у известных педерастов и еще
какой-то бляди никто и не спрашивал, хотят
ли они "защиты своих прав" через суд и разорение
библиотеки Мошкова. Соглашение с km.ru
составлено таким образом, что km.ru
имеет полное легальное право подавать
в суд хоть на папу римского от лица
Марининой. Это я прочел на сайте km.ru.

11. Друзья, убейте кто-нибудь всех сотрудников
km.ru, а? А заодно известных педерастов Маринину,
Головачева, Геворкяна и еще какую-то блядь.
Это хуже, чем Арбитражсудправо,

Если кто не помнит, адвокатская контора
Арбитражсудправо застолбила то ли тысячу, то ли две
доменов, пока это было бесплатно, платить за них
не хотела, а когда домены освободились за неоплатой,
грозила по суду (а также братками) всем, кто эти
домены купит, объясняя, что несет диким людям из
Интернета цивилизацию, в виде судебных исков и
мафиозных разборок.

Теперь ту же в точности позицию занимает
km.ru - дескать то, как Интернет был устроен
(бесплатные библиотеки и потлач) это нецивилизовано,
и надо дать этим мерзавцам, которые читают стихи
не спросясь письменного разрешения, показательной
пизды, для их же собственной пользы, чтобы соблюдали
авторское право.

Для раздачи показательной пизды выбрали
библиотеку Мошкова - задача не получить с него
бабок (которых нет), а возможно более громко выиграть
показательный судебный процесс.

Такие вот примерно дела.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: юБРНП ХЛЕЕР ОПЮБН
[info]ex_tipharet@lj
2004-04-04 18:30 (ссылка)

>Но авторское право как таковое нельзя отрицать.

Авторское право можно и необходимо отрицать.
Уж вам-то, как человеку условно-левых взглядов, это
должно быть понятно лучше, чем другим.

Почитайте книгу
http://imperium.lenin.ru/LENIN/32/C/
там эта позиция подробно мотивируется

>Вы же, как мне представляется, непоследовательны.
>Ругаете книжки Марининой, но отстаиваете право
>неопределённого круга лиц их бесплатно читать.

Маринина отвратительна, но как запрет на воспроизводство
и цитирование ее текста есть запрет на критику и исследование.
В конечном итоге, он лишает нежелающих платить
за культурный артефакт доступа к культуре.

Культура есть зло, но чтобы ее разрушить, мы должны иметь
к ней доступ.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: юБРНП ХЛЕЕР ОПЮБН
[info]sorex@lj
2004-04-06 21:59 (ссылка)
Мне всё-таки кажется, что скорее можно отрицать право крестьянина на выращенный им хлеб, чем авторское право. Мы можем не любить этого крестьянина, но любить его хлеб. Другое дело - авторский текст. Может быть, автор понял, что написал нечто такое, за что ему теперь стыдно? Разве мы будем отрицать его право в этом случае ограничить доступ людей к его тексту? Так что последовательно левый подход, на мой взгляд, даже при полной ликвидации института частной собственности предполагает сохрание личных неимущественных прав автора.

Что касается Марининой, то цитировать её и спорить с ней закон не запрещает.

Но, если честно, я действительно ещё не понял всех важных аспектов проблемы. Особенно не могу разобраться со статусом библиотек. Поэтому умолкаю. Почитаю ещё юристов, поразмышляю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: юБРНП ХЛЕЕР ОПЮБН
[info]ex_tipharet@lj
2004-04-08 21:10 (ссылка)

>Мне всё-таки кажется, что скорее можно
>отрицать право крестьянина на выращенный им хлеб, чем
>авторское право.

Слова не могут быть собственностью. Любой текст есть
палимпсест, составленный из предыдущих текстов. Следует либо судить
каждого автора за использование чужих слов, либо не препятствовать
употреблению тех же слов последующим автором.

>Что касается Марининой, то цитировать её и спорить с ней закон не запрещает.

Де-юре запрещает (равно как и американская практика
применения копирайтов - копирайтные иски постоянно
применяются в целях цензуры). Почитайте
опять-таки книжку

http://imperium.lenin.ru/LENIN/32/C/c4.html#hubbard1

>Может быть, автор понял, что написал нечто
>такое, за что ему теперь стыдно? Разве мы будем
>отрицать его право в этом случае ограничить
>доступ людей к его тексту?

Будем, конечно. Если человек совершил подлость,
а потом осознал это, у него нет автоматического права
скрывать свою подлость от людей.

>даже при полной ликвидации института частной собственности предполагает
>сохрание личных неимущественных прав автора.

Авторское право - аттрибут власти, причем гораздо более
тираннической, чем собственность, поскольку контроль
над мыслью - тирания гораздо более серьезная,
чем контроль над собственностью. Соответственно
последовательно левый взгляд предполагает либо
отмену копирайта, либо передачу всех копирайтов
в пользу органов народовластия.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Провокационный вопрос
[info]sorex@lj
2004-04-08 21:43 (ссылка)
Скажите, последовательно левый взгляд предполагает половую неприкосновенность личности?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Провокационный вопрос
[info]ex_tipharet@lj
2004-04-08 22:10 (ссылка)

В рамках левой есть разные проекты,
некоторые из них предполагают половую неприкосновенность,
другие нет. Запрет на гомосексуализм, садо-мазо и педофилию это
тоже нарушение половой неприкосновенности

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Возможно, Вы не поняли моего вопроса
[info]sorex@lj
2004-04-08 22:24 (ссылка)
Ок, контроль над собственными мыслями упраздняем. А контроль над собственным телом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Возможно, Вы не поняли моего вопроса
[info]ex_tipharet@lj
2004-04-08 22:41 (ссылка)
Я про это и отвечал.

Запрет на гомосексуализм, радикальное садо-мазо
(пирсинг, брэндинг, ампутацию), педофилию - суть
узурпация властью контроля над телом. Такие запреты
бытуют как в левой, так и в правой политической
практике (равно как и в любом государстве).

Я лично считаю, что последовательно левое отношение
к этой проблематике восходит к средневековым сектам
free spirits и адамитов, которые считали, что человек,
достигший духовного совершенства, имеет право на
любые виды половых практик, и поступали
соответственно.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -