Браво! Исключительная аргументация! Т.е. до тех пор, пока правообладатель не почесался, книжка лежит в библиотеке "случайно"? Она, так сказать, не объект авторского права? На общих основаниях?? Т.е. если сравнивать с другими статьями УКРФ, украденная вещь до заявления в милицию не украдена, а так, взята на временное пользование?? Замечательная риторика.

При всем уважении к Максиму Мошкову, тем людям что сканируют, пусть и ради радостного для общества занятия, их деятельность описывается статьями из уголовного кодекса и грозит сроком. Все участники процесса отлично это знают, но как-то ссылаются не на процессуальные, а этические нормы. Другой вопрос, что рунет, как мне кажется (и я в том числе) солидарен с позицией lib.ru, прочих библиотекарей, ocr'щиков, что явление это общественно-полезное и важное, да и требует определенной современной коррекции законов об АП. Но сейчас, как бы вы не крутились, не говорили про неизвестную позицию правообладателя, это, увы и ах, банальное воровство - воспроизведение текстов на электронных носителях без согласия автора. По факту, закону, а не понятиям.

Ваш пример красочен, но в данном случае неверен. Вещь не краденая, а найденная. Причём нашедший повесил на себя табличку: "Чьё? Приходите - отдам".

Пять баллов. Простите, а если я выложу в сеть последний мувик с Гарри Поттером (чем он хуже книжки? Есть и видеобиблиотеки), это я его тоже "нашел"?? Я еще раз повторяю: копирование и распространение на электронных носителях в том числе, требует согласия правообладателя. СЕЙЧАС. ЗДЕСЬ. До акта копирования. Софт, музыка и книжки, суть одна и таже. Вы же будете говорить, что the bat с серийным номером на вашем сайте ждет своего законного владельца? А вы его просто нашли?

Вот тут за меня уже всё сказали:
http://www.gazeta.ru/comments/2004/04/a_100238.shtml

Да, кстати! Как же мы забыли про РОМС (http://www.roms.ru/)? Ведь Мошков уже два года как платит РОМСу! Который и есть коллективный представитель правообладателей.

А вы это все стопроцентно знаете? Есть книги, на которых написано "любое воспроизведение запрещено без согласования с владельцами", так же как видеокассеты, на которых написано, что их запрещено показывать в общественных местах, а на некоторых, кажется, и что в прокат их выдавать нельзя. Что, понятно, не мешает, но -- не на всех книгах это написано. В некоторых музеях можно фотографировать, в некоторых нет, etc.
И, опять таки, простая вещь -- если хозяин не возражает, чтобы его собственность так-то использовалась, то нет никакой проблемы. Человек, который узнав, что его книга лежит на lib.ru, устраивает судебное преследование, вместо того, чтобы попросить снять текст, что и произойдет тут же -- проявляет себя по-человечески как злобный мудак, и, например, тем четырем "истцам" эта перспектива, кажется, не нравится -- и в роли злобных мудаков остается один km, которого, самого по себе, явно никому не жалко.
По факту, то, что делает lib.ru, выгодно всем, и авторам, и людям. И то, что воевать с ней захотели явные уроды, подставляющие и авторов в том числе, есть вещь вполне показательная.

Бывает еще частная собственность на землю, которая, однако, во многих странах не мешает никому ставить палатки на принадлежащей кому-то территории, а кое-где владельцам даже законодательно запрещено выдвигать какие-то претензии по этому поводу.

>Бывает еще частная собственность на землю, которая,
>однако, во многих странах не мешает никому
>ставить палатки на принадлежащей кому-то территории,

Это где ж? Я в Шотландии живу исключительно потому, что
это единственная, кажется, в Европе страна, где по частной земле
можно ХОДИТЬ ногами (легально тоже нельзя, но фактически
можно - судебная практика и законы не согласуются).
Но палатки и здесь нельзя ставить (то есть ставят,
но совсем на севере)

>а кое-где владельцам даже законодательно
>запрещено выдвигать какие-то претензии по этому поводу.

А это где?

Привет

В Швеции старый закон, чуть не викингских времен, который никто не отменял, согласно которому имеешь право переночевать на чужой земле. Правда, во-первых, не ближе пятидесяти метров к дому, одну ночь -- на следующий день надо ставится в другом месте, нельзя шуметь и безобразничать. Однако в принципе закон работает, и они им очень даже пользуются. Соответственно, серьезное огорожение своих территорий не приветствуется.
Что-то подобное есть в Норвегии, но что именно, я понять не смог, норвежцы в своих объяснения непоследовательны.

Как раз там я не был и не знаю. Но по всей остальной
Европе (равно как и в Америке-Канаде) законы драконовские.
Подозреваю, что и в Швеции все давно не так

Такие дела
Миша

С чего бы в Швеции сделаться давно не так? У них такие законы вполне соответствуют "социальной ментальности", если так можно выразиться. Людей, которым хотелось бы ходить по этой земле, куда больше, чем ее владельцев, а крупные собственники в принципе в Швеции чувствуют себя не очень уютно, поэтому непонятно, кто бы стал менять это. Я в Швеции много раз был, последний раз год назад, и все там с этим было в порядке, по-крайней мере, нам об этом рассказывали как о действующем законе, в том числе, поводе для "национальной гордости" их. Правда, практиковать не практиковал.
Еще нельзя ставить (на своей земле, естественно) дом слишком близко к берегу, потому что берег для купания всегда должен быть доступен.

Круто! Пора наверное съездить туда

Такие дела
Миша

Еще спрошу сегодня на всякий случай, как оно точно там

Собственно, вот (http://www.sverigeturism.se/smorgasbord/smorgasbord/natrecspo/nature/every.html), и подробно вот (http://www.allemansratten.se/templates/firstPage.asp?id=2058). Конечно, не полная свобода, но ее сильно больше, чем в среднем.

тем людям что сканируют, пусть и ради радостного для общества занятия, их деятельность описывается статьями из уголовного кодекса и грозит сроком
сканировка сама по себе не наказуема

Ага. Если свою копию владельца он хранит под подушкой, а не занимается ее распространением.

внимательно читаем статью 146 УК РФ, обращаем внимание на то, что в уголовном процессе ущербом считается именно прямо нанесённый ущерб, а неполученная прибыль во внимание не принимается, и только ПОСЛЕ ЭТОГО пишем в ЖЖ.
Ага?

Хороший вопрос.. Что может по максимум получить Мошков как единица или сообщество, или любой сторонний OCR-щик. Арбитраж может посодействовать получению с ответчиков туеву хучу МРОТ. Что вы можете назвать прямым ущербом в подобном вопросе?

ОЦРщик ничего не может огрести (с точки зрения закона).
У Мошкова стоят партнёрские программы книжных магазинов - в теории суд может пытаться рассмотреть размер полученных комиссионных и считать - тянет он на особо крупный

ОЦРщик ничего не может огрести (с точки зрения закона).
У Мошкова стоят партнёрские программы книжных магазинов - в теории суд может пытаться рассмотреть размер полученных комиссионных и считать - тянет он на особо крупный размер или нет.
Однако такая интерпретация будет весьма спорной - на мой взгляд тут можно было бы ещё потрепыхаться...

Грозят же неприятности всякие - можете сами яндексом найти слова Уголовный Кодекс и по первой-второй ссылке...

Да, я смотрел. Заковыка именно в скользкой интерпретации 146 статьи. На штрафы, компенсации lib.ru попадает однозначно.

> При всем уважении к Максиму Мошкову, тем
> людям что сканируют, пусть и ради
> радостного для общества занятия, их
> деятельность описывается статьями из
> уголовного кодекса и грозит сроком.

Это безусловно так. Но ваша деятельность
описывается де-факто действующим правом -
борцов за авторские права ПИЗДЯТ. То есть физически
бьют. Потому что они сволочи и мерзавцы, а
сволочей и мерзавцев бьют.

Причем эта опасность гораздо серьезнее
уголовного кодекса

Такие дела
Миша

Это другой вопрос. Себя к сторонникам действующего АП не приписываю, но "понятиями" и звонками к руководителям R-style мы дела не изменим. Если не голословить, речь идет о введении дополнительных статей в АПРФ. Собстна надо сейчас или чуть позже наших библиотекарей лишат первобытной невинности.

>Если не голословить, речь идет о введении дополнительных
>статей в АПРФ.

Законодательство по АП (как и все остальное)
тотально отвратительное и тотально противоречащее интересом России.
Если бы депутаты и Путин могли бы измыслить нечто более
омерзительное, они бы измыслили. Любое изменение
законодательства, в текущем политическом климате,
возможно только в сторону опоганивания (что
маловероятно, ибо дальше некуда).

То есть сначала надо расстрелять Думу и Правительство,
а потом говорить об изменении законодательства.

А за невозможностью их расстрелять, нам остается
одно - нарушать данное нам законодательство везде
где только можно, в надежде, что если нарушителей
будет много, то всех не перевешают, а может даже
изменят законодательство в направлении аккомодации
сложившихся практик.

Такие дела
Миша

Браво:)) Миша, ждем с нетерпением вас в городе нескольких революций.

Міша! Этот комментарій достоін быть вынесенным в отдельный постінг.