Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2005-04-28 20:19:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:League Of Gentlemen - Thrang Thrang Gozinbulx

мера Хаара

Офигительно полезный ресурс
!
http://uncyclopedia.org/

Вот например биография Джорджа Буша
Заинтересует конспирологов.

Тем временем, я закончил писать листочки по теории
меры.
Добавлено 4 штуки (с 4 по 7-ой).
Заканчивается наука на мере Хаара, существовании
ее и единственности.

Вот что это такое вкратце (лекция)

Все подробности, определения и наброски доказательств
есть в листочках:

[ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 ]

Пусть задана хаусдорфова, локально компактная
топологическая группа. Алгебра борелевских множеств
на топологическом пространстве это сигма-алгебра,
порожденная компактными подмножествами. (Левая) мера Хаара
есть ненулевая, локально конечная мера на алгебре борелевских
множеств, левоинвариантная относительно действия группы
(то есть группа, действуя на себе слева, индуцирует
изоморфизм пространств с мерой).

Мера Хаара существует и (в разумной ситуации) единственна.

Единственность ее вытекает из теоремы Радона-Никодима.
На мерах задан частичный порядок: говорится,
что мера nu абсолютно непрерывна относительно
mu, если каждое множество меры нуль отн. mu
имеет меру нуль относительно nu. Если mu и
nu конечные меры, причем nu абс. непр. отн.
mu, то $\nu = f\mu$ для интегрируемой измеримой
функции f. С другой стороны, nu всегда относительно
непрерывна по отношению к nu+mu. Если на группе
заданы две конечные меры Хаара nu, mu, то
(по теореме Радона-Никодима) $\nu = f(\nu+\mu)$.
Поскольку nu, mu левоинвариантны, $f$ инвариантна
с точностью до $\nu+\mu$-пренебрежимой функции.
Из этого следует, что nu пропорциональна nu+mu.

Применяя этот аргумент к открытым подмножествам, на
которых nu и mu конечны (таковые существуют в силу
локальной компактности) мы получим, что
nu пропорциональна nu+mu на любом компактном
множестве, полученном как пересечение счетного
числа открытых.

Сигма-алгебра, порожденная таковыми множествами,
называется алгеброй бэровских множеств.
Из вышеуказанного аргумента вытекает, что
мера Хаара единственна на алгебре бэровских
множеств. Если у G есть счетная база,
бэровские и борелевские множества
совпадают, и мера Хаара единственна.

Если ж у G нет счетной базы, лекго привести
контрпример к единственности. А именно,
возьмем "длинную прямую", то есть произведение
$[0, \infty[$ с первым несчетным
(или любым терминальным несчетным) ординалом,
с естественной топологией связного многообразия.
Длинная прямая есть полугруппа, и порожденная
ею группа Ли это просто объединение двух
копий длинной прямой, соединенных в нуле.

На длинной прямой есть две меры Хаара:
одна стандартная (Лебега), другая кладет
каждому подмножеству, содержащемуся
в замкнутом отрезке, ноль, а не
содержащемуся в замкнутом отрезке - 1.
Эти меры очевидно непропорциональны.

Мера Хаара строится, исходя из общей
теории борелевских мер. Пусть на множестве
компактных подмножеств топологического
пространства задана аддитивная, монотонная,
полуаддитивная неотрицательная функция. Такая
функция называется объем. Если на многообразии
задан объем, можно определить "внутренний объем"
открытого множества как супремум объемов
всех содержащихся в нем компактных множеств,
и "внешний объем" множества как инфимум
внутренних объемов всех окрестностей.

Это будет мера, причем
любая бэровская мера (мера на сигма-алгебре
бэровских подмножеств) получается таким образом.
В разумной ситуации, бэровские и борелевские
множества совпадают, и тогда объемы
эквивалентны мерам.

В любом случае, чтобы построить меру Хаара,
достаточно построить левоинвариантный объем,
а делается это таким образом.

Пусть задано открытое подмножество U\subset G
и компактное C\subset G. Определим частное
C:U как число элементов в минимальном наборе
\{x_i\} таких, что $\bigcup_i Ux_i$ покрывает
C. Зафиксируем компактное A с непустой внутренностью $A_0$,
и пусть $\lambda_U$ функция на множестве компактных подмножеств
G, ставящая в соответствие $C\subset G$
частное $\frac{C:U}{A:U}$.

Эта функция левоинвариантна,
полуаддитивна, равна единице
на A, монотонна, и аддитивна в некотором
(весьма слабом) смысле: если два компактных
множества E и F таковы, что $U$-окрестности
$EU^{-1}$ и $FU^{-1}$ не пересекаются, то
$\lambda_U(E+F) = \lambda_U(E) + \lambda_U(F)$.

Мера Хаара получается "пределом" $\lambda_U$
по последовательности окрестностей единицы
$U$, стремящейся к нулю. Делается это
с помощью теоремы Тихонова о компактности.

Рассмотрим тихоновское произведение $K$
отрезков $[0, C:A_0]$ по всем компактным
подмножествам $G$. Оно компактно.
$\lambda_U$ может быть
рассмотрена как функция из множества всех
компактов в числа, то есть как точка этого
пространства. Пусть $U\subset A_0$ это окрестность
единицы в $G$, а $\Delta_U^0$ - множество
всех точек $\lambda_V\in K$ таких, что
$V\subset U$ есть окрестность единицы.
Обозначим за $\Delta_U$ его замыкание.
$\Delta_U$ компактно, а пересечение
всех $\Delta_U$ непусто, по теореме
Кантора, ибо непусты их конечные
пересечения.

Точка пересечения всех $\Delta_U$ есть
левоинвариантный объем, а определенная
им мера есть мера Хаара.

Очень простое доказательство
теоремы Тихонова (использующее лемму Цорна) есть здесь вот.

Теорема Тихонова равносильна аксиоме выбора
(Кэли доказал). Интересно, насколько существование меры Хаара
зависит от аксиомы выбора. Поскольку она практически
единственна, должна зависеть весьма мало.

Вот здесь вот интересно рассказывают
, когда
и зачем Хаар придумал меру Хаара. Оказывается,
он хотел решить пятую проблему Гильберта
(доказать, что топологическая группа, которая
является многообразием, есть группа Ли).
И фон Нойман, много общаясь с Хааром, эту проблему
действительно решил.

Примерно так вот

Привет



(Добавить комментарий)


[info]ded_maxim@lj
2005-04-28 07:32 (ссылка)
если каждое множество меры нуль отн. mu
имеет меру нуль относительно mu.


Миша, исправь это дело -- в конце предложения должно быть nu, а не mu.

$\nu = f\mu$ для интегрируемой измеримой
функции f.


Производная Радона-Никодима еще и почти всюду неотрицательна.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2005-04-28 07:38 (ссылка)
Spasibo! Popravil vot
Takie dela
Misha

(Ответить) (Уровень выше)


[info]magister_@lj
2005-04-28 07:39 (ссылка)
Особенно хорошо про Буша в конце - "See Also"...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2005-04-28 07:49 (ссылка)
Еще вот прекрасное
http://uncyclopedia.org/wiki/Russian_Ocean

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]magister_@lj
2005-04-28 08:04 (ссылка)
О! Спасибо!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ignat@lj
2005-04-28 08:11 (ссылка)
Теорема Тихонова равносильна аксиоме выбора
(Кэли доказал).


Не Кэли (Cayley), чьи октавы, а Келли (Kelley), чья "Общая топология".


Оказывается,
он хотел решить пятую проблему Гильберта
(доказать, что топологическая группа, которая
является многообразием, есть группа Ли).
И фон Нойман, много общаясь с Хааром, эту проблему
действительно решил.


Всё-таки, пятую проблему Гильберта решили Монтгомери, Зиппин, Глисон и Ямабе, а не фон Нейман.

"Такие дела", ага.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2005-04-28 11:42 (ссылка)
Угу. Cayley - скорее Кэйли.
И он умер лет за 60 до теоремы Тихонова.

>Всё-таки, пятую проблему Гильберта решили Монтгомери,
>Зиппин, Глисон и Ямабе, а не фон Нейман.

Цитирую:
(http://www.math.umd.edu/~jmr/noncommharm.pdf)

Haar and von Neumann were in close contact at the
time of this work, and a paper of von Neumann on
Hilbert's Fifth Problem, "Die Einfuhrung analytischer
Parameter in topologischen Gruppen" ([29], vol. 2,
pp. 366-386) was submitted to the Annals the same day
as Haar's paper and published right next to it. In
it, von Neumann proves that every compact group which
is topologically locally Euclidean is a Lie group,
i.e., admits an analytic structure. From this and the
Peter-Weyl Theorem, it follows that every compact
group is an inverse limit of Lie groups.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignat@lj
2005-04-29 06:51 (ссылка)
Haar and von Neumann were in close contact at the
time of this work, and a paper of von Neumann on
Hilbert's Fifth Problem, "Die Einfuhrung analytischer
Parameter in topologischen Gruppen" ([29], vol. 2,
pp. 366-386) was submitted to the Annals the same day
as Haar's paper and published right next to it. In
it, von Neumann proves that every compact group which
is topologically locally Euclidean is a Lie group,
i.e., admits an analytic structure. From this and the
Peter-Weyl Theorem, it follows that every compact
group is an inverse limit of Lie groups.


Процитировано верно, но источник врёт. Фон Нейман (в 1933-м, а не в 1929-м, как пишет ваш источник) решил пятую проблему Гильберта только для линейных групп. А для произвольных групп Ли это было сделано лишь в 1952-м году Монтгомери и Зиппином (основываясь на результатах Глисона о малых подгруппах и той самой работы фон Неймана). Можно посмотреть здесь:
http://www.reed.edu/~wieting/essays/LieHilbert.pdf (пункты 12-13).

А вот сканы нужных страниц реферативного журнала Zentralblatt:
Про работу фон Неймана:
http://www.emis.de/cgi-bin/Zarchive?an=0006.30003
Про работу Монтгомери и Зиппина:
http://www.emis.de/cgi-bin/Zarchive?an=0049.30106

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oblomov_jerusal@lj
2005-04-28 09:13 (ссылка)

$[0, \infty[$ с первым несчетным
(или любым терминальным несчетным) ординалом,
с естественной топологией связного многообразия.
Длинная прямая есть полугруппа, и порожденная
Если взять не первый несчетный ($\Omega$) а больший, то это не будет многообразием т.к. в окрестности $(0, \Omega)$ не будет карты. Такие дела.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]oblomov_jerusal@lj
2005-04-28 09:38 (ссылка)
да, и как в этом примере определяется групповая операция? Сложение ординалов ведь имеет всякие пакостные свойства вроде $1+\omega=\omega$

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2005-04-28 11:36 (ссылка)
Ну, по науке, видимо, надо взять соответствущее неархимедово поле,
с бесконечно малыми, упорядоченными ординалом, и его
аддитивную группу

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_p@lj
2005-04-29 05:19 (ссылка)
"неархимедово поле, с бесконечно малыми, упорядоченными ординалом"

Это как?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2005-04-29 05:43 (ссылка)
Можно взять например упорядоченное поле
$\R(\epsilon_i)$, где $\epslilon_i$
нумерованы ординалом, и каждый бесконечно
малый по отношению к предыдущим.

В общем, любая группа без счетной базы
на бесконечности сгодится.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_p@lj
2005-04-29 19:16 (ссылка)
Так при чем тут ординалы, я не понимаю? Вы ведь хотите пример группы, в которой мера Хаара определяется не единственным образом. Как нумерация этих $\epslilon_i$ ординалами поможет вам определить "необычную" меру на этой группе?

Если вы хотите воспользоваться идеей из поста ("другая кладет каждому подмножеству, содержащемуся в замкнутом отрезке, ноль, а не содержащемуся в замкнутом отрезке - 1."), то:
1) для этой идеи не надо нумерации ординалами, достаточно взять группу, порожденную одной бесконечно малой,
2) эта идея вообще не задает конечно-аддитивную меру: чему будет равна мера объединения двух таких "больших" множеств? ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2005-04-30 00:28 (ссылка)
>1) для этой идеи не надо нумерации ординалами, достаточно
> взять группу, порожденную одной бесконечно малой,

Не будет счетной аддитивности

>эта идея вообще не задает конечно-аддитивную меру: чему
>будет равна мера объединения двух таких "больших"
>множеств? ;-)

Они всегда пересекаются

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_p@lj
2005-04-30 00:54 (ссылка)
"Они всегда пересекаются"

Ага, это я пропустила слова "сигма-алгебра,
порожденная компактными подмножествами"
.

С учетом этого замечания о компактности, конструкцию с бесконечно большими поняла (мера 1 у тех и только тех множеств, которые содержат окрестность бесконечности).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_p@lj
2005-04-30 01:06 (ссылка)
Кстати. здесь тоже локальная коспактность сомнительна. Для любой окрестности нуля можно взять счетную убывающую последовательность положительных бесконечно малых в этой окрестности, и предельной точки у этой последовательности не будет, так как всегда есть бесконечно малая большего порядка, и соответственно окрестность нуля, не пересекающаяся с этой последовательностью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2005-04-30 01:15 (ссылка)
Упорядоченная группа $R[x_1, x_2, ...]$, где $x_1$
пробегают первый несчетный ординал, локально изоморфна $\R$.
Бесконечно малых, действительно, лучше не добавлять,
хватит бесконечно больших.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_p@lj
2005-04-30 01:26 (ссылка)
А что такое $R[x_1, x_2, ...]$? Я как-то не очень поняла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2005-04-30 02:58 (ссылка)
Например, линейное пространство, порожденное этими
векторами, наделенное естественным порядком.
Или полиномы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_p@lj
2005-04-30 03:22 (ссылка)
Имеется в виду лексикографический порядок для линейного пространства?
И база порождается отрезками, как вы писали?
Но ведь тогда никакой отрезок, у концов которого различны координаты с бесконечным номером, не будет лежать в сигма-алгебре, порожденной компактными подмножествами. То есть достаточно взять ординалы не до первого несчетного, а все конечные + первый счетный, и получим то же самое. Для любого множества из сигма-алгебры, его проекция на прямую, соответствующую бесконечному ординалу, будет либо не более чем счетным, либо косчетным множеством (то есть эти проекции образуют сигма-алгебру, порожденную конечными множествами). Ну и определить двузначную меру через эту проекцию. Вроде бы это проще, чем несчетный ординал брать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2005-04-30 04:39 (ссылка)
>Имеется в виду лексикографический порядок для линейного
>пространства?

Нам нужно построить групповую структуру на длинной прямой,
то есть на произведении прямой и первого несчетного ординала.
Проще всего это сделать так - породить
свободную коммутативную группу $C$ первым ординалом
и тензорно умножить на $\R$.

Введем на $C$ топологию таким образом,
что замкнуты только конечные подмножества.
На $C\otimes \R$ определена топология произведения.
Вот об этой топологической группе и идет речь.
Борелевское подмножество $C\otimes \R$ есть
счетное объединение борелевских подмножеств
на каждой из прямых, либо дополнение к оному,
и эти два класса не пересекаются, что и
влечет аддитивность меры.

Вместо этого можно рассматривать
аналогичную меру на $C$. Она очевидно
не пропорциональна дискретной мере.
Это менее наглядно, конечно.

>Но ведь тогда никакой отрезок, у концов которого различны
>координаты с бесконечным номером, не будет лежать в
>сигма-алгебре, порожденной компактными подмножествами.

Счетное объединение компактов компактно =>
все прямые компактны, и их счетные объединения тоже.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_p@lj
2005-04-30 04:48 (ссылка)
С двузначной мерой на $C$ понятно. А как вы определяете на $C$ другую меру, непропорциональную первой? Ведь речь же была о том, что мера в этой ситуации определяется не единственным образом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2005-04-30 04:54 (ссылка)
Вторая - дискретная (число точек)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_p@lj
2005-04-30 05:00 (ссылка)
Тогда опять же непонятно, зачем брать такой сложный пример (ординалы, свободная группа...). Мой пример с произвольной несчетной группой (например, R) с дискретной топологией вполне проходит. Две меры: двузначная и дискретная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2005-04-30 05:22 (ссылка)
Da, tak luchshe, navernoe

Takie dela
Misha

(Ответить) (Уровень выше)


[info]marina_p@lj
2005-04-30 04:54 (ссылка)
"Счетное объединение компактов компактно"

???

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2005-04-30 04:55 (ссылка)
borelevskoe, pardon

(Ответить) (Уровень выше)


[info]marina_p@lj
2005-04-30 03:34 (ссылка)
И вообще, зачем такие сложности?

"Пусть задана хаусдорфова, локально компактная топологическая группа. Алгебра борелевских множеств на топологическом пространстве это сигма-алгебра, порожденная компактными подмножествами."

Берем R^2 с дискретной топологией -- и порядок!!! Одна мера -- 0/1 в зависимости от мощности проекции на одну ось, вторая -- на другую ось.
:-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2005-04-30 04:22 (ссылка)
Это не аддитивная мера, увы.
Потому что можно взять объединение
двух непересекающихся несчетных,
и его мера не может быть 1.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_p@lj
2005-04-30 04:34 (ссылка)
В этой сигма-алгебре все несчетные косчетны, поэтому любые два несчетные пересекаются :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]marina_p@lj
2005-04-30 04:38 (ссылка)
Хотя с проекциями не получится -- эти две меры совпадают на самом деле.
А в вашем примере с бесконечномерным линейным пространством как вы вторую меру определяете?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_tipharet@lj
2005-04-28 11:38 (ссылка)
Да, конечно. Но то, что это группа Ли, никакой
роли не играет, нам нужна только топология. Она, возможно,
группой Ли и не будет (особенно если учесть, что полугруппа
там действительно пакостная)

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_p@lj
2005-04-29 19:18 (ссылка)
"то, что это группа Ли, никакой роли не играет, нам нужна только топология"

Как это не играет, когда это рассуждение приводится как пример неединственности меры Хаара?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2005-04-30 00:24 (ссылка)
Мера Хаара определена на любой топологической группе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_p@lj
2005-04-30 00:33 (ссылка)
Вопрос же был:
"как в этом примере определяется групповая операция? Сложение ординалов ведь имеет всякие пакостные свойства вроде $1+\omega=\omega$"
На что вы сказали:
"нам нужна только топология"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2005-04-30 00:47 (ссылка)

Топология на группе, не гладкая структура.
Надо взять, например, $R[x_1, x_2, ...]$, где $x_1$
пробегают первый несчетный ординал), это будет линейно)
упорядоченная группа, изоморфная (как упорядоченное
пространство) двум копиям длинной прямой. Из порядка
извлекается топология (баз порождается отрезками).

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_p@lj
2005-04-30 01:01 (ссылка)
А разве при этом получится локальная компактность?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jodf@lj
2005-04-28 11:17 (ссылка)
uncyclopedia.org - класс!

(Ответить)


[info]aspirantus@lj
2005-04-28 19:41 (ссылка)
Миша, а что выы думаете по поводу Википедии?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2005-04-29 01:12 (ссылка)
Очень полезная штука
(это я об англоязычных википедиях).
Полезных википедий
на русском нет, кажется.
Возможно будет.
Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaustikos.livejournal.com
2007-01-29 07:06 (ссылка)
Миша, а можно человеку с бронепоезда немножко разъяснить? Я вот пытаюсь систематически разгребать, но что-то туплю в самом начале - в первой лекции. Наверное, я чего-то очень простого не понимаю. Вдруг вы мне в двух словах поясните или по крайней мере сошлетесь на по возможности элементарный текст.

дело касается доказательств о симплексах. То ли я изначально тыкаюсь не туда, то ли туда, но недостаточно упорно. Есть вот задачки типа:
1.8. каждый многогранник можно представить в виде объединения непересек. симплексов
1.9. каждый многогранник можно представить в виде объединения непересек. симплексов
и (самое страшное)
1.21 если симплекс представлен в виде объединения непересекающихся симплексов, то его объем (через определитель) - сумма их объемов.

про 1.8. я подумал, что достаточно доказать, что если любая гиперплоскость сечет симплекс на две части, которые представляются в виде объединения симплексов - то этого достаточно, чтобы по применении любой операции из кольца все тоже было хорошо. Дальше индукция по размерности симплекса, если гиперплоскость сечет симплекс, то она сечет какие-то его грани и т.д.

про 1.9. я подумал, что для такого представления нужно взять грани, сходящиеся в некоторой вершине и продолжить их достаточно далеко, а в этом достаточно далеко пересечь еще одной плоскостью - получить симплекс. Сделав так для всех вершин - получим то что надо

про 1.21. я не смогу подумать ничего. То есть наверное я подумал, что если симплекс разбивается на сиплексы некоторым количеством точек, то оно там все как-то линейно зависит и нужно в выражении определителя что-то сделать, подсунуть как-то точки разбиения и что-то получить. Но сказано-то, что это должно формально следовать из предыдущей задачи. А когда Симплексов всего два, то очевидно, что большой разбивается на них одной точкой на ребре и можно выписать определитель.

Но все эти рассуждения какие-то уж очень "нематематические". Все, наверное, как-то должно строго делаться из определения x=\Sigma x_i a_i, где \Sigma a_1 =1? Или нет? Задачки-то вроде бы и простые должны быть. Вон 1.19 под звездочкой, а тривиальная. Может я чего-то очень-очень простого понять не могу? По крайней мере как нужно подходить-то к этому? Может есть ссылка на рассуждение, которое поможет понять, как с ними быть?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-01-29 07:34 (ссылка)
В принципе - есть очень хорошая книжка
Болтянского "13-я проблема Гильберта", там
эти вещи весьма подробно рассказываются.
Читал ее в 8-м классе, понял не все, но в
принципе элементарное.

>про 1.8. я подумал, что достаточно доказать, что если
>любая гиперплоскость сечет симплекс на две части, которые
>представляются в виде объединения симплексов - то этого
>достаточно, чтобы по применении любой операции из кольца
>все тоже было хорошо. Дальше индукция по размерности
>симплекса, если гиперплоскость сечет симплекс, то она
>сечет какие-то его грани и т.д.

Надо разбить многогранник на выпуклые.
Если у него есть грани, такие, что объемлющая плоскость
режет многогранник на два - порежем, и одной такой гранью
будет меньше; дальше индукция по числу граней.

Мы свели задачу к случаю выпуклого многогранника.
Возьмем у него внутри точку, проведем плоскости,
получим многогранник как объединение пирамид
с основанием в многограннике меньшей размерности.

Многогранник меньшей размерности можно разбить
на симплексы, воспользовавшись индукцией.
Это дает разбиение пирамиды.

>1.21 если симплекс представлен в виде объединения
>непересекающихся симплексов, то его объем (через
>определитель) - сумма их объемов.

Воспользовавшись индукцией, надо свести задачу к
разбиению на два симплекса, а там это следует из
аддитивности определителя

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaustikos.livejournal.com
2007-01-29 09:37 (ссылка)
спасибо. надеюсь, теперь пойдет лучше. хорошие записки, заставляют пошевелить мозгами. если асилю, напишу вам впечатления "человека-со-стороны".

(Ответить) (Уровень выше)