Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2006-03-08 18:21:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: amused
Музыка:Время Срать - НЕКРОФЕКАЛОЕД
Entry tags:academy

список всех академиков РАН
Вот, между прочим,
список всех академиков РАН
по отделению
математики (и членов корреспондента). Комментировать
это дело я, пожалуй, не стану, но выглядит фантастически.

Аналогичный список французской академии наук я как-то
видел, и он, что забавно, ничем не отличается.

Привет



(Добавить комментарий)


[info]shribavavsenahu
2006-03-08 20:48 (ссылка)
Комментировать
это дело я, пожалуй, не стану.


Why not?

I potom, po etoi ssylke est' tol'ko foto nekoego Zhizhchenko, i bol'she nichego...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-03-09 00:19 (ссылка)
Пардон! Поправил.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mironovd
2006-03-09 01:23 (ссылка)
Ну двух знакомых мне адекватных людей, не уехавших насовсем я там нашел - Паршина и Матиасевича (и те ч.-корр.).
А все остальные - либо "мертвые души", либо что-то с чем-то...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-03-09 01:46 (ссылка)
Еще Витя Васильев, Панин, Разборов...
Но в целом - ужасающе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2006-03-09 03:43 (ссылка)
И Тюрин, и еще несколько, и все. Ну и что? Что тебя удивляет? Clean air is for wimps.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-03-09 12:48 (ссылка)

> Проблема же в том, что кому не дали,
> оказывается в вакууме

А те, кому дали, пребывают в состоянии
перманентного административного восторга, и впоследствии
ничем другим заниматься уже не в состоянии, особенно
если научный уровень окружающей среды ниже плинтуса.
Хороший образчик - автобиография Понтряина.

Что забавно, похожее действие оказывает
на людей теньюр. Вплоть до воплей "у тебя
нет теньюра, поэтому ты страдаешь от комплекса
неплноценности".

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ashuutanor
2006-03-09 13:34 (ссылка)
>Что забавно, похожее действие оказывает

>на людей теньюр. Вплоть до воплей "у тебя

>нет теньюра, поэтому ты страдаешь от комплекса

>неплноценности".


Не без этого, конечно. А что делать? Хочешь не хочешь, а всю жизнь
в постдоках не просидишь (хотя кто спорит, что постдочество в хорошем месте
- дело приятное)
Ну, есть еще гранты вроде разнообразных PPARCов,
но и их действие в пространстве-времени ограничено; ну, до 35-40 лет протянешь,
а дальше? Если у человека нет постоянной базы, начиная с какого-то момента
гранты просто уже не дают.
Перманентный визитинг
по ИХЕСам, ЦЕРНам и примкнувшим к ним Макспланкам с ИЦэТэПэ?
Это приятно, конечно, но максимум несколько месяцев в году,
к тому ж в том же ИХЕСе теперь сам знаешь какие суточные платят, на заработанное
в Москве не проживешь, даже если сильно экономить.
Проблема в том, что вся система устроена так, что, начиная с определенного возраста,
отсутствие теньюра технически очень сильно осложняет жизнь.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-03-09 13:45 (ссылка)
> Проблема в том, что вся
> система устроена так, что, начиная с
> определенного возраста, отсутствие
> теньюра технически очень сильно
> осложняет жизнь.

Угу. Причем, начиная с того же возраста,
большинство людей вообще не в состоянии
заниматься математикой; то ли по причине
получения тенюра, то ли из-за возраста.
Большинство университетов заполнены унылыми
дядьками 40-50 лет, которые свой последний
научный результат получили в 30.

Но те хоть преподают, в России ж в
академии сидят овощи, которые не заняты
вообще ничем.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2006-03-09 18:15 (ссылка)
Административный восторг это да, всегда рядом. Как рессентиман. Надо следить.

>научный уровень окружающей среды ниже плинтуса

Ниже плинтуса это оценка 0, как я понимаю, но сколько баллов в шкале? два? один?

В смысле, у меня например самая хорошая среда была в 1995 году, на порядок лучше всего до и после. Но за неимением гербовой, пишем на чем есть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]szhapokljak
2006-03-09 04:22 (ссылка)
а где тетки? Софьи Ковалевские?

(Ответить)


[info]mancunian.livejournal.com
2006-03-09 05:46 (ссылка)
Наличие в списке покойников как-то угнетает... Их, что же, должны будут официально исключить из списков на очередном заседании академиков "в связи с уходом в небытие"?

Гельфанд, кстати, порадовал - я как-то не знал. Им бы еще Громова кооптировать...

(Ответить)


[info]katia
2006-03-09 06:20 (ссылка)
Exyo nichego, v obxem-to. Dovol'no mnogo horoshih
lyudej. I bol'shinstvo horoshih, pozhaluj, v spiske.
Kozlov tozhe mnogo, no ono v poryadke vexej - v "strukture"
inache ne byvaet. Moglo byt' i huzhe!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-03-09 12:14 (ссылка)
Ну, то, что список сотрудников любого
американского университета средней руки
выглядит более прилично.

Теперь представь себе, что на науку
действительно решили выделять средства.
Эти люди 90% проебут (то есть попытаются
покрасть, но все уйдет на откаты жуликам), на
оставшиеся 10% наймут голодных аспирантов,
чтоб те писали за них статьи на тему "свойства
одного дифференциального уравнения".

То есть пока эту лавочку мытьем или катаньем
не закроют, КПД науки будет полпроцента

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]katia
2006-03-09 14:06 (ссылка)
Sovetskij spisok byl nemnogim luchshe;
i vrode zhili kak-to. K tomu zhe etot,
pohozhe, dovol'no sil'no ustarel - pokojnikov mnogo.
(Nedavno obnaruzhila svoego otca v spiske himikov.
On umer v 95-m godu).
Vse izvestnye mne pokojniki byli ves'ma dostojnye lyudi
(Tyurin, Bolibrukh, Vitushkin, kazhetsya, tozhe umer davno?)
Ne znayu, kto tam teper'. Vinberg, naprimer, navernyaka
chlenkor?.. Ili net?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-03-09 16:13 (ссылка)
>Sovetskij spisok byl nemnogim luchshe;
>i vrode zhili kak-to.

Угу. Просто приличные люди никаких контактов
с академическими институциями не имели. Бейлинсон
защитил кандидатскую диссертацию, кажется, в 87 году.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]katia
2006-03-09 16:24 (ссылка)
Eto uzh kto kak. Manin navernyaka zaxitil
vse vozmozhnye dissertacii neobychajno bystro.
Shafarevich - exyo sovetskij chlenkor, hot' i
dissident.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-03-09 16:37 (ссылка)
А в 1960-е годы все еще вполне нормально было
типа они же друг друга выбирают, каждое следующее
поколение хуже и бездарнее предыдущего

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2006-03-09 18:19 (ссылка)
Это тогда. А сейчас с большим удовольствием рассказывает у нас на семинаре.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-03-09 18:48 (ссылка)
И тогда рассказывал

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2006-03-09 18:17 (ссылка)
>Ну, то, что список сотрудников любого американского университета
>средней руки выглядит более прилично.

Это-то здесь причем? сравнивай тогда с дирекцией NSF.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ohw.livejournal.com
2006-03-13 16:43 (ссылка)
>Kozlov tozhe mnogo

много - чего? у него, например, книжка про клас.мех. с Арнольдом общая и, вроде, довольно интересная

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]katia
2006-03-13 17:04 (ссылка)
Товарищ! Не Козлов, а козлов!
Идиотов много, имеется в виду.
Козлов с большой буквы, наверное, как раз
неплохой человек

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tagdghaca.livejournal.com
2006-03-09 14:03 (ссылка)
Правильный список все же такой (http://www.pran.ru/rus/personalst/pran.html?st=43&repl =).

В том списке математики вместе с академиками по выч. наукам.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]katia
2006-03-09 14:11 (ссылка)
Vash spisok, kazhetsya, exyo bolee drevnij.
Olejnik umerla uzhe ochen' davno, esli ya nichego
ne putayu.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]baennik
2006-03-09 19:14 (ссылка)
1.Список довольно старый: покойников многовато, некоторые членкоры давно уж академики и т п.
2.Ничего фантастического сходу не видно. То есть понятно, что какие-то лично Ваши авторитеты в этом списке не представлены, но разве это повод для? Решите наконец реально стоящую задачу, глядишь - и Вас в членкорры-академики возьмут (как в свое время случилось с ассистентом МФТИ А.Болибрухом). Кст, Г.Перельмана еще не выбрали в АН?
3. В принципе академиками стремятся быть, чтоб что-то такое там контролировать (лабораторию-отдел-институт типа). Но что и зачем можно контролировать в математике как-то неясно. Зачем вообще в АН стремиться надо, объясните?

(Ответить)


[info]shribavavsenahu
2006-03-09 19:45 (ссылка)
A vot dlya sravneniya spisok francuzskoi akademii. On vse-taki otlichaetsya vot spiska ran v luchshuyu storonu, naprimer, razmerami.
Takoe oschuschenie, chto levyh lyudei tam men'shinstvo, a sredi nastoyaschih chlenov -- voobsche malo. Hotya est' a couple of guys in their early ninties.

Vtoraya data naprotiv kazhdogo chlena -- ne god smerti, a god izbraniya.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-03-09 19:51 (ссылка)
Да, беру назад свои слова - отличается весьма и весьма.
Просто удивительно до чего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2006-03-10 01:38 (ссылка)
Pri ehtom Lelong, 12go goda rozhdeniya, ne tol'ko otec-osnovatel' vsego, no do sikh aktiven i periodicheski khodit na seminary. Prikhodil na moj doklad dva goda nazad -- ya zhutko gordilsya!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]katia
2006-03-10 17:35 (ссылка)
Starpery ("in their early nineties") kak raz ochen' velikie.
Izbranie v akademiyu - ono zh pozhiznenno. A spisok da,
horosh - ya kak-to nikogda me videla polnogo spiska, dumala,
on bol'she sil'no, i s kakim-to kolichestvom ballasta; a
v etom sluchajnyh lyudej pochti net. Nekotoryh, naoborot, ne
hvataet.

V proshlom godu razoslali ob'yavlenie, chto odin iz nashih kolleg,
"de l'Academie des Sciences", prochtet nekuyu vazhnuyu lekciyu.
Kollega zhe kak raz sluchajno ne udostoilsya. Tak oni, svolochi,
tut zhe razoslali "utochnenie": deskat', gospodin takoj-to
na samom dele vovse ne yavlyaetsya chlenom Akademii.

(Ответить) (Уровень выше)

А можно примеры "лишних" людей привести?
(Анонимно)
2006-03-14 21:44 (ссылка)
С пяток хотя бы?

(Ответить)


[info]razglaz.livejournal.com
2006-03-14 23:31 (ссылка)
По-моему это старый сайт
Вот здесь, кажется более новая версия, хотя и не везде удобная
http://www.ras.ru

(Ответить)


[info]kaustikos.livejournal.com
2006-03-23 19:10 (ссылка)
А вот действительно, хотя наверное неправильно спрашивать про лишних людей, но все же, уважаемый Михаил, было бы просто аццки интересно узнать, кого из людей вы считаете НЕ лишними в списке и кого по вашему мнению туда было бы справедливо добавить. Я, конечно, неграмотен и невежественен, но про большинство людей в "нашем" списке мне попросту неизвестно, что они сделали и вообще чем занимаются. Может вы все же удовлетворите любопытство общественности вашим мнением по поводу, тем более, что данный в посте обет воздержания от комментов давно нарушен:-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-03-23 20:52 (ссылка)
>кого из людей вы считаете НЕ лишними в списке

Ну, узнать это нетрудно, в принципе,
надо посмотреть на список публикаций в MathSciNet.
Коли нет MathSciNet (у меня только на работе например),
надо посмотреть на Google Scholar.

Тыкаю пальцем в произвольного наугад выбранного
генерала: Мазуров Виктор Данилович. Ничем не
выделяется из всех прочих, и ничем мне неизвестен.
Вот что Google Scholar думает про его
публикации


В основном Google Scholar думает, что VD Mazurov
есть автор статьи Metod komitetov dlia zadach
optimizatsii i diagnostiki tekhniko-ekonomicheskikh sistem
и других подобных текстов. Скорее всего, являющихся
полным жульничеством.

Основной результат пациента (в области математики) такой

It is proved that among simple groups $S_4(q)$ in the
class of finite groups, only the groups $S_4(3^n)$, where
$n$ is an odd number greater than unity, are recognizable
by a set of their element orders. It is also shown that
simple groups $U_3(9)$, ${^3D}_4(2)$, $G_2(4)$, $S_6(3)$,
$F_4(2)$, and ${^2E}_6(2)$ are recognizable, but $L_3(3)$
is not.

И смех и грех. Если кто-то хочет узнать про порядок
элементов в простых группах, Конуэем издан специальный
атлас с таблицами, надо просто пойти в библиотеку
и ткнуть пальцем. Математическое содержание текста
равно нулю. Ссылается на этот бред 18 человек,
все в журналах типа "JOURNAL OF ANSHAN UNIVERSITY OF SCIENCE
AND TECHNOLOGY".

На Западе человек с подобным послужным списком
просто не найдет работы; что и объясняет присутствие
пациента в Академии Наук.

Для сравнения - Дмитрий Алексеевский
(просто взял наугад знакомого русского
математика тех же примерно лет, не
академика ни разу; хорошего, конечно).
Разница разительная, то есть по всем
параметрам Алексеевский превосходит
генерала вчетверо. Естественно, что
в академики его никогда не выберут,
слишком крут типа. Есть исключения,
конечно (из нестарых - Васильев, Панин).
Но они недостаточны, чтобы система
работала хоть как-то.

Особенно мне нравится член корреспондента
Жижченко, нестарый, в принципе, человек;
у него нет ни единой публикации после 1960-х,
когда он работал в отделе у Шафаревича
в Институте Стеклова и написал пару текстов по
истории математики. Жижченко этот также славен тем,
что контролирует деньги, поступающие на
компьютеризацию академии.



Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaustikos.livejournal.com
2006-03-23 21:13 (ссылка)
Спасибо большое, что разъяснили, что и как:-) Хорошо, что конструктивный алгоритм выяснения дали. Будем использовать. Я до этого пытался работать методом обнаружения публикаций индивида на арХиве (к слову - из всех земляков нашел там работы только одного). Единственное - так уж получилось, что как раз-таки Мазуров - это единственный из списка (кроме Ершова), кого мне привелось видеть жывьем:-) И даже как-то слушал его доклад на семинаре по теории групп у нас в Иркутске, куда он приехал в гости.. А вообще - он не кто иной, как редактор "коуровской тетради" - это где нерешенные вопросы теории групп. Я так понимаю, что теоретико-групповики - это такая обособленная община, во многом замкнутая в себе (решают вопросы из коуровской тетради, по ходу у них возникают новые вопросы, которые тоже немедленно оказываются там же и т.д. мудрствование имеет обычно не слишком прикладной характер (а потому в заявленный вами критерий содеражательности - связь с теорией суперструн - не укладывается, конечно), ну и работы имеют часто названия типа "контрпример к одному вопросу ____"). Публикуются, вроде бы, регулярно в "алгебре логике" или "сибматжурналах"... или еще где. Наверное, за ним числится немало решенных задач указанного характера, а может быть и еще чего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-03-24 00:52 (ссылка)
>заявленный вами критерий содеражательности -
>связь с теорией суперструн

Это не основной критерий. Основной критерий -
способность воспринимать математику как единое
целое, и ориентироваться (по возможности)
во всем, что происходит. Сектантские движения
интересны мало, особенно если это дело
не присутствует в Интернете (естественно,
что "Сибирский мат. журнал" не получает
никто вообще). И вне области бытования
данной секты, сектант неинтересен вообще
никому. Что и объясняет смешной характер
публикаций. Если посмотреть
на список цитируемой литературы, там
есть два вида ссылок: немецкие работы
1930-х годов, и работы соавторов
Мазурова. Как будто сейчас 1936-й год.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaustikos.livejournal.com
2006-03-24 10:43 (ссылка)
а вот еще позвольте спросить, вы знакомились ли с тем, что групповики нагенерировали по части геометрии - то что они называют "универсальной/неклассической алгебраической геометрией (над группами)" (Плоткин, Мясников, Ремесленников)? Если да, то как вам представляется, насколько это все интересно, содержательно и перспективно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-03-24 15:45 (ссылка)
Не знаю, увы. Это надо у [info]m спрашивать, он
с работой по теории моделей знаком. Математического
применения эта штука, кажется, не имеет, но то же
относится практически ко всем работам по логике.

Но люди, вроде бы, вполне компетентные

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)