Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2006-05-05 11:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Echo Image - Compuphonic
Entry tags:math, mgu

Олег Борисович Лупанов

Помер академик Лупанов
, на имя которого несколько
поколений математиков писали апелляции в
приемную комиссию: "члену корреспондента
АН СССР О. Б. Лупанову". Интересно, кто будет
новым деканом мех-мата.

С научным вкладом покойного можно ознакомиться
вот тут.

В наше время Лупанова демонстративно не любили
и по возможности оскорбляли,
пользуясь его малым ростом.
Более ненавистным персонажем был только
Садовничий.

Сейчас все совершенно наоборот:
население единогласно возвещает
Нет человека, которого мехмат бы любил больше, весь
мехмат - от первокурсников до академиков.


Впрочем, Садовничего любят не меньше.
Не буду комментировать, нехорошо.

Кстати, [info]n-bogomolov@lj по ссылке чуть выше -
известный автор книжек филологической направленности
и комментатор Белого; в самом деле очень хороший.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]akopyan.livejournal.com
2006-05-05 20:58 (ссылка)
Я бы не был таким категоричным.
На мех-мате очень хорошая кафедра ТЧ и ОПУ. По-видимому, ТерВер (хотя меня бесит эта наука и я не могу сказать). ВГТ (высшая геометрия и топология), Алгебра, Логика?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-05-05 23:14 (ссылка)

Если вам не лень - возьмите список профессоров этих
кафедр, и посмотрите их работы по scholar.google.com.
Увидите, что за вычетом мастодонтов (Фоменко, Винберг,
Бухштабер, Карацуба) там практически никто и ничего
вообще не делает. Люди, закончившие мех-мат, никакой
математикой заниматься не в состоянии, если они
параллельно не ходят в НМУ (а ходят туда 2-3 человека
в каждый год). Кроме логики, в которой по слухам все
гораздо лучше из-за Шеня и Разборова.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akopyan.livejournal.com
2006-05-05 23:47 (ссылка)
На ОПУ и ТЧ всё ок.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]akopyan.livejournal.com
2006-05-05 23:55 (ссылка)
Кроме того это очень подозрительный список. По моему научному руководителю (Дольников) вообще нефига нет, можно сказать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-05-06 00:06 (ссылка)
Да вроде есть немножко

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akopyan.livejournal.com
2006-05-06 00:09 (ссылка)
Прошу прощения за офтом. А что там появляется? Все статьи? Это, очевидно, бред.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-05-06 00:09 (ссылка)
Все статьи, которые заметны google.com

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akopyan.livejournal.com
2006-05-06 00:26 (ссылка)
Там мало советских журналов. Дольников получается до 30 практически не публиковался, а в 40 у него произошел всплеск творческой активности. Та же ситуация, уверен, и с Лупановым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-05-06 02:02 (ссылка)
Там вообще нет никаких "журналов". Основа scholar.goolgle -
совокупный раздел "библиография" из всех статей,
опубликованных в Интернете. Качество работы очень тесно
коррелирует с ее присутствием в Интернете, поэтому ссылки
подобного рода - прекрасный индикатор (см. тут).

С точки зрения arxiv.org, никакого "Дольникова"
не существует

(для сравнения: присутствие Манина там же измеряется
в 21500 ссылок, Гельфанда - 27 600, Шафаревича - 478, Лупанова -
5 штук.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akopyan.livejournal.com
2006-05-06 10:06 (ссылка)
Чем объясняется такое малое число ссылок на Шафаревича?
В общем я не думаю, что этот индикатор стоит принимать в серьёз если смотреть на математиков старших 55лет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2006-05-06 16:07 (ссылка)
>Чем объясняется такое малое число ссылок на Шафаревича?

В принципе - совершенно не малое, 500 штук это весьма много.

Но вообще - тем, что основные публикации были очень давно,
и там довольно много работ по теории чисел (которая
загнулась как явление).

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -