Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2006-05-11 01:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Negative Format - CIPHER METHOD
Entry tags:math

Гастрит
Вот тут смешное вот:
http://users.livejournal.com/__gastrit/588.html
http://alexey-remizov.livejournal.com/10132.html
Птенцы гнезда садовничего осуждают профессора
Арнольда.

Есть такой человек Arthur Jaffe, перманентно
возглавляющий разные научные структуры вокруг
физики и математики. В принципе - вполне
компетентный. Лет 15 назад он был деканом
математического факультета в Гарварде и
параллельно вел в журнале Notices of AMS
оживленную дискуссию о необходимости
пересмотра основ.

``Theoretical mathematics'': Toward a cultural synthesis
of mathematics and theoretical physics
[ 1 | 2 | 3 | 4 ]

Джаффе рассуждал примерно так: дескать основные
открытия в математике делаются по большей частью
струнными физиками, либо в сотрудничестве с физиками
(этот процесс начался в 1980-е и идет до сих пор).
Но математическая методология (и, соответственно,
вопросы оснований) не меняются с 1930-х годов,
когда граждане с жаром обсуждали валидность принципа
исключенного третьего. Требуется, считал Джаффе,
пересмотреть основы методологии, ибо математика
и физика подвергаются культурному синтезу.
Кончилось это созданием "Журнала экспериментальной
математики" для культурно-синтетических статей.
Не знаю, что с ним стало, но я ездил лет 5 назад
на конференцию подобного содержания, под которую
деньги выбивал Джаффе - было интересно.

Арнольд попытался в своей неповторимой манере рассказать
про эти нехитрые тезисы на мехмате, чем и вызвал гнев
птенцов гнезда
. Птенцы гнезда утверждают, что Арнольд
не может говорить об основаниях, ибо не понимает
конструктивного анализа. Это довольно забавно, потому
что "культурный синтез математики и теорфизики" был
на повестке дня 15 лет назад, а конструктивный
анализ - около 50.

Реально ж, конечно, в состоянии плюсквамперфекта
живет и Арнольд (которому простительно, по
ряду причин), и птенцы гнезда. Повестка дня
сейчас не "культурный синтез математики и
теорфизики", который по факту давно состоялся
и не оспаривается никем, кроме кишечных
заболеваний. Повестка дня - в том, что
никто не читает научных статей, в результате
99% публикуемого фуфло, и журналам приходится
публиковать решения проблем, восходящих
к Ньютону и Кеплеру, с пометкою "не смогли
найти рецензента, но считаем, что опубликовать
надо"
. Ну, и что людей, понимающих доказательство
фундаментальных фактов математики, типа
классификации спорадических простых групп, или
работы Альмгрена о минимальных подмногообразиях
,
осталось полтора человека, и те уже не молодые.
А параллельно выходят тексты, лишенные какого-либо
математического содержания
, и просто неверные,
и их тоже публикуют, ибо Альмгрен давно помер.
Потом ссылаются на неверное, и где собственно
ошибка - распутать невозможно: каждый говнюк
сидит, уткнувшись в свою узкую область
(мудацкую), и носа наружу не кажет.

Вот это действительно проблема.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]mz-alopex.livejournal.com
2006-05-14 10:29 (ссылка)
> Chelovek ne yavlyaetsya rabotayushchim matematikom -- i voobshche nikem --do tekh por, poka ne dokazano obratnoe: t.e. poka on ne podpisalsya.

Т.е., если я Вас верно понял, в таком случае о нем можно утверждать все, что угодно?
М-да-съ...

> Voobshche, anonimnost' ves'ma omerzitel'na.

Это не анонимность. Кроме того, Гастрит не раз подписывался собственным именем и, думаю, подпишется и сейчас.
Но, в любом случае: или Вы оцениваете позицию человека (вот как Миша) и не делаете произвольных выводов об оппоненте (путь и "скрывающемся" под ником), или подпадаете под его потенциальные удары (игры тут ни при чем), когда пишете (с полной уверенностью) о нем неверные вещи, тут же сами признавая, что ничего о своем оппоненте не знаете.
P.S. Если Вы до сих пор не заметили, я все это говорю с большой долей сожаления по довольно тривиальной причине: Ваша позиция (априори) мне гораздо ближе позиции Гастрита (если вообще можно говорить о близости мне позиции Гастрита хотя бы по одному вопросу), и поэтому лично я предпочел бы прочесть содержательные контраргументы вместо обсуждения (пустого в данной ветке спора) вопроса о том, что есть анонимность, омерзительна ли она и пр.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2006-05-16 15:20 (ссылка)
A pochemu nevernye-to? Sudya po, grazhdanin libo logik, libo specialist po "diskretnoj matematike". V pervom sluchae on ne matematik (on logik); vo vtorom sluchae on tozhe ne matematik (on nikto). Esli na samom dele vse slozhnee, to vyyasnit' ehto mozhno tol'ko cherez mathscinet; a grazhdanin podpisyvat'sya otkazyvaetsya. Nu, tuda emu i doroga.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Тоже не удержусь.
[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2006-05-17 20:05 (ссылка)
Вот такую мысль с такой безапелляционностью:

"grazhdanin libo logik, libo specialist po "diskretnoj matematike". V pervom sluchae on ne matematik (on logik); vo vtorom sluchae on tozhe ne matematik (on nikto)."

может позволить себе только великий математик, чье величие уже закреплено документально и навечно. И разумеется, превзошедший все науки, и эти в частности.

И теперь подтверждающий свое величие в чем-то абсолютно бессмертном (спасибо Мише за ссылку):
"D. Kaledin: Derived equivalences in the symplectic case

We will show how to describe the derived category of a symplectic resolution in the purely algebraic language, in the spirit of non-commutative resolutions of M. Van den Bergh. The construction uses reduction to positive characteristic and a quantized
version of the Frobenius map, similar in some respects to the quantum Frobenius map of G. Lusztig known in the theory of quantum groups."

Да, теперь все будут знать, что есть математика и кто есть математик. А то все никак не определяться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Тоже не удержусь.
[info]kaledin
2006-05-18 01:16 (ссылка)
Nichego ne ponyal.

Vam chto-to ne ponyatno v procitirovannom abstrakte? skazhite, chto, ya mogu poprobovat' ob'yasnit'.

Prevzojti "vse nauki" v primenenii k "diskretnoj matematike" nel'zya, za otsutstviem predmeta prevoskhozhdeniya. Logiku ya znayu ves'ma slabo, ehto vse zhe dlya matematika inostrannyj yazyk. Khotya horoshij yazyk, interesnyj. "Opredelyat'sya" v dannom kontekste nado pisat' bez myagkogo znaka.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -