tiphareth: СПС - фашисты

(Добавить комментарий)

	dvemer 2006-06-29 21:56 (ссылка)
	по-моему фашисты - это наши. классические черносотенцы, которые визжат, что монарх всё делает правильно, только надо ещё круче давить, а то пока как-то слабовато и не додушили. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2006-06-29 22:01 (ссылка)
	Все-таки фашизм должен поддерживать крупный бизнес, а эти задушили Юкос и все такое. Но особой разницы нет (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	utenok_mu 2006-06-29 22:29 (ссылка)
	Поддержка это не самоцель, в Германии нацисты, например, арестовали Хуго Юнкерса и отобрали у него заводы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	fuhrer 2006-06-29 22:51 (ссылка)
	А как им быдо еще обеспечить страну авиацией? Он ведь не хотел принимать военные заказы! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

utenok_mu
2006-06-29 23:24 (ссылка)

Я это к тому, что то, что фашизм/нацизм всегда и во всем защищал интересы крупного капитала есть штамп советской пропаганды. На деле это невсегда было и верно - согласно этому критерию, путинский режим, по-моему, гораздо более фашистский, чем режим Гитлера.

(Ответить) (Уровень выше)

	kouzdra 2006-06-29 22:58 (ссылка)
	Это дело житейское. ЮКОС один, а крупного бизнеса много. ЮКОС собственно тем и провинился, что слишком много о себе возомнил. Не только по отношению к правительству. (Ответить) (Уровень выше)

nekroz.livejournal.com
2006-06-29 23:50 (ссылка)

Я не верю в анархию!
Я не верю в анархию!
Я не верю в анархию!
Я не верю в анархию!

Все, что не анархия, то - фашизм
Все, что не анархия, то - фашизм
Все, что не анархия, то - фашизм
Все, что не анархия, то - фашизм

Ты хочешь быть фюрером
Он хочет быть фюрером
Я хочу быть фюрером
Мы все хотим быть фюрером
И я не верю в анархию

Кто не любит новый порядок?
Кто не верит в новый порядок?
Кто не жаждет новый порядок?
Кто не строит новый порядок?(с) Летов

примерно так и получается
с той только разницей, что я верю в анархию
не в бакунинскую - для всех, а в штирнеровскую, для одного лишь себя любимого

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

nicolus.livejournal.com
2006-06-30 14:41 (ссылка)

с той только разницей, что я верю в анархию
не в бакунинскую - для всех, а в штирнеровскую, для одного лишь себя любимого

Слишком уж много людей хотят себе анархию по Штирнеру. Тут главное раздобыть акм раньше других.

Однако,
Ты хочешь быть фюрером
Он хочет быть фюрером
Я хочу быть фюрером
Мы все хотим быть фюрером
)))

(Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2006-06-30 00:02 (ссылка)
	я поддерживаю. надо убить. предлагаю определиться, как будем убивать? обязанности опять же неплохо было бы распределить, ну и прочие мелочи продумать. мама nit. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2006-06-30 14:53 (ссылка)

По алфавиту, может?

Вот тут подробные инструкции и много дополнительных предложений

http://www.artdamage.com/wsb/boyscout.htm

Ingenious concept of random assassination has been
proposed by Brion Gysin. Five people a day in five
districts of the city are killed. Category of person and
district are determined by lot. One way would be to
shuffle a pack of cards listing various categories
housewife bowler-hat-and-umbrella nun meth-drinker
lavatory attendant anyone driving or riding in a Bentley
etc. The shuffle another pack of city areas arranged into
districts that do not correspond to the actual boroughs or
wards. Since the choice is completely random there is no
pattern and the assassinations cannot be predicted or
anticipated. Exempt from this daily lottery are the police
and the military. The reason: they are accorded this
position of privilege to stir resentment in the populace
and so set the stage for a subsequent accusation that
rightist plotters carried out RA to create an emergency
and seize power.

Привет
Миша

(Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2006-06-30 01:34 (ссылка)
	Миша, а почему вы всегда усталый? оддыхать надобно. s.olafsen (Ответить)

	vavial 2006-06-30 02:15 (ссылка)
	http://babruisk.com/wp-content/uploads/2006/06/4_1151038066_pic.jpg (Ответить)

come_but
2006-06-30 04:20 (ссылка)

сильно подозреваю, что все те, кто испокон в Безвремение пытались использовать момент - неуклюже вскарабкаться на трон "русского лидера" (а главное - там удержаться)... так и не понимали сакрального смысла Главной Русской Формулы "Дураки и Дороги"... Дураки и Дороги... дураки и дороги...дураки и дороги...

медитируйте, гсспада... можт поможет.

кхе-хе.

(Ответить)

grushevsky
2006-06-30 09:49 (ссылка)

Государство Мусолини - действительно было корпоративное государство, но есть одно различие с путиляндией. При Муссолини корпорации работали НА СТРАНУ, строили дороги, дома, больницы ... в результате росли уровень и качество жизни всего населения.

Корпорации путиляндии работают только НА СЕБЯ. Выкачивают из населения всё что можно, ради своего обогащения. В результате народ вымирает, особняки на рублёвки растут.

Ни при Гитлере, ни при Муссолине такого ФАШИЗМА не было.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

svonz
2006-06-30 10:55 (ссылка)

Приход Муссолини к власти совпал по времени с общеевропейским процессом нациостроительства. Приход же к власти "Путина" совпал с общепланетарной эпохой завершающей стадии превращения материального капитала в Капитал виртуальный и транснациональный (что противоположно нациостроительству в привычном для XIX века смысле).

Однако это не делает политику Путина менее фашистской. Фашизм - это не корпорации и не крупный капитал, хотя фашизм у власти может включать в себя и то, и другое. Просто это не является основополагающим для фашизма.

Фашистская идеология - это не какой-то "замороженый идейный сухофрукт", а вполне эластичный и современный мировоззренческий комплекс.

(Ответить) (Уровень выше)

neo_den
2006-06-30 13:25 (ссылка)

Очень глупо пишешь, вербицкий.

-"На будущее, если вам скажут, что СПС "демократы",
плюньте им в лицо. СПС - фашисты."

То что один болван бросается словами, не предстваляя их смысла (см, кстати свою "социал-демократию"), вовсе не говорит о чем бы то ни было. Называть фашистами СПС - тоже, что называть фашистами детей, играющих в "войнушку" во дворе - тех детей, что отыгрывают немцев.

- "Вообще ельцинско-путинский режим - фашистский, в первоначальном смысле этого слова: абсолютное правление корпораций и криминальной олигархии, не заботящееся даже о видимости "демократического процесса".

Ты что, сдурел? Это не есть "первоначальный" смысл фашизма(если только первоначальынй-по-вербицкому).

-"...правление корпораций и криминальной олигархии..."

Фашизм вообще возможен только на почве капитализма.

-"В случае победы "Касьянова" и касьяновых будет гораздо хуже"

Победа или проигрыш тех или иных сил в политической жизни нашей страны есть не предпосылка каких-то грядущих изменений, а отражение уже произошедших.

-"Поэтому всех этих людей надо убить"

Поэтому всех людей надо убить.

Заключение.
Я тут придумал оскорбление для тебя, смотри:
В подавляющем большинстве своих статей ты допускаешь грубые ошибки, берясь за вопрос ты не раскрываешь его сути. Та позиция, что ты излагаешь есть верхоглядство - ты бежишь от вникания в причины процессов, боишься этого. А те тексты, что не содержат такого рода черт написаны на такие мелкие темы, что мне даже и не ловко говорить об этом.
Таким образом, ты все время елозишь по поверхности, не заглядывая в глубь. И при этом еще хвастаешь, будто у тебя есть ребенок - но это же форменное вранье! Человек, с принципом "Елозить только по поверхности!" не может иметь детей.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	nicolus.livejournal.com 2006-06-30 14:44 (ссылка)
	Вот за что я вас люблю, так это за безграничное остроумие. (Ответить) (Уровень выше)

	tiphareth 2006-06-30 14:54 (ссылка)
	Идите нахуй, ладно? Привет (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	neo_den 2006-06-30 15:18 (ссылка)
	Да ладно тебе, чего ты в бутылку-то лезешь? Я тебе все очень даже неплохо написал, а ты нос воротишь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2006-06-30 15:25 (ссылка)
	На хуй (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2006-06-30 21:42 (ссылка)
	Ничего нового. Миша, Луна и Грош. C_b (Ответить) (Уровень выше)

ppkk
2006-07-03 19:31 (ссылка)

"...Это не национал-социализм Третьего рейха, не надо это путать. И часто в России все – и ксенофобия, и национализм, и фашизм, и нацизм третьего рейха, сваливают в одну корзину. Даже взять, та же Британская энциклопедия, посмотрите, национализм – когда человек свои личные интересы отодвигает на второй план, а на первый интересы общества ставит. То есть, ничего такого плохого нет. В России все это приобретает форму, что если человек националист, то это значит, он кого-то, другого цвета кожи или другого, кто говорит на другом языке, хочет укусить. Но это же не так. Специально к нашей встрече распечатал формулировки и определения. Ну, понятно, фашизм – политическое движение в Италии, возглавлявшееся кабинетом Муссолини." --- продолжение реплики Белых в том диалоге не "Эхе Москвы" (который потом в основном молчал, пока остальные двое друг друга ругали).

Нелепо.

Поздравляю: Миша Вербицкий устанавливает (для меня) новые стандарты качества публикаций в интернете.

Зачем ругать СПС не за дело? Зачем человека, который открывает словарь на статье "фашизм", подвергать обвинению в том, что он фашист?

СПС --- партия, которая не представляет интересы ни широких масс россиян, ни учителей-врачей-интеллигенции-учёных. Это повод их не любить и голосовать против них, да противиться некоторым их акциям. Но зачем поклёп на них возводить?

Их можно ненавидеть за Гайдара и Чубайса (это делать легко, так как СПС от них не открестилась, а даже гордится ими, см. sps.ru); СПС не считают коммунистов демократами, чем подчёркивают искажение ими понятия "демократия" ("СПС (наряду с «Яблоком») является крупнейшей демократической партией в России" --- на их сайте); они пишут ("Либеральное послание"): "4. Я смогу прожить без своей страны, как бы тяжело мне ни пришлось на чужбине. Моя страна не сможет прожить без меня, потому что без меня и подобных мне свободных людей она превратится в дикое поле." --- большинство граждан России считает иначе; там же они пишут: "Кто мы
Наша страна принадлежит Западу с Х века, когда Русь приняла христианство.
Россия во многом сформировала ту культуру, которую принято называть европейской, или западной. Россия никогда не откажется от своей принадлежности к цивилизованному миру.".

И так далее.

"Критика" Миши Вербицкого в комментируемом мной сообщении и его склонность интерпретировать Белых, по-моему, аналогична такой логике: "НСДАП --- фашисты, НСДАП --- ну, наверное, это национал социалистическая демократическая авторитарная партия, не смотреть же, как на самом деле расшифровывается. ВЫВОД: демократы --- фашисты" (хотя про "елозить по поверхности" от neo_den и точнее, но грубовато).

Нелепо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2006-07-03 19:54 (ссылка)

Вас, похоже, не обучили читать.

"...я, кстати, не вижу, что в корпоративизме что-то есть
плохое. Это социальное государство. Оно не несло никому
никаких ущемлений. Никого не притесняло. Более-менее,
вменяемое..." - заявляет председатель СПС.

Корпоративизм - это самоназвание фашизма.

Заявленная Белых и Чубайсом политика СПС вполне отвечает
этому определению фашизма. Следовательно, они фашисты.
Сами они этого не скрывают.

Если вы дурак, ну идите нахуй и все

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ppkk
2006-07-03 20:19 (ссылка)

Ну, http://abc.informbureau.com/html/eidiidaoeaeci.html . Также посмотрите в БСЭ (там тоже не только фашистские государства упоминаются как реализующие, видимо, корпоративизм, см. КОРПОРАТИВНОЕ ГОСУДАРСТВО).

Самоназвание не определение. Поэтому политика СПС не может вполне отвечать этому определению.

Ответная ругань:
Вас, похоже, не обучили печатать.

Если Вы пишете в общедоступном (хотя бы для чтения) месте, то не надо "удивляться" (в данном случае --- посылать) тех, кто не разделяет с Вами точку зрения целиком и полностью. Если Вы готовы только к довольному похрюкиванию в восторге от Ваших записей, то зря залезли на просторы интернета.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2006-07-03 21:46 (ссылка)

>Если Вы пишете в общедоступном (хотя бы для чтения) месте,
>то не надо "удивляться" (в данном случае --- посылать)
>тех, кто не разделяет с Вами точку зрения целиком и
>полностью. Если Вы готовы только к довольному похрюкиванию
>в восторге от Ваших записей, то зря залезли на просторы
>интернета.

Вы абсолютно правы. Просто ваш комментарий показался
мне потоком сознания, лишенным какого-либо
смысла или структуры.

Определение "корпоративизма" из БСЭ не имеет никакого
отношения к корпоративности в смысле Белых, Муссолини и Чубайса -
у этих граждан речь идет об абсолютной власти корпораций,
форме тоталитаризма, где власть принадлежит не партийной
элите, а крупному капиталу.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2006-07-04 03:48 (ссылка)
	Eshche raz: dlya Mussolini "korporaciya" bezuslovno ne znachila togo, chto dlya Chubajsa; i v lyubom sluchae nikakogo otnosheniya ne imela k sovremennomu znacheniyu termina ("obshchestvo s ogranichennoj otvetstvennost'yu"). U Mussolini korporaciya ehto cekh. Ustryalova pochitaj. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2006-07-04 03:51 (ссылка)
	Я знаю, да ты не понял, о чем речь (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2006-07-04 18:05 (ссылка)
	Ugu, trudno ponyat'. Po krajnej mere u Mussolini nichego pokhozhego na vlast' krupnogo kapitala ne nablyudalos' (v teorii, i na praktike, poka ono ne vyrodilos' k 30m godam). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2006-07-04 21:09 (ссылка)

Нет, на практике оно выродилось
довольно резво и к середине-концу 1925-х
было классической пиночетовской диктатурой
крупных капиталистов. Оно бы и раньше стало,
просто их надо было сначала создать - т.е.
восстановить хозяйство. Поэтому люди проводят
различение между "ранним фашизмом" (восстановительным),
когда имели место элементы социализма, и
всем остальным, когда диктатура Муссолини была
неотличима от такой же в других местах
(у Франко, Салазара etc). Именно такие
"идеалы фашизма" близки Чубайсу и Белых.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2006-07-05 02:56 (ссылка)

Pro Salazara ya voobshche nichego ne znayu, khot' Wikipediyu chitaj. Franco... ya ne uveren, chto on byl prodannyj na kornyu krupnomu kapitalu, khotya za otsutstviem ehtogo samogo kapitala. Cerkvi togda uzh. Ne finansovomu kapitalu uzh tochno. Na samom dele edinstvennyj, kto s samogo nachala byl polnost'yu kak marksisty opisyvayut, ehto Gitler. I ponyatno pochemu -- potomu chto prirezal Strassera.

SPS regulyarno osushchestvlyaet ehtu podmenu: govorit, chto korporativnoe gosudarstvo ehto tipa vlast' korporacij. Ehto zhutko omerzitel'no po-moemu.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2006-07-08 04:54 (ссылка)
	>SPS regulyarno osushchestvlyaet ehtu podmenu: govorit, chto korporativnoe > gosudarstvo ehto tipa vlast' korporacij. По факту это именно так и есть (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2006-07-09 22:57 (ссылка)

Да почему же? на вид, ничего общего.

Вот тебе пример итальянского капитала, навскидку:

http://en.wikipedia.org/wiki/FIAT

Giovanni Agnelli founded Fiat in 1899 with several investors and lead the company until his death in 1945... By the early 1920s, Fiat had a market share in Italy of 80%.13 In 1921, workers seized Fiat's plants and hoisted the red flag of communism over them. Mr. Agnelli responded by quitting the company, retiring to private life, and letting the workers try to run the company. Shortly afterward, 3,000 of them walked to his office and asked him to return to the helm?-a request to which he reluctantly agreed.

Типа, имеет лицо, да? И Муссолини имеет лицо. Безличная корпорация как субъект политики это англосаксонское изобретение; в Европе такого даже после войны очень долго не было. "Корпоративизм" же это просто еще одна завиральная идея типа синдикализма и анархизма.

Путать корпоративизм с корпорациями это все равно что считать, будто де Бенуа и Тэтчер это одно и то же, потому что оба "новые правые". Даже хуже -- корпоративизм это скорее левая идея.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2006-07-09 23:20 (ссылка)
	Микрософт тоже "имеет лицо". Это ничего не меняет. Муссолини после 1920-х был целиком запродан крупному капиталу, вот и все (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2006-07-10 03:54 (ссылка)
	>Муссолини после 1920-х был целиком запродан крупному капиталу, вот и все. Угу; и все это не имеет никакого отношения ни к корпорациям, ни к корпоративизму. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2006-07-10 04:04 (ссылка)
	По факту, "корпоративизм" это оно и есть (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2006-07-10 04:38 (ссылка)

http://en.wikipedia.org/wiki/Corporativism

Historically, corporatism or corporativism (Italian corporativismo) is a political system in which legislative power is given to civic assemblies that represent economic, industrial, agrarian, and professional groups.

[...]

Contemporary popular usage of the term is more pejorative, especially when used as the shorter form corporatism (corporativism usually implies only the Italian construct indicating public rather than private organizing)

По какому факту-то? не было его в природе!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2006-07-10 04:42 (ссылка)
	По факту режима, построенного Муссолини (и ныне обустраемого СПС). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2006-07-10 04:52 (ссылка)
	These corporatist assemblies are not the same as contemporary business corporations or incorporated groups. По факту, всех надо растрелять. А слова лучше все-таки употреблять по значению. Во избежание постмодернизма. (Ответить) (Уровень выше)

ppkk
2006-07-03 22:16 (ссылка)

> Определение "корпоративизма" из БСЭ не имеет никакого
> отношения к корпоративности в смысле Белых, Муссолини и Чубайса -
> у этих граждан речь идет об абсолютной власти корпораций,
> форме тоталитаризма, где власть принадлежит не партийной
> элите, а крупному капиталу.

Это не похоже на мнение Белых: он всячески защищал себя (в том интервью) стремлением читать определения в словаре. Так что я склонен полагать, что и "корпоративизм" в его устах надо по словарю понимать.

Мне СПС не нравится, но хотелось бы, чтобы критика была поконструктивней.

(Ответить)

	kaledin 2006-07-04 02:43 (ссылка)
	1. "Korporativizm" i "korporaciya" ehto slova ne odnokorennye niakim bokom; mne trudno poverit', chto ty ehtogo ne znaesh'. 2. A "Yukos"-to prichem? odin zadavili, 20 procvetayut. Fashizm ne dolzhen sluzhit' evrejskomu krupnomu biznesu. (Ответить)