(Добавить комментарий)

	uncle_thompson 2006-07-04 00:45 (ссылка)
	Вам просто не повезло. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

tiphareth 2006-07-04 01:10 (ссылка)

По математической активности, насколько я могу видеть из Интернета (и лично) наша столица уступает любому западному университетскому центру средней руки. Это не мне, это русской науке не повезло. Она умерла. Есть люди, полагающие, что все изменится, если Путин заплатит денег. Путин не заплатит денег. Но если и заплатит - все равно не изменится, деньги тут не при чем, фатальная проблема в устройстве РАН, а не в деньгах. Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

uncle_thompson 2006-07-04 01:28 (ссылка)

В области фундаментальной физики, о которой могу судить - ещё не совсем. Деньги не при чем, да - я готов доплачивать, лишь бы пускали в институт с коллегами общаться и не мешали семинары у студентов вести. Что касается РАН - в ФИАНе, например, какая-то жизнь научная ещё теплится. Саму же РАН следует сохранить хотя бы как артефакт. Символического значения. О том atorin писал. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2006-07-04 01:35 (ссылка)
	Да, в физике все заметно лучше. ИТЭФ, опять-таки. В математике в Питере вроде ничего. Но структурных недостатков системы это не отменяет. Равно как бездарности и тотальной коррумпированности большей части академиков. Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	uncle_thompson 2006-07-04 01:43 (ссылка)
	Да, всё так. Но если совсем отменить РАН, то команда зобми из МО очень быстро всё оставшееся эффективно и инновационно уничтожит. Коррумпированные академики всё же лучше крокодилов, мне кажется. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth 2006-07-04 01:56 (ссылка)

Ну, мне пофиг, в принципе, академики или крокодилы, я там даже не кандидат наук. Единственно что - крокодилов гнобить гораздо проще и приятнее, чем академиков (среди которых процентов 10-15 вполне симпатичных). Так что пусть лучше будут крокодилы. А потом их всех расстреляют, в компании с гайдарочубайсом. Ну, либо Россия кончится, и тогда все равно неважно, академики или крокодилы. Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше)

	dkor2005.livejournal.com 2006-07-04 18:04 (ссылка)
	В отдельных областях - да (теоретики), а в общем фундаментальная физика умирает и быстро. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	uncle_thompson 2006-07-04 22:29 (ссылка)
	Да нет, чего ей умирать. Из фундаментальных открытий последних 10-ти лет - одних только нейтринных осцилляций вполне хватит для жизни ещё лет на 10. LHC вот если ничего не найдёт кроме Хиггса - тогда да, наша наука на этом с высокой вероятностью закончится. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dkor2005.livejournal.com 2006-07-04 22:56 (ссылка)
	Помимо физики высоких энергий есть масса других фундаментальных областей, хотябы тот же магнетизм, там нас не видно. Еще держутся твердотельщики, но только за счет Дубны и Гатчины, но лет через 5 от этой области останется только теория. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

uncle_thompson 2006-07-04 23:13 (ссылка)

Нейтринные осцилляции - это очень низкие энергии :) Мне показалось, что Вы написали про "фундаментальную физику вообще", я неправильно понял. Если рассматривать только Россию, то, понятно, что экспериментальной физики никакой нет практически. Нейтринная обсерватория на Байкале, СВД в Протвино, ускоритель в Дубне - вот и все, пожалуй. Западные аналоги, разумеется лучше, но они, в большинстве своем международные. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dkor2005.livejournal.com 2006-07-04 23:18 (ссылка)
	С энергиями обшибся, дисером совсем увлекся :) Ну а что касается того, что центры международные, то этож ведь и не плохо совсем. У фундаментальной науки не может быть страны, ведь так? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

uncle_thompson 2006-07-04 23:26 (ссылка)

Международные в силу небходимости, у LHC бюджет около миллиарда, что ли, долларов, проекты типа Tevatron'a только Америка может себе в одиночку позволить сейчас. "Международность" кончается в момент распределения очереди доступа к экспериментальным данным, увы. Теоретические научные школы тоже достаточно сильно по странам распределены, это вопрос сложный. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dkor2005.livejournal.com 2006-07-04 23:36 (ссылка)

Я не очень понимаю, что Вы имеете в виду под доступностью экспериментальных данных. Я не могу говорить за всех, но в Европе все экспериментальные данные публикуются в отдельных сборниках. После окончания эксперимента в ILL (Франция), FRM(Германия), DESY(Германия), PSI (Швейцария) и т.д. необходимо написать краткий доклад, даже если ничего не получилось. Сборники публикуются и их не так сложно достать. Что касается доступа к статьям, то здесь могут быть проблемы, но это проблемы только финансового характера. В Дубне, кстати, есть немецкие установки (на них сосбно там все и держится в плане финансов). Америка может себе многое позволить, но там тоже есть европейские установки и не мало. P.S. Все что я говорил выше относится к нейтронам. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

uncle_thompson 2006-07-04 23:46 (ссылка)

Я имею в виду не доступность, а очередность доступа. Понятно, что через 5, скажем, лет данные любого такого эксперимента будут доступны всем, даже студентам по всему миру. Но список авторов первого препринта, в котором будет сообщаться об открытии бозона Хиггса, или суперсимметрии, или достоверной регистрации кварк-глюонной плазмы, или чего угодно фундаментально нового, в любой области, будет совсем не "международным". (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	dkor2005.livejournal.com 2006-07-04 18:02 (ссылка)
	(Зевая) Расскажите еще что-нибудь забавное про американских академиков. (Ответить) (Уровень выше)

vele-ss.livejournal.com 2006-07-04 03:45 (ссылка)

В гуманитарной области не лучше. Когда я учился в монструозном здании президиума РАН, периодически приходилось ездить в лифте с академиками, докторами и прочими - первая тема разговоров - высадка и уход за огурцами на своих 6ти сотках %) Войдя в аудиторию темы менялись, но вот общий хм уровень дискурса - ни на йоту ;) Из всех виденных мною предподавателей, интересных и умных было отсилы 2-3. Основной же типаж - нечто эдакое хамелеонообразное, в аудитории максимально сливается с фоном стены или доски, а звуки и интонации голоса практически неотличимы от монотонного падения дождевых капель по крыше и абсолютно теряются в уличном шуме. Комьпютер класса "Коммандор" бы, вероятно, лучше и выразительнее справился с чтением лекции. Смену растят себе такую же - серую, тупую, уебищную и некрасивую. Генетическая селекция прям. (Ответить)

neo_den 2006-07-04 10:22 (ссылка)

Ну и кто теперь скажет что вербицкий не дурачок? "То есть формально устроиться на работу может и можно, но найти место, где можно нечто реально сделать (да хоть научную лекцию прочесть, при аудитории больше 3 человек) нельзя, нет такого места." Дурака-вербицкого советские ученые раскусили сразу. И не пустили к себе заниматься наукой. "А те, кто остались, в большинстве своем импотенты и придурки, которые ничем не занимаются." Вербицкий стал плакать, свои быдлячьи сопли разводить. Кроме того: "да хоть научную лекцию прочесть, при аудитории больше 3 человек" Ты кому это собрался читать лекции, мудель? Твою глупость очень быстро раскусят - это тебе не ljrossia-болванам мозги пудрить. Алле, миша, привет юле. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	apklimov.livejournal.com 2006-07-04 12:14 (ссылка)
	Привет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	neo_den 2006-07-04 16:19 (ссылка)
	Здорова.Чего ты там с диском ко мне приставал? (Ответить) (Уровень выше)

ppkk 2006-07-04 19:52 (ссылка)

"А дармоедов у нас нет. Потому что дармоеды давно ушли в другие сферы. Жить в нищете и заниматься наукой дармоеды не могут. Это особый класс. Это самый ценный класс народа." --- Шноль (по ссылке) Просто у него менталитет в говно изошёл года с 1985-го. В этом и проблема. Я сейчас программист и получаю немножко денег (стаж <4 месяцев), раньше я занимался педагогикой (стрёмно конечно, что я вот не академик, статей не пишу про структуры Саcакяна, например, но школьников учил математике). За педагогику мне дали почётное звание "педагог высшей категории", родители благодарных выпускников (или благодарные родители выпускников?) добавили денег на покупку какой-то игрушки по выпуску школьников, а пока учил (7 лет) получал мало. Но хоть я и программирую какую-то странную фигню, дармоедом я чувствую себя сейчас не больше, чем раньше (да, я ещё изучал формальные группы над локальными полями, но "науку" вперёд не двигал). "Нищие бессребренники" (вообще-то так пишется) --- чаще всего дармоеды сами. Большинство занимаются тем, что никогда не понадобится, а если и понадобится, то проще будет заново открыть, чем продираться через ошибки в статьях в плохо рецензируемых журналах. С какого-то момента запустения вкладывать деньги в то, что есть --- бессмысленно, надо обрезать лишнее и пытаться развивать. Это и делает сейчас правительство. "С. ШНОЛЬ - Оставить их надо в покое. Это такие копейки. На том уровне государства, которое тратит деньги, оставьте нас в покое. Мы доживаем. Мы в целом, особенно мое поколение, среднее поколение к нам вернулось бы, если бы его…" Конечно, количество статей (формальный критерий, упомянутый Шнолем) необъективно. Но любой неформальный критерий гораздо опасней, так как уволят тех, кто чужд разрушаемой структуре, а значит, структуру изменить будет сложнее. Умные люди должны работать, а не бездельничать, оправдываясь низкой зарплатой да отсутствием приборов. Нет приборов --- вали из института: либо туда, где есть, либо на другую работу. (Ответить)