Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2007-07-03 03:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Альтернативная Космонавтика -- 5.03.1995 Дом Ученых
Entry tags:math, smeshnoe

гиперпростое множество
Среди прочего, Шень рассказал мне, что есть гиперпростое
множество.
Это рекурсивно перечислимое множество A,
обладающее следующим свойством. Обозначим
n-й (в порядке возрастания) элемент дополнения к A
за b_n. Тогда последовательность {b_n} растет
быстрее любой вычислимой функции

Числа Грэма
отдыхают, они растут ниибацца быстро,
но таки гораздо медленнее.

Еще есть максимальное множество,
это перечислимое множество A, такое, что любое
перечислимое множество, содержащее A, отличается
от A либо от натурального ряда на конечное множество.

Максимальные множества гиперпросты (это, кажется, ясно).
Также максимальные множества образуют орбиту относительно
группы вычислимых и обратимых подстановок натурального
ряда, сохраняющих перечислимые множества, с точностью
до конечных.

Конструктивная математика!

По степени живительной бредовости эта наука круче
ультрафильтров вдесятеро. Круче и неконструктивнее:
однако явных примеров максимального множества наука,
кажется, не ведает, несмотря на многочисленные
работы, им посвященные. При взгляде на подобное
сторонники финитизма должны биться в жутком
припадке и грызть на себе гениталии. Логически
рассуждая.

Обожаю всякую экзотическую математику.
Википедия замечательная штука, там подобного
дофигища.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Раз уж зашёл, обозначу присутствие
[info]tiphareth
2007-07-04 14:45 (ссылка)
Ну, из непротиворечивости ZFC [info]kouzdra и исходил
а независимость L=V от ZFC кажется, доказана

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Раз уж зашёл, обозначу присутствие
[info]dmitri83
2007-07-04 15:27 (ссылка)
Я неточно выразился. Как выяснилось чуть выше, просто поверить в непротиворечивость недостаточно, например, способ построения модели с помощью теоремы Лёвенгейма-Сколема, про который говорит [info]kouzdra, не позволяет получить конкретного описания модели. Может какие-то другие способы есть, но про них неизвестно. Выше же в разговоре, насколько я понял, речь шла об описании модели настолько конкретном, чтобы можно было запихнуть его в компьютер.

И кстати, конструктивный универсум тоже является сомнительным кандидатом на такое описание (это ещё при том, что надо принять существование больших кардиналов): как мы будем итерировать на компьютере конструкцию L_\kappa до какого-то недостижимого кардинала, не очень понятно.

Резюмируя: максимум, с чем мы можем работать на компьютере, это с формулами и доказательствами в рамках ZFC, но не с моделями.

а независимость L=V от ZFC кажется, доказана

Не понял, причём тут независимость L=V от ZFC?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Раз уж зашёл, обозначу присутствие
[info]tiphareth
2007-07-04 15:32 (ссылка)
При том, что конструктивный универсум является моделью для
ZFC+L=V, если я ничего не перепутал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Раз уж зашёл, обозначу присутствие
[info]dmitri83
2007-07-04 15:35 (ссылка)
Ну да, является.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -