Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2007-10-08 18:47:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Альтернативная Космонавтика
Entry tags:traditionalism

"восстание кшатриев"
А "восстание кшатриев", о котором писал Генон
и Эвола - это восстание зачморенных гомосеков, успешно
установивших свои гомосексуальные порядки: патриархию,
агрикультуру, собственность. Поначалу кшатрии зачморенные
спокойно занимались гомосексуализмом, военным делом
и прочим гомосексуализмом; когда вожак прайда старел,
его убивали и успешно заменяли подходящим из молодых,
а остальные оставались в говне. Потом они организовались
из говна и устроили коллективно переворот.

А причина всему что изобрели язык, источник всего зла;
и еще культуру и агрикультуру. Кабы не язык, до сих
пор был бы золотой век, и никаких "мужских союзов".

Привет


(Добавить комментарий)


[info]ralph68
2007-10-08 18:46 (ссылка)
All Hail Discordia!

(Ответить)


[info]gerzog
2007-10-08 19:38 (ссылка)
> А причина всему что изобрели язык, источник всего зла

а есть развитие темы? где почитать можно?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-10-08 20:12 (ссылка)
Ну, типа
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/225987.html
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/755288.html
http://imperium.lenin.ru/LENIN/25lmdg/25lmdg.html#hanuman
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/472422.html
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/248515.html
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/924049.html
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/847891.html
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/727385.html
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/800833.html
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/122720.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2007-10-08 20:13 (ссылка)
И Зерзан, разумеется

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sasha.miltsov.org
2007-10-08 20:16 (ссылка)
http://www.insurgentdesire.org.uk/agriculture.htm

http://www.insurgentdesire.org.uk/division.htm

http://www.insurgentdesire.org.uk/number.htm

http://www.insurgentdesire.org.uk/patriarchy.htm

http://www.insurgentdesire.org.uk/originsofwar.htm

(Ответить) (Уровень выше)


[info]almiki
2007-10-08 20:40 (ссылка)
Лучше, чем Берроуз, эту тему не раскрыл никто

(Ответить) (Уровень выше)


[info]almiki
2007-10-08 20:35 (ссылка)
Насчет языка я уже не так уверен, как раньше:

Человеческая речь, напротив, стала развиваться раньше, чем предполагали антропологи. Можно считать установленным наличие оформленных мозговых центров Брока и Вернике уже у H.habilis. По мнению крупнейшего специалиста по ранним гоминидам Ф.Табайаса, зачатки центра речи прослеживаются у поздних австралопитековых - грацильных и массивных, т.е. A.africanus и A.robustus.

Ну и Хомский типа нашел у детей инстинктивное языковое поведение.

А крысы понимают по-голландски и японски! Только задом наперед не могут.

Хотя понятно, что физическая способность к впадению во власть, репрессии, суггестию и прочую дрянь - лишь потенция, а уж раскрытие ее во всю ширь - только наша заслуга.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-10-08 21:46 (ссылка)
Я тут по соседству откомментировал про Хомского
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/962058.html?thread=18243594#t18243594

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]almiki
2007-10-08 22:26 (ссылка)
Это я так, ради полноты картины. Сам-то я к языку с подозрением. Недолюбливаю и не пользуюсь им почти.

А вопрос с происхождением языка/культуры настолько темный (речь уже пошла о миллионах лет), что никто, претендующий на научную истину, в него и не полезет, разве что парой научно-популярных абзацев с десятком оговорок о субъективности и недоказуемости.
То есть по-любому эту тему подарили идеологам, хорошим и плохим.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]katia
2007-10-08 21:47 (ссылка)
>крысы понимают по-голландски и японски

Попробую побеседовать с нашими, из продуктовых
ларьков у метро Беляево. Правда, по-японски я не
умею, только по-голландски!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2007-10-08 22:10 (ссылка)
Надо будет свой голландский на Ордынке протестить, там крысы цивилизованнее, центр почти всё ж...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]almiki
2007-10-08 22:13 (ссылка)
Тюркские языки они должны понимать лучше. Мне кажется, уж слово "шаурма" у порядочного беляевского крыса отскакивает от зубов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]katia
2007-10-08 23:49 (ссылка)
Они у нас вообще очень умные. А "шаурма" -
это, наверное, центральное понятие в их
мифологии.

(Ответить) (Уровень выше)

...
[info]rahenna
2007-10-08 21:09 (ссылка)
я тоже собиралась спросить про Хомского. скоро читала и Языковый инстинкт Пинкера - тоже очень просветляющий автор.

а что вы думаете, тифарет, о распространении гомосексуализма и едиповщины в скандинавских стран? там в общем-то матриархат, да и кшатриев мало.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: ...
[info]drgs
2007-10-08 21:32 (ссылка)
nu eto otkrytyj gomoseksualism, u nih v zadu ne zudit

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ...
[info]rahenna
2007-10-09 10:31 (ссылка)
я люблю скандинавских лесбиянок и гомосеков ))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ...
[info]tiphareth
2007-10-08 21:44 (ссылка)

Хомский очень тенденциозен.
Его научные взгляды - крайне мракобесные,
а если смотреть через призму французского
пост-структурализма, да хоть и франкфуртской
школы, то стопроцентный фашизм.

Такая точка зрения тоже бывает, но в рамках
дискурса, который я привожу выше, ее можно только
откомментировать "наймит фашизма и патриархии думает
так-то и так-то потому, что он наймит фашизма и
патриархии". Обсуждать "научную истину" я не
собираюсь (не думаю, что она бывает). Научное
изыскание интересно, если оно приносит полезные
плоды. И ничего более полезного, чем Сапир-Уорф,
для практикующего анархиста просто не придумали.
Поэтому Сапира-Уорфа следует постулировать как
аксиому и не париться, раз уж мы собираемся
развивать анархию и уничтожать власти.

Культура и язык эта форма власти. А постулировать
имманентно присущие человеку языковые и культурные
коды - примерно как говорить о дарованной свыше
форме государственного управления. Разницы никакой.

К тому же это реально фуфло - близкие виды обезьян
имеют тотально различные социальные системы; очевидно,
что наша социальная система (тж. язык и культура)
есть продукт кондиционирования и только. Социальная
психология - невероятно лабильная штука, сторонники
ее априорной заданности просто не в состоянии вообразить,
насколько лабильная.

>в скандинавских странах
>да и кшатриев мало.

Как же это мало. Викинг есть идеал воина,
викинги в приверженности воинскому делу
круче, чем даже Спарта. А побежденных в битве
пленных викинги обязательно насиловали в анал.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ...
[info]tiphareth
2007-10-08 21:46 (ссылка)
http://en.wikipedia.org/wiki/Sapir-Whorf_hypothesis

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ...
[info]tomcatkins
2007-10-09 00:10 (ссылка)
я про нее уже год собираюсь статью написать, но до сих пор не написал, потому что никогда ничего не пишу :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ...
[info]llsnk
2007-10-09 12:51 (ссылка)
И это не считается очевидным?
Да, буржуазная наука (любая классовая наука) -- одно сплошное надувательство.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ...
[info]tiphareth
2007-10-08 21:51 (ссылка)
http://www.fordham.edu/HALSALL/pwh/gayvik.html

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ...
[info]joppux
2007-10-08 22:06 (ссылка)
Таким макаром мы в космос никогда не улетим. Сначала космос, потом анархия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ...
[info]gregory_777
2007-10-08 22:11 (ссылка)
Сначала -(минус) дегенераты. А потом всё что угодно.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ...
[info]tiphareth
2007-10-08 22:22 (ссылка)

Ну, дык.

Но ведь социальное переустройство все равно необходимо:
без революции (да хоть и технофашистской) в космос не полетим
по-любому. А социальный конструктивизм необходим, если
мы желаем изменить социальное устройство. Потому что
как минимум процентов 30 ресурсов должны идти в хай-тек
и науку. Без революции этого не получится.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ...
[info]tomcatkins
2007-10-09 00:16 (ссылка)
если даже и получится в космос без революции и смены парадигмы, то это будет не космос, а филиал помойки, как у филипа кей дика. то есть пока "кшатрии" не превратятся в экзотическую диковинку и не переедут к хуям в резервации.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ...
[info]kaledin
2007-10-09 02:24 (ссылка)
>примерно как говорить о дарованной свыше форме государственного управления

Ugu, po imeni Yahweh. A chego ty khotel, evrei zhe on.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ...
[info]rahenna
2007-10-09 09:03 (ссылка)
да. насчет языка... я даже писала в свою колонку про анатомию гугля. человеческие языки как будто объединяются, но не чтобы сделать нас культурно равноправными, а более управляемыми. грядущая семантическая веб 3.0 докажет все это.

и надеюсь, пелевин не читатет здесь )

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svonz
2007-10-08 22:47 (ссылка)
Сам Генон притом имел троих детей при жизни, а четвертый родился - увы - уже после смерти.
Генон был хорошим, просто писал на религиозном языке о вещах вполне секулярных и правильных.
Эвола же был говнюком и дебилом. Генон недвусмысленно намекал на контринициатическую природу писаний Эволы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dagida
2007-10-09 22:32 (ссылка)
Вы мудак

(Ответить) (Уровень выше)