Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2007-11-19 23:30:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Complex Numbers
Entry tags:politics, putin, smeshnoe

ОАО "Министерство обороны РФ"
Смеялся.
Милицию пожарников Министерство Обороны
в следующем году приватизируют преобразуют в ОАО
"Министерство обороны РФ".

В рамках реализации проекта федерального закона "Об

особенностях управления и распоряжения имуществом и
акциями организаций, находящихся в ведении Министерства
обороны Российской Федерации", предполагается создать ОАО
под условным названием "Министерство обороны РФ".

Появление концепции обосновано необходимостью избавить
Минобороны от непрофильных активов и консолидировать
имеющееся движимое и недвижимое имущество. По сведениям
газеты, реорганизацией занимаются гражданские специалисты,
привлеченные Сердюковым и возглавляемые бывшими
топ-менеджерами строительных компаний из Петербурга.

Это будет получше приватизации Стабфонда,
которую планируют на то же время, и
приватизации Минатома, которую уже начал и как
раз к 2008 году, видимо, довершит Кириенко.

Похоже, процесс окончательного распила денег
закончат экстренно к осени 2008 года, а одновременно
начнут слив суки путина и ее шайки.

Тряситесь, говноеды.

На вопрос как твое здоровье
Отвечаю - сам так и живи

Москве не хватает крови
Москве не хватает любви


Любо!

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]r_l
2007-11-20 00:17 (ссылка)
Приватизированное предприятие - это когда собственники решают.
Госкорпорация - это когда дядя, который в принципе ни за что не отвечает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-20 00:34 (ссылка)

Наивно, ага.

В корпорации решает CEO. Его контролирует Board of
Directors. Ее периодически переизбирают, в соответствии
с уставом, но реально - там есть представители от
мажоритарных акционеров и все. И они все (включая CEO)
платят себе зарплату в размере нескольких процентов
от общей капитализации компании. То есть топ-менеджмент
в западной корпорации получает (зарплатой и опционами)
суммарно больше денег, чем все остальные сотрудники,
примерно вдвое-втрое. Нанимают их по большей части
за семейные и дружественные связи с политиками
и прочей "элитой", и эти самые отчисления
выплачиваются для компенсации разнообразных
привилегий (полузаконных в лучшем случае).
Как известно, крупные корпорации получают
каждый год tax break - освобождение от налогов
(и суммарно практически налога не платят).
Зато они платят топ-менеджменту.

То есть говорить, что "собственник решает"
по меньше мере столь же наивно, как и говорить,
что "народ СССР" (де-юре собственник) решал нечто
касательно менеджмента предприятий. По факту
собственник - это топ-менеджмент (а в СССР
номенклатура), и они доят корпорацию до полной
кровопотери.

Я тут кидал пару дней назад ссылку на книгу, где
это дело в деталях излагается.
http://rapidshare.com/files/43973271/The_Corporation_The_Pathological_Pursuit_of_Profit_and_Power_Bakan_0743247469.pdf

А кому это дело номинально принадлежит - ниибет
совершенно. Газпром вот, знаешь, тоже номинально
государственный, а по факту - это государство
принадлежит Газпрому, а не наоборот.

Про аналогичные проявления в Штатах только совсем ленивый
не писал, вот тут например подробно есть
http://en.wikipedia.org/wiki/Enron

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pzz
2007-11-20 02:22 (ссылка)
Частный сектор из всех доступных бизнес-моделей выбирает самую простую, которая приносит бапки.

Если кому-то забесплатно достается целый завод, то самой простой бизнес-моделью будет распродать станки на металлолом, а помещения сдать в аренду. Что мы и наблюдаем.

Когда предприятие строится с нуля, на деньги инвесторов, то такая простая бизнес-модель не работает. Потому что тот, кто реально управляет бизнесом, стоит в очереди за бапками пятым примерно после инвесторов. Соответственно, если плохо управлять, пятому может бабок и не хватить. А от распродажи станков на металлолом, какие уж там бапки?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-20 02:28 (ссылка)
В теории - может.
На практике - в интересах CEO назначить
себе зарплату в 100 миллионов, и съебаться
перед тем, как начнут сажать сотрудников.
Кеннету Лэю из Enron не повезло, а тысячам
таких же везло и продолжает. Помешать CEO
это делать может только гос-регуляция
(история с Enron была результатом того, что
ее существенно ослабили, более-менее за
взятку от Enron и аналогов).

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pzz
2007-11-20 02:43 (ссылка)
Не, ну ясно, что везде воруют, где могут. Но судя по тому, что в Америке самолеты летают, поезда ездют, виндуза печатаются и булочки пекутся, это все не так плохо, как ты описываешь :-)

Только не говори мне, что весь бизнес в Штатах регулировается государством.

В частности, CEO, чтобы выписать себе зарплату в 100 миллионов, придется как-то убедить в этом совет директоров. А там все хотят миллионов, а миллионов не хватает на всех.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2007-11-20 04:59 (ссылка)
>Только не говори мне, что весь бизнес в Штатах регулировается государством.

*Estestvenno* ves' korporativnyj biznes v SShA ochen' zhestko reguliruetsya gosudarstvom. Pro Securities and Exhacnge Commission slyshal? a pro accunting rules? svobodnogo plavaniya ona nehlbalis' vdostal' eshche pered WWI (prichem ehto i togda skhodilo s ruk tol'ko potomu, chto kidali na babki ne svoikh, a anglichan -- osnovnye vlozheniya byli ot melkikh anglijskikh investorov).

Pri ehtom respublikancy i nekotorye demokraty, za den'gi, vse vremya pytayutsya ehto regulirovanie oslabit'. Sovershenno oficial'no za den'gi! -- nazyvaetsya Political Action Committee: legal'nyj sposob dat' politiku deneg "na kompaniyu". A konstituciya i prochie teni Thomasa Jeffersona im ehtogo ne dayut.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pzz
2007-11-20 14:25 (ссылка)
Регулируется в каком смысле, государство придумывает правила игры, или прям звонят из Белого дома CEO и говорят, что делать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-11-20 14:48 (ссылка)
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Securities_and_Exchange_Commission

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2007-11-20 14:48 (ссылка)
Gosudarstvo sazhaet tekh, kto narushaet pravila.

No ta zlozhnyj simbioz, potomu chto gosidarstvo sil'no podavleno tozhe korporaciyami. T.e. esli kto komu i zvonit, to skoree v obratnuyu storonu. A potom fakt vyplyvaet naruzhu, i oba sadayatsya v tyur'mu. I tak dalee po ciklu.

No pro sovet direktorov ehto neveroyatnyj idiotizm v principe. V smysle, direktora ehti vse tozhe na stavke; ty naverno imel vvidu shareholders. No uzh esli kto-to i mozhet rasschityvat' tol'ko na moral'noe udovletvorenie postfaktum, to ehto shareholders.

Poehtomu real'no nikto, pokupayushchij akcii, nikak v upravlenii kompaniej uchastvovat' dazhe ne dumaet; a absolyutnoe bol'shinstvo amerikanev niakikh akcij ne pokupaet, estestvenno, a vkladyvaet den'gi v mutual fund.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pzz
2007-11-20 15:07 (ссылка)
Ясное дело, что граждане прямо акции не покупают. Этим занимаются инвесторы - те же фонды. И уж они, конечно, вводят своих людей в совет директоров (и часто сажают своего CEO, хоть и не всегда).

Собственно, инвестиции всегда и происходят по схеме деньги в обмен на долю в компании (акции).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2007-11-20 15:23 (ссылка)
>и часто сажают своего CEO, хоть и не всегда

A kakaya raznica svoj ili chuzhoj? vse ravno 100 millionov.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -