Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет tristes_tigres ([info]tristes_tigres)
@ 2009-11-11 21:35:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:peak oil

Нефти меньше, чем утверждают официально
Guardian позавчера процитировал пожелавших остаться неизвестными сотрудников международного энергетического агентства IEA
.

Их, оказывается, под давлением США заставляют завышать оценки запасов нефти и прогнозов добычи. "IEA в 2005 предсказывало, что мировая добыча в 2030 может достигать 120 миллионов бочек (1 бочка=117 литров), затем оно было вынуждено постепенно снизить прогноз до 116 М бочек в день, а в прошлом году - до 105", сказал источник в IEA, который пожелал остаться неизвестным из-за опасений репрессий на работе. Он также добавил, что многие в агентстве опасаются, что невозможно будет поддерживать даже текущий уровень добычи нефти, но не сообщают об этом, чтобы не началась биржевая паника.

Официальная картинка от IEA, впрочем, достаточно пугающая сама по себе. Красненьким на ней показан вклад от месторождений, которые ещё не открыты. То есть они признают, что без экспоненциального роста новых открытий добыча будет падать.


(Добавить комментарий)


[info]aspirantus
2009-11-11 22:07 (ссылка)
будем торием заправлять

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2009-11-11 22:09 (ссылка)
Всё это нужно разработать, произвести и внедрить. Огромные затраты, нужны производственные мощности и сырьё. Атомный реактор требует больших начальных затрат, а делать их придётся в условиях, когда нефть уже кончается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aspirantus
2009-11-11 23:01 (ссылка)
технологии нет потому, что США и России такие технологии не нужны. они нефтью торгуют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phantom
2009-11-11 23:39 (ссылка)
Когда запасы урана будут исчерпаны?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

CERN physicist Michael Dittmar says
[info]tristes_tigres
2009-11-18 00:04 (ссылка)
... at least 20 years of intense research and development are required before the breeder option can be considered as a real alternative to the existing standard nuclear reactors.
...
At the end of 2006, world uranium production (39,603 tons) provided about 60% of world reactor requirements (66,500 tons) for the 435 commercial nuclear reactors in operation. The gap between production and requirements was made up by secondary sources drawn from government and commercial inventories (such as the dismantling of over 12,000 nuclear warheads and the re-enrichment of uranium tails). Most secondary resources are now in decline and the gap will increasingly need to be closed by new production. Given the long lead time typically required to bring new resources into production, uranium supply shortfalls could develop if production facilities are not implemented in a timely manner.
...
the situation with uranium extraction from the known mines and with the secondary resources during the coming 5-10 years appears to be much more critical than generally believed.


Our analysis shows that, at the beginning of 2009, the remaining world-wide civilian uranium stocks amount to roughly 50,000 tons. With the almost inevitable yearly draw-down of 10,000 tons, these civilian stocks will be essentially exhausted within the next 5 years. This coincides roughly with the year 2013, when the annual delivery of 10,000 tons of natural uranium equivalent from Russian military stocks to the USA will end. As the majority of the remaining civilian stocks, about 30,000 tons, are believed to be under the control of the US government and American companies, it seems rather unlikely that the USA will share their own strategic uranium reserves with other large nuclear energy users. In summary, all data indicate that a uranium supply shortage in many OECD countries can only be avoided, if the remaining military uranium stocks from Russia and the USA, estimated to be roughly 500,000 tons, are made available to the other countries.

The publicly available data from past experimental breeder reactors indicate that a large number of unsolved technological problems exist and that the amount of "created" fissile material, either from the U238 → Pu239 or from the Th232 → U233 cycle, is still far below the breeder requirements and optimistic theoretical expectations. Thus huge efforts, including many basic research questions with an uncertain outcome, are needed before a large commercial breeder prototype can be designed. Even if such efforts are undertaken by the technologically most advanced countries, it will take several decades before such a prototype can be constructed. We conclude therefore, that ideas about near-future commercial fission breeder reactors are nothing but wishful thinking.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2009-11-26 01:25 (ссылка)
В Бразилии уже сейчас половина машин на спирту, другая половина используют 25% спирта, 75% бензин
запах, кстати, специфицкий

By 2008 consumption of ethanol fuel by the Brazilian fleet of light vehicles, as pure ethanol and in gasohol, is replacing gasoline at the rate of about 27,000 cubic metres per day, and by February 2008 the combined consumption of anhydrous and hydrated ethanol fuel surpassed 50% of the fuel that would be needed to run the light vehicle fleet on pure gasoline alone. Consumption of anhydrous ethanol for the mandatory E25 blend, together with hydrous ethanol used by flex vehicles, reached 1.432 billion liters, while pure gasoline consumption was 1.411 billion liters.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ethanol_fuel_in_Brazil

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2009-11-26 01:50 (ссылка)
В Бразилии уже сейчас половина машин на спирту

EROEI близок к единице, или даже меньше единицы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-11-27 19:07 (ссылка)
Какая разница? Его не для КПД ставят, а для экологии

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2009-11-27 22:31 (ссылка)
EROEI близкий к единице означает отсутствие пользы для экологии

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aspirantus
2009-11-26 03:55 (ссылка)
спирт несомненно гавно. для того чтою им бензин аменить надо всю сушу засадить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2009-11-26 22:31 (ссылка)
Этанол из сахарного тростника, как в Бразилии, конечно, эффективнее в разы этанола из зерна, который делают в США. Но, как я понимаю, часть этой эффективности получается из-за того, что этот сахарный тростник выращивают вручную.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]syarzhuk
2009-11-12 07:11 (ссылка)
Красненьким на ней показан вклад от месторождений, которые ещё не открыты. То есть они признают, что без экспоненциального роста новых открытий добыча будет падать.

Возможно, они закладываются на то, что с улучшением технологии можно будет добывать больше. Типа шельфов, которые лет 40 назад были абсолютно нерентабельны

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2009-11-12 14:25 (ссылка)
См картинку - чёрным цветом показан вклад от "additional enhanced oil recovery", красным - "fields yet to be found"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]syarzhuk
2009-11-12 15:31 (ссылка)
Ну дык "additional enhanced oil recovery" - это в уже разведанных месторождениях. А тут, возможно, закладывается, что с лучшей технологией можно и разведать больше. Хотя да, экспоненциальный рост красненького пугает

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2009-11-24 20:39 (ссылка)
На самом деле он ничего не значит, и не факт, что является экспоненциальным - потому как никаким другим быть не может: в текущий момент времени он всегда равен нулю и скорее всего и если нарисовать картинку по состоянии 20 лет назад она будет выглядет так же "страшно"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2009-11-24 22:47 (ссылка)
Если нефть не закончилась сейчас, то она не закончится и через двадцать лет ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2009-11-24 22:49 (ссылка)
Нет - просто в этой картинке ничего пугающего нет. Она выглядит ровно так, как и должна выглядеть. Из нее почти ничего не следует. Очень красивый пример вводящего в заблуждение графика

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2009-11-24 23:42 (ссылка)
Совершено верно, официальные данные от IEA вводят в заблуждение, но даже официальный график, с завышенными оценками, не выглядит успокаивающим.
Закладывать в прогноз экспоненциальный рост добычи от ещё не открытых месторождений - то же самое, что планировать семейный бюджет, закладывая доходы от будущего выигрыша в лотерею.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2009-11-24 23:44 (ссылка)
Так его нельзя туда не закладывать. Они же действительно открываются. Вопрос только как это делать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2009-11-24 23:47 (ссылка)
Они как раз в последнее время не слишком открываются, несмотря на усовершенствованную технологию поиска. Крупных, легкодоступных месторождений за последние 20 лет не нашли.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2009-11-24 23:46 (ссылка)
PS: И там нет экспоненциального роста.
http://lj.rossia.org/users/kouzdra/757182.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2009-11-24 23:50 (ссылка)
Боюсь, даже очень горячие заверения, что его там нет, не заставят меня не верить свои глазам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2009-11-24 23:54 (ссылка)
Тем не менее ее там нет. Вот такой забавный парадокс. Эта часть картинки будет выглядеть практически также, даже когда добыча начнет быстро падать - только угол наклона поменьше будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2009-11-24 23:55 (ссылка)
"Proof by vigorous assertion."

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aspirantus
2009-11-12 17:09 (ссылка)
на самом деле про это все в курсе. но официально сообщить о конце нефти видимо черевато политическими проблемами. и проблема решается обходным маневром - через глобальное потепление. все в курсе что все эти ограничения эмиссии СО2 не могут повлиять на состав атмосферы. но они возможно могут ограничить потребление нефти. для этого весь вой вокруг глобального потепления и устроен.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2009-11-13 01:02 (ссылка)
проблема решается обходным маневром

Весь эффект, что я заметил невооружённым глазом - это торговля квотами на CO2 и "энергосберегающие лампочки"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aspirantus
2009-11-26 04:02 (ссылка)
вы где живете? правительства принимают деклавации сократить "карбон эмишн" на n процентов к m году. это значит сокращение валового потребеления.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nika
2009-11-23 23:45 (ссылка)
круто!
главное, что пик уже на этот год приходится.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aspirantus
2009-11-26 04:03 (ссылка)
он и 20 лет назад приходился на тот год

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2009-11-24 20:45 (ссылка)
На самом деле судя по комментам, дивный пример "вранья с помощью графиков" :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2009-11-24 22:49 (ссылка)
О чём и речь - официальный график от IEA выглядит малоубедительно, а работающие в агенстве сообщают, что он показывает нереалистически завышенные оценки.

(Ответить) (Уровень выше)